Re: Verbessert doch das OS dann
Autor: Jay Äm 04.04.08 - 12:15
Astorek schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die sollten wirklich wichtige, nicht mehr
> wegzudenkende Neuerungen in Windows einbauen. Bis
> jetzt hatte (außer ME, dessen Beliebtheit mit
> Vista gern verglichen wird) jedes MS-OS
> Neuerungen, die es lohnenswert machten, darauf zu
> wechseln und die man in den Vorgängerversionen
> nicht so ohne Weiteres hinzufügen konnte.
Bitte erklär mir mal bitte den Unterschied zwischen Windows 95 a, Windows 95 b und Windows 95 c. Alternativ zwischen 95 und 98. Oder den zwischen 2000 und XP. Usw. usw. usw....
Ein paar Addons waren das meistens nur, und zwar solche, die MS viel Geld in die Tasche gespült haben.
Für den
> professionellen Bereich ist XP ausgereift, stabil
> und es unterstützt trotz seines Alters auch noch
> moderne Hardware und Protokolle (selbst IPv6 ist
> mit wenigen Handgriffen nachinstalliert). Vista
> ist für Betriebe vor allem deshalb ein Problem,
> weil es einerseits neuere Hardware fordert (in
> einem kleinen Betrieb 50 PCs auszuwechseln kostet
> keine Kleinigkeit), andererseits sind die
> Oberflächen teilweise komplett anders aufgebaut
> ist als seine 12 Jahre alte Vorgänger (Merke:
> Findet ein normaler Benutzer die Option nicht mehr
> an dem Ort an der sie mal war, kommt er selten auf
> die Idee, zu suchen, sondern fragt gleich den
> Admin -> Kostet Zeit und Nerven). Gerade für
> den Privatanwender hatte jede Windows-Version
> Neuerungen (Win95 -> aufpolierte Oberfläche,
> Win98 -> bessere Stabilität und
> Hardwareunterstützung und dank Kombination von
> uraltem DOS lief darauf JEDES Spiel, WinXP mit SP2
> -> perfektionierte Stabilität und maximale
> Hardwareunterstützung, gepaart mit
> Spieletauglichkeit eines Win98SE ohne DOS (die zu
> dem Zeitpunkt eh schon kaum mehr eine Rolle
> spielten)). Ok, Vista hat diese Neuerungen zwar
> auch, manche allerdings auf einer Ebene, die
> Anwender schlicht nerven (Stichwort UAC, die
> geschätzte 70% aller User abschalten möchten, aber
> nur 5% die Option dazu finden^^). DirectX 10 ist
> eine nette Dreingabe, aber nur wenige Hersteller
> setzen ausschließlich auf Vista-Spiele und
> klammern XP aus. Dafür laufen DirectX 9-Spiele,
> die immerhin 98% aller größeren Spiele ausmachen,
> unter Vista mit verminderter Performance als mit
> XP. Manche ältere Programme und Hardware laufen
> mangels Treiber/Patches gar nicht mehr, damit
> haben sowohl Privatanwender als auch Firmen zu
> kämpfen. Mein persönliches Fazit für Vista: Gut,
> die neue Gruppierung sowohl bei der
> Systemsteuerung als auch im Startmenü sind nun
> wirklich gut zu gebrauchen (im Gegensatz zu XP, wo
> die meisten auf "klassische Ansicht" schalteten),
> aber der Ressourcenhunger und die UAC-Abfrage
> nervt einfach nur. Kleine Ironie am Rande: Win95,
> mit dem MS seine Vormachts- und
> Quasimonopolstellung im Betriebssystemmarkt
> aufbauen konnte, war u.a. auch deshalb so gut
> verkauft worden, weil es mit die wenigsten
> Hardwareanforderungen zu der Zeit brauchte...
>
> dingdong schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > kommt das Image von ganz alleine.
