Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Software-Entwicklung
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Dromaeo - einheitlicher…

"Benchmark-War"

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. "Benchmark-War"

    Autor: gnutafel 14.04.08 - 13:24

    Ich finde es ja gut, dass die JavaScript Engines der Browser immer schneller werden, aber die signifikanten Performancegewinne der JS-Engines sind fuer den Endnutzer nicht so relevant wie die tatsaechliche Rendergeschwindigkeit.

    Es ist schade, dass in letzter Zeit nur in diesem Bereich quantifiziert wird.

    Ein vernueftiger Bechmark der etwa verschiedene CSS Komponenten und Tabellenstrukturen misst waere sehr viel Aussagekraeftiger.

    Vielleicht traut sich ja jemand mal sowas in die Hand zu nehmen und wirklich auch mit den Opera/Mozilla/Webkit-Entwicklern zu kooperieren um browserspezifische Optimierungen zu "glaetten".




  2. Re: "Benchmark-War"

    Autor: Keksdose 14.04.08 - 14:47

    gnutafel schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Ich finde es ja gut, dass die JavaScript Engines
    > der Browser immer schneller werden, aber die
    > signifikanten Performancegewinne der JS-Engines
    > sind fuer den Endnutzer nicht so relevant wie die
    > tatsaechliche Rendergeschwindigkeit.

    Das soll wohl jetzt ein Scherz sein? Genau die JavaScript-Sachen machen den Browser so langsam, vor allem, wenn diverse Seiten mit massig Scripten zugeballert werden. Und da ist es gerade sehr wichtig, dass das auch performant abläuft; vor allem, wenn man sieht, wie umständlich manche Scripte geschrieben wurden. Schau dir mal z.B. ein beliebiges MySpace-Profil an, was da alles allein an JavaScript im Hintergrund läuft :/


    > Es ist schade, dass in letzter Zeit nur in diesem
    > Bereich quantifiziert wird.
    >
    > Ein vernueftiger Bechmark der etwa verschiedene
    > CSS Komponenten und Tabellenstrukturen misst waere
    > sehr viel Aussagekraeftiger.

    Verrate mir mal bitteschön, was man da noch so viel verbessern kann? Die Unterschiede beim reinen Rendern von Websites sind bei allen Browsern nur im Millisekundenbereich, als normaler User merkst du da nichts. Das einzige, was man bei den Browsern noch verbessern kann und sollte, wäre das Rendern von dynamischen Inhalten, aber das hängt wieder stark mit der JavaScript-Engine zusammen.


    > Vielleicht traut sich ja jemand mal sowas in die
    > Hand zu nehmen und wirklich auch mit den
    > Opera/Mozilla/Webkit-Entwicklern zu kooperieren um
    > browserspezifische Optimierungen zu "glaetten".

    Und zu nichts anderem dienen solche Tests, da man so wunderbar sehen kann, welcher Browser noch wo Schwächen hat und wo noch Optimierungsbedarf ist.

  3. Re: "Benchmark-War"

    Autor: gnutafel 14.04.08 - 15:01

    Keksdose schrieb:

    > Das soll wohl jetzt ein Scherz sein? Genau die
    > JavaScript-Sachen machen den Browser so langsam,
    > vor allem, wenn diverse Seiten mit massig Scripten
    > zugeballert werden. Und da ist es gerade sehr
    > wichtig, dass das auch performant abläuft; vor
    > allem, wenn man sieht, wie umständlich manche
    > Scripte geschrieben wurden. Schau dir mal z.B. ein
    > beliebiges MySpace-Profil an, was da alles allein
    > an JavaScript im Hintergrund läuft :/

    Ich hab JavaScript normalerweise deaktiviert.
    Es gibt relativ wenige Seiten, wo man tatsaechlich JS braucht - und vorallem dann noch die Breite an den gemessenen Funktionen.
    MySpace ist ohne CSS/JS Filter eh keinem normalen Menschen zuzumuten und selbst dann ist es inhaltlich eher peinlich als informativ.

    > Verrate mir mal bitteschön, was man da noch so
    > viel verbessern kann? Die Unterschiede beim reinen
    > Rendern von Websites sind bei allen Browsern nur
    > im Millisekundenbereich, als normaler User merkst
    > du da nichts. Das einzige, was man bei den
    > Browsern noch verbessern kann und sollte, wäre das
    > Rendern von dynamischen Inhalten, aber das hängt
    > wieder stark mit der JavaScript-Engine zusammen.

    Dir ist vielleicht aufgefallen, dass sich die Browser im Embeddedbereich ausweiten und man dort sehr wohl DEUTLICH merkt wir schnell oder langsam die Renderengine ist.
    Das sich etwa spiegel.de oder nytimes.com im "Millisekundenbereich" aufbauen halte ich auch ohne Netzwerklatenzen fuer sehr weit hergeholt, es sei denn dein Computer ist so schnell das auch die Performance der JS Engine nicht mehr signifikant ist.
    Im Embeddedbereich kannst du dann nochmal ein paar Groessenordnungen nach oben gehen was die Zeiten angeht.

    > Und zu nichts anderem dienen solche Tests, da man
    > so wunderbar sehen kann, welcher Browser noch wo
    > Schwächen hat und wo noch Optimierungsbedarf ist.

    Aber eben NUR fuer Javascript.

  4. Re: "Benchmark-War"

    Autor: Keksdose 14.04.08 - 15:46

    gnutafel schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Ich hab JavaScript normalerweise deaktiviert.
    > Es gibt relativ wenige Seiten, wo man tatsaechlich
    > JS braucht - und vorallem dann noch die Breite an
    > den gemessenen Funktionen.

    Dito, ich habe NoScript laufen und das hilft bei meinem alten Eisenschwein schon sehr, in angenehmer Geschwindigkeit zu surfen. Man braucht nur recht selten wirklich JavaScript und wenn ich es überall zulassen würde, könnte ich mich auf manchen Websites kaum noch vernünftig bewegen. Vor allem, wenn der eigene PC schon etwas älter ist, merkt man erstmal, wie manche Scripte den Browser richtig träge machen.


    > MySpace ist ohne CSS/JS Filter eh keinem normalen
    > Menschen zuzumuten und selbst dann ist es
    > inhaltlich eher peinlich als informativ.

    Das sowieso, aber es war halt ein gutes Beispiel, wie man Websites zumüllen kann (nicht nur inhaltlich) ;)


    > Dir ist vielleicht aufgefallen, dass sich die
    > Browser im Embeddedbereich ausweiten und man dort
    > sehr wohl DEUTLICH merkt wir schnell oder langsam
    > die Renderengine ist.

    Klar, auf solchen popeligen Dingern merkt man jede Bremse sofort. Man findet aber dort auch andere Architekturen vor und das erfordert andere Optimierungen. Aber ich halte sowieso jede Website, die nicht entsprechend aufbereitet ist, für unzumutbar. Was soll ich denn mit 'nem riesigen Portal auf so einem winzigen Display?


    > Das sich etwa spiegel.de oder nytimes.com im
    > "Millisekundenbereich" aufbauen halte ich auch
    > ohne Netzwerklatenzen fuer sehr weit hergeholt, es
    > sei denn dein Computer ist so schnell das auch die
    > Performance der JS Engine nicht mehr signifikant
    > ist.

    Also ich habe jetzt beide Websites aufgerufen, und abgesehen davon, dass der Browser die Grafiken erst nachladen muss, war bei mir sofort alles da (ich habe beide vorher nie angesurft). Und bei meiner alten Kiste (ist noch ein Athlon XP) soll das was heißen.

  5. Re: "Benchmark-War"

    Autor: gnutafel 14.04.08 - 16:06

    Keksdose schrieb:

    > Klar, auf solchen popeligen Dingern merkt man jede
    > Bremse sofort. Man findet aber dort auch andere
    > Architekturen vor und das erfordert andere
    > Optimierungen. Aber ich halte sowieso jede
    > Website, die nicht entsprechend aufbereitet ist,
    > für unzumutbar. Was soll ich denn mit 'nem
    > riesigen Portal auf so einem winzigen Display?

    Die Displays bei den Embeddedgeraeten werden immer besser.
    Nokias N8x0 sind hier ein gutes Beispiel aber auch andere Geraete stellen mitnerweile mindestens VGA dar (und selbst das iPhone hat eine ausreichend hohe Aufloesung um auch groessere Seiten darzustellen).
    Und ich bin der festen Ueberzeugung, dass diese Geraete einen immer hoeheren Stellenwert erlagen und dort wird eben im Moment der "Browser-War Teil 3" ausgefochten.

    > Also ich habe jetzt beide Websites aufgerufen, und
    > abgesehen davon, dass der Browser die Grafiken
    > erst nachladen muss, war bei mir sofort alles da
    > (ich habe beide vorher nie angesurft). Und bei
    > meiner alten Kiste (ist noch ein Athlon XP) soll
    > das was heißen.

    Es geht natuerlich um die komplette Darstellung inklusive aller Bilder und die dauert auf meinem Desktop 3-10 Sekunden mit Netzwerklatenzen und ca. 2-3 Sekunden ohne. Auf meinen mobilen Geraeten sind es hingegen 6-15 Sekunden bzw. 3-6 Sekunden bis spiegel.de vollstaendig geladen ist.
    Bitte nur vorsichtig mit dem Reload und oder History sein. Normalerweise wird die Seite nicht neu gerendert sonder mehr oder weniger vollstaendig aus dem Cache geholt.
    Das beste ist es, wenn die Seite komplett lokal zu speichern und dann zu laden.

    Aber wie gesagt, das fuehrt nur zu einem rudimentaeren subjektiven nicht mal empirischen Test.

    Daher ja auch die Notwendigkeit eines von allen Browsern (bzw. Engine) unterstuetzten Bechnmark der nicht auf eine bestimmte Engine optimiert ist.

    Und ja, ich bleibe dabei. JavaScript Benchmarks zu vergleichen ist ab einem gewissen Punkt nicht mehr relevant und reines Marketing.
    Des weiteren wird ein Rechner der schnell genug ist eben auch keine Probleme mit einer etwas langsameren JS Engine haben.
    Und nein, ich sage nicht, dass man in diesem Bereich nicht optimieren sollte. Es geht nur um solche absurden Behauptungen wie etwa das FF3 jetzt 5mal so schnell ist wie FF2 und das auch (oder gerade) beim Rendern sich die Engines noch signifikant unterscheiden.


    Nur mal als einfache Beispiele um sie in verschiedenen Browsern zu testen:
    http://people.opera.com/~pettern/performance-1.html
    http://people.opera.com/~pettern/performance-2.html

    Beide Werte sind relevant.

  6. Re: "Benchmark-War"

    Autor: Keksdose 14.04.08 - 16:42

    gnutafel schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Die Displays bei den Embeddedgeraeten werden immer
    > besser.
    > Nokias N8x0 sind hier ein gutes Beispiel aber auch
    > andere Geraete stellen mitnerweile mindestens VGA
    > dar (und selbst das iPhone hat eine ausreichend
    > hohe Aufloesung um auch groessere Seiten
    > darzustellen).

    Ich weiß, ist aber nach wie vor der Hass; und so lange es nicht annähernd PC-Niveau erreicht, wird es auch dabei bleiben. Vor allem begreifen manche Hersteller nicht, dass man eine Tastatur in Schreibmaschinenanordnung haben will und keine, die der Reihe nach dem ABC geht. Da könnte ich jedesmal ausrasten. Aber das ist ein anderes Thema ;)


    > Und ich bin der festen Ueberzeugung, dass diese
    > Geraete einen immer hoeheren Stellenwert erlagen
    > und dort wird eben im Moment der "Browser-War Teil
    > 3" ausgefochten.

    Aus der Sicht der Mobilität sicherlich. Wird aber den Heim-PC kaum ersetzen.


    > Es geht natuerlich um die komplette Darstellung
    > inklusive aller Bilder und die dauert auf meinem
    > Desktop 3-10 Sekunden mit Netzwerklatenzen und ca.
    > 2-3 Sekunden ohne. Auf meinen mobilen Geraeten
    > sind es hingegen 6-15 Sekunden bzw. 3-6 Sekunden
    > bis spiegel.de vollstaendig geladen ist.

    Ich habe jetzt bewusst *nicht* die Ladezeiten hinzugerechnet (die variiert ohnehin immer), sondern wie lange der Browser tatsächlich zum reinen Rendern der Website braucht. Alles andere ist Sache des Providers und der Gegenstelle. Am besten nachprüfen kannst du es lokal. Und da willst du mir doch nicht ernsthaft erzählen, dass du da Unterschiede feststellst.


    > Bitte nur vorsichtig mit dem Reload und oder
    > History sein. Normalerweise wird die Seite nicht
    > neu gerendert sonder mehr oder weniger
    > vollstaendig aus dem Cache geholt.

    Ich hatte glaub ich vorher geschrieben, dass ich sie vorher nie aufgerufen hatte, oder? Im Cache war da mit Sicherheit nichts :)


    > Daher ja auch die Notwendigkeit eines von allen
    > Browsern (bzw. Engine) unterstuetzten Bechnmark
    > der nicht auf eine bestimmte Engine optimiert
    > ist.

    Eben, das hatte ich ja bereits in meinem ersten Postig gesagt. Dass das in diesem Dromaeo-Dingsbums nicht geprüft wird, dürfte klar sein. Es gibt für verschiedene Sachen verschiedene Tests. Aber ich halte JavaScript-Vergleiche sehr wohl für relevant, weil es vor allem auf älteren PCs eine deutliche Bremse sein kann. Wenn du nur leichtgewichtige Websites besuchst, macht es natürlich keinen großen Unterschied, aber bei manchen würde ich schon 'nen tierischen Hals kriegen. Also nur Marketing-Blabla ist es nicht.

  7. Was zum Teufel ist Javaacriptt???

    Autor: entnervter 14.04.08 - 19:27

    Wie oft muss ich das noch in dem Newsletter lesen? Es nervt langsam!

  8. hast du ersz seit heute internet?

    Autor: JavaScript 14.04.08 - 20:23

    http://de.wikipedia.org/wiki/JavaScript

  9. Re: Was zum Teufel ist Javaacriptt???

    Autor: häfoobar 15.04.08 - 11:55

    entnervter schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Wie oft muss ich das noch in dem Newsletter lesen?
    > Es nervt langsam!
    >

    von Was redest Du?

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Allianz Partners Deutschland GmbH, München
  2. Lidl Digital, Neckarsulm
  3. RICHARD WOLF GMBH, Knittlingen
  4. SSI SCHÄFER Automation GmbH, Giebelstadt bei Würzburg

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Top-Angebote
  1. 749,00€
  2. 199,00€
  3. 139,99€ (Bestpreis - nach Abzug 20€-Coupon)
  4. (u. a. Age of Wonders: Planetfall für 39,99€, Imperator: Rome für 23,99€, Stellaris für 9...


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Atari Portfolio im Retrotest: Endlich können wir unterwegs arbeiten!
Atari Portfolio im Retrotest
Endlich können wir unterwegs arbeiten!

Ende der 1980er Jahre waren tragbare PCs nicht gerade handlich, der Portfolio von Atari war eine willkommene Ausnahme: Der erste Palmtop-Computer der Welt war klein, leicht und weitestgehend DOS-kompatibel - ideal für Geschäftsreisende aus dem Jahr 1989 und Nerds aus dem Jahr 2019.
Ein Test von Tobias Költzsch

  1. Retrokonsole Hauptverantwortlicher des Atari VCS schmeißt hin

Alexa: Das allgegenwärtige Ohr Amazons
Alexa
Das allgegenwärtige Ohr Amazons

Die kürzlich angekündigten Echo-Produkte bringen Amazons Sprachassistentin Alexa auf die Straße und damit Datenschutzprobleme in die U-Bahn oder in bisher Alexa-freie Wohnzimmer. Mehrere Landesdatenschutzbeauftragte haben Golem.de erklärt, ob und wie die Geräte eingesetzt werden dürfen.
Von Moritz Tremmel

  1. Digitaler Assistent Amazon bringt neue Funktionen für Alexa
  2. Echo Frames und Echo Loop Amazon zeigt eine Brille und einen Ring mit Alexa
  3. Alexa Answers Nutzer smarter Lautsprecher sollen Alexa Wissen beibringen

Gemini Man: Überflüssiges Klonexperiment
Gemini Man
Überflüssiges Klonexperiment

Am 3. Oktober kommt mit Gemini Man ein ambitioniertes Projekt in die deutschen Kinos: Mit HFR-Projektion in 60 Bildern pro Sekunde und Will Smith, der gegen sein digital verjüngtes Ebenbild kämpft, betreibt der Actionfilm technisch viel Aufwand. Das Seherlebnis ist jedoch bestenfalls komisch.
Von Daniel Pook

  1. Filmkritik Apollo 11 Echte Mondlandung als packende Kinozeitreise

  1. Artemis-Programm: US-Parlamentarier sind gegen eine Mondlandung 2024
    Artemis-Programm
    US-Parlamentarier sind gegen eine Mondlandung 2024

    US-Präsident Donald Trump will unbedingt eine Mondlandung im Jahr 2024. Doch es scheint fraglich, ob das Repräsentantenhaus ihm die Mittel dafür zur Verfügung stellt. Die Abgeordneten haben den Eindruck, Trump wolle die Mondladung um des eigenen Prestiges willen vorverlegen.

  2. Pressefreiheit: Behörden geben Unsummen zum Abwenden von Presseanfragen aus
    Pressefreiheit
    Behörden geben Unsummen zum Abwenden von Presseanfragen aus

    Mehr als 200.000 Euro gaben Bundesbehörden in den letzten Jahren für die juristische Abwendung von Presseanfragen aus. Besonders der Verfassungsschutz sticht hervor.

  3. Google: Chrome nutzt Site-Isolation auf Android
    Google
    Chrome nutzt Site-Isolation auf Android

    Zum Schutz gegen Spectre und ähnliche Seitenkanalangriffe nutzt der Chrome-Browser auf dem Desktop eine strikte Seitenisolierung. Die Entwickler von Google bieten die Technik nun auch auf Android an.


  1. 11:20

  2. 11:05

  3. 10:45

  4. 10:30

  5. 10:25

  6. 09:56

  7. 09:41

  8. 08:55