Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. OpenSource
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Thunderbird und Mozilla in neuen…
  6. Thema

Schrott-Software

  1. Thema
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
  6. 6
  7. 7

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Re: Absurde Verantwortungslosigkeit

    Autor: Stefan Steinecke 22.03.05 - 15:42

    Es gibt keine Software, die nicht manipuliert werden kann.


    UndTschüß schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Stefan Steinecke schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > ..daß der Vergleich der Pest mit Cholera
    >
    > peinlich ist.
    >
    > Peinlich ist es Missstände untätig hinzunehmen,
    > mit der Begründung "Besser geht es nicht". Hätte
    > Denis Papin so gedacht würdst Du heute noch in der
    > Postkutsche reisen.
    >
    > Von daher ist es absolut erforderlich, den freien
    > Wettbewerb zu erhalten. Und insbesondere die
    > OpenSource Bewegung davon abzuhalten sich von
    > Microsoft Marketingtricks durchs Dorf jagen zu
    > lassen.
    >
    > Es gibt gibt nur ein einziges System für sichere
    > Software,
    >
    > Software die trotz offenen Sourcecodes nicht
    > manipuliert werden kann. Wir sind da noch nicht,
    > aber MS Unfähigkeit als Rechtfertigung zu nehmen
    > dieses Ziel ad acta zu legen wäre eine völlig
    > absurde Antwort.


  2. Re: Weichwaren

    Autor: der-gekko 22.03.05 - 15:42

    craesh schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Stefan Steinecke schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Opera braucht keine Plugins, ist schlanker,
    > kann
    > mehr. Ich möchte auch nicht wissen,
    > wieviele
    > Lücken zusätzlich im Code der
    > (teilweise ziemlich
    > obskuren) Plugins
    > stecken!
    >
    > Ich finde, der FF ist deutlich schlanker und
    > schneller als der Opera. Opera 5 und 6 waren
    > vielleicht deutlich schneller als der damalige
    > Mozilla, aber inzwichen hat sich das geaendert.
    > Mozilla hat ne Diaet hinter sich, und Opera ist
    > deutlich zu fett geworden.
    >
    >
    Ob Opera schlank ist kann ich zwar nicht beurteilen, da ich keinen AD-Ware/Shareware Browser benutze, aber FF schlank? Wenn jeder den Frickelbrowser mit Extensions vollknallt, bis er sich nicht mehr bewegen kann? Lachhaft!



  3. Re: Weichwaren

    Autor: Stefan Steinecke 22.03.05 - 15:43

    Sieh dir doch mal die Dateigrößen an ;)

    craesh schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Stefan Steinecke schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Opera braucht keine Plugins, ist schlanker,
    > kann
    > mehr. Ich möchte auch nicht wissen,
    > wieviele
    > Lücken zusätzlich im Code der
    > (teilweise ziemlich
    > obskuren) Plugins
    > stecken!
    >
    > Ich finde, der FF ist deutlich schlanker und
    > schneller als der Opera. Opera 5 und 6 waren
    > vielleicht deutlich schneller als der damalige
    > Mozilla, aber inzwichen hat sich das geaendert.
    > Mozilla hat ne Diaet hinter sich, und Opera ist
    > deutlich zu fett geworden.
    >
    >


  4. Re: Weichwaren

    Autor: Stefan Steinecke 22.03.05 - 15:44

    Firefox ohne Mailclient und andere Plugins ist deutlich fetter als Opera mit allem Drumherum.

    Ritter schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > craesh schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Stefan Steinecke schrieb:
    >
    > --------------------------------------------------
    >
    > -----
    > > Opera braucht keine Plugins,
    > ist schlanker,
    > kann
    > mehr. Ich möchte
    > auch nicht wissen,
    > wieviele
    > Lücken
    > zusätzlich im Code der
    > (teilweise
    > ziemlich
    > obskuren) Plugins
    > stecken!
    >
    > Ich finde, der FF ist deutlich schlanker
    > und
    > schneller als der Opera. Opera 5 und 6
    > waren
    > vielleicht deutlich schneller als der
    > damalige
    > Mozilla, aber inzwichen hat sich das
    > geaendert.
    > Mozilla hat ne Diaet hinter sich,
    > und Opera ist
    > deutlich zu fett geworden.
    >
    > Genau so ist es.
    > Auf einem modernen PC (~ 2 GHz mit entsprechender
    > Graka) ist der Firefox mindestens so schnell wie
    > der Opera; bei einigen Seiten erscheint er
    > schneller.
    >
    > Opera war einmal der schnellste und kleinste, aber
    > das war einmal. Leider.
    > Der Netscape-Browser war fett und träge, Firefox
    > (und Thunderbird) sind schlank und flink.
    >
    > Daß sich dies so gewandelt hat, glaubt man aber
    > wohl erst, wenn man sicher selber
    > unvoreinangenommen davon überzeugt.
    >


  5. Re: Weichwaren

    Autor: Stefan Steinecke 22.03.05 - 15:45

    Wir sind inzwischen bei Opera 8.

    craesh schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Ritter schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    >
    > > Genau so ist es.
    > Auf einem modernen PC
    > (~ 2 GHz mit entsprechender
    > Graka) ist der
    > Firefox mindestens so schnell wie
    > der Opera;
    > bei einigen Seiten erscheint er
    > schneller.
    >
    > Ich arbeite hier an nem PII 450MHz. Das Suse das
    > ich benutze hat leider kein FF installiert,
    > anstatt den Admin darauf anzusprechen hab ich
    > einfach mal dem Opera 7 ne Chance gegeben. Fazit:
    > das Teil ist einfach nur laaaaaahm :( Und ich
    > finde die GUI auch etwas ubuebersichtlich, ich
    > habe als allererstes die Haelfte der Toolbars
    > entfernen muessen um ueberhaupt was sehen zu
    > koennen.
    >
    > Man mag sich streiten. Die einen wollen vielleicht
    > einen Browser, der anfangs nichts hat, und den man
    > per Extensions aufmotzen muss, der andere
    > bevorzugt einen Browser, der schon alles drin und
    > auch aktiviert hat, den man dann aber erstmal
    > zurechstutzen muss, und der dann aufgeraumter
    > aussieht, aber trotzdem noch laaaahm laeuft.
    >
    > > Daß sich dies so gewandelt hat, glaubt man
    > aber
    > wohl erst, wenn man sicher selber
    >
    > unvoreinangenommen davon überzeugt.
    >
    > Ja, wollte ich ja. Ok, ein PII 450MHz ist
    > vielleicht keine gute Testbench fuer einen Browser
    > der letzten Generation, aber trotzdem sollte ein
    > Browser der was von sich haellt auch auf einem
    > Rechner in der 1/2-GHz-Klasse halbwegs flott
    > laufen koennen. Der FF geht auf solchen Rechnern
    > auch manchmal in die Knie (ich hab den ja schon
    > auf einigen Rechnern benutzt), aber der laeuft
    > immernoch fluessiger als der Opera.
    >


  6. Re: Firefox und Opera: gute Browser

    Autor: Stefan Steinecke 22.03.05 - 15:46

    All das, was ich schrieb, ist völlig korrekt.

    Ritter schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Stefan Steinecke schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Opera braucht keine Plugins, ist schlanker,
    > kann
    > mehr.
    >
    > Das alles ist nicht richtig.
    >
    > 1) Da ich mit zwei Proxy-Servern hantieren muß,
    > hätte ich dringend ein Opera-Plugin benötigt,
    > welches dies unterstützt. Gibt es nicht.
    > Da ich Flash-Animationen generell als störend
    > empfinde, manche selektive W3-Seiten jedoch mit
    > ihnen angezeigt haben muß (sonst sehe ich gar
    > nichts), hätte ich ein diese Leistung bietendes
    > Opera-Plugin benötigt; es gibt aber keines.
    > Etc pp.
    > Natürlich gibt es das alles für Firefox.
    >
    > 2) Operas Installations-Exe (3,7 MB) ist nur
    > minimal kleiner als die des Firefox. Auf Platte
    > sieht es ähnlich aus. Was den Speicherbedarf zur
    > Laufzeit angeht, sind Opera und Firefox wiederum
    > ähnlich. Da hängt der Großteil des verbrauchten
    > RAMs an den dargestellten Seiten ab (vor allem der
    > Bilder).
    >
    > 3) Bitte einen Punkt nennen, wo Opera mehr kann
    > als ein Firefox mit Plugin? Mir fällt grad keiner
    > ein.
    >


  7. Re: Weichwaren

    Autor: Stefan Steinecke 22.03.05 - 15:47

    Das reicht völlig aus für die Bezeichnung Schrott -so man nicht arg genügsam ist.


    Ritter schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Stefan Steinecke schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Ich wollte bei dieser Gelegenheit
    > schlicht
    > klarstellen, daß ich OpenSource
    > nicht pauschal
    > ablehne. Das Gewurschtel mit
    > den Plugins bei
    > Firefox, die Auftritte
    > mancher seiner User (meint
    > nicht die Leute
    > hier), das Vertuschen und Lügen
    > der
    > Mozilla-Leute, das Gepatche zweimal die
    > Woche,
    > die kindische Aufmachung, -das ist mir
    > zuviel.
    >
    > Viel Drumherum also.
    > Das rechtfertig aber doch nicht, den Firefox und
    > Thunderbird als Schrott-Software zu titulieren.
    >
    > "Gewurschtel mit Plugins": nun, die stark erhöhte
    > Flexibilität von Plugins beinhaltet einen gewissen
    > initialen Mehraufwand beim Benutzer. Dafür bekommt
    > man ein maßgeschneidertes System, wie es ohne
    > Plugins ganz einfach unerreichbar ist.
    > Das lehrt doch schon die Erfahrung. Meine Kollegen
    > hier, die mit Maya, 3dmax, Lightwave, Photoshop,
    > Gimp usw. arbeiten, oder jene, die mit Eclipse,
    > Netbeans, Jedit, usw. werkeln, ja was würden sie
    > machen ohne Plugins? Es geht nicht mehr, was aber
    > nicht schlimm ist, denn Plugins bieten eine
    > Flexibilität, die man, einmal daran gewöhnt, gar
    > nicht mehr missen kann, will man produktiv
    > sein.
    >


  8. Re: Weichwaren

    Autor: Stefan Steinecke 22.03.05 - 15:49

    Ich hatte noch vergessen zu erwähnen, daß bei Firefox IBM, TimeWarner, AOL und Viacom die Finger drin haben. Irgendwie eklig.


    craesh schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Stefan Steinecke schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Ich wollte bei dieser Gelegenheit
    > schlicht
    > klarstellen, daß ich OpenSource
    > nicht pauschal
    > ablehne. Das Gewurschtel mit
    > den Plugins bei
    > Firefox, die Auftritte
    > mancher seiner User (meint
    > nicht die Leute
    > hier), das Vertuschen und Lügen
    > der
    > Mozilla-Leute, das Gepatche zweimal die
    > Woche,
    > die kindische Aufmachung, -das ist mir
    > zuviel.
    >
    > Also, SW mit ner kindischen aufmachung, bei der
    > Sicherheitsloecher vertuscht werden und die auch
    > alle paar Wochen richtig gepatcht werden muss,
    > weil mal wieder irgendwelche Viren unterwegs sind
    > gibts doch auch wo anders. Ich erinnere da nur mal
    > an das was m$ als OS verkaufen will.
    >
    > Im Uebringen finde ich Mozilla & Family nicht
    > kindisch aufgemacht, und wem das standard-Theme
    > nicht gefaellt darf sich ein anderes aussuchen.


  9. Re: Schrott-Software

    Autor: Stefan Steinecke 22.03.05 - 15:52

    Ja. Einige Wochen lang.

    Dei M. schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Stefan Steinecke schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > muß das sein, die alle drei Tage einen
    > Flicken
    > braucht :(
    >
    > Überhaupt schon einmal Firefox oder Thunderbird
    > getestet?
    >


  10. Re: Schrott-Software

    Autor: ich! 22.03.05 - 15:55

    Netzwerk-IT- Profi schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Dei M. schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Stefan Steinecke schrieb:
    >
    > --------------------------------------------------
    >
    > -----
    > > muß das sein, die alle drei
    > Tage einen
    > Flicken
    > braucht :(
    >
    > Überhaupt schon einmal Firefox oder
    > Thunderbird
    > getestet?
    >
    > Oh Gott, wieder so ein Frickelkind was den
    > eigentlichen Sinn von Microsoftware nicht
    > verstanden hat.
    > Irgendwie sind hier alle Mitglieder, die anderer
    > Meinung sind, kranke hirnverbrandte Spinner, die
    > im wirklichen Leben keinerlei Ahnung von
    > Computernutzung besitzen jedoch meinen, weil sie
    > regelmäßig Compouterbild lesen die Schnautze
    > aufreizen müssten. Eure Armut kotzt mich an, echt
    > !!!
    >


    Du mich auch!

  11. Re: Weichwaren

    Autor: craesh 22.03.05 - 16:10

    Stefan Steinecke schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Ich hatte noch vergessen zu erwähnen, daß bei
    > Firefox IBM, TimeWarner, AOL und Viacom die Finger
    > drin haben. Irgendwie eklig.


    In OpenSource-SW kann _jeder_ seine Finger drin haben. Wer weiss, vielleicht hat Bill Gates auch schonmal was fuer den Linux-Kernel geschrieben. Ich selber wuesste jetzt nicht, was daran eklig sein soll - zumindest finde ich propietaere SW die zwar gratis vertrieben wird, mich aber fragt welche Banner ich denn gerne sehen will, ekliger ;)

  12. Re: Weichwaren

    Autor: craesh 22.03.05 - 16:12

    Stefan Steinecke schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Wir sind inzwischen bei Opera 8.


    Auf dem Rechner hier ist nur Opera 7 drauf, und ich hatte keine Lust was neues zu installieren. Den hab ich ja nur fuer nen Monat.

  13. Re: Weichwaren

    Autor: Stefan Steinecke 22.03.05 - 16:16

    Das spricht aber nicht für OpenSource, wenn da derart schmutzige Finger drinstecken.
    Die kleine und saubere norwegische Firma ASA, die den Opera macht, gehört den Angestellten.


    craesh schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Stefan Steinecke schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Ich hatte noch vergessen zu erwähnen, daß
    > bei
    > Firefox IBM, TimeWarner, AOL und Viacom
    > die Finger
    > drin haben. Irgendwie eklig.
    >
    > In OpenSource-SW kann _jeder_ seine Finger drin
    > haben. Wer weiss, vielleicht hat Bill Gates auch
    > schonmal was fuer den Linux-Kernel geschrieben.
    > Ich selber wuesste jetzt nicht, was daran eklig
    > sein soll - zumindest finde ich propietaere SW die
    > zwar gratis vertrieben wird, mich aber fragt
    > welche Banner ich denn gerne sehen will, ekliger
    > ;)


  14. Re: Weichwaren

    Autor: Stefan Steinecke 22.03.05 - 16:17

    Ach so.


    craesh schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Stefan Steinecke schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Wir sind inzwischen bei Opera 8.
    >
    > Auf dem Rechner hier ist nur Opera 7 drauf, und
    > ich hatte keine Lust was neues zu installieren.
    > Den hab ich ja nur fuer nen Monat.


  15. Re: Weichwaren

    Autor: craesh 22.03.05 - 16:17

    Stefan Steinecke schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Sieh dir doch mal die Dateigrößen an ;)


    Dateigroessen haben keine Aussagekraft! Die Dinger koennen durch tonnenweise Icons ebenso aufgeblaeht werden, wie man sie durch Kompressionsalgorithmen klein kriegen kann. Eine Render-Engine bzw eine Speicherverwaltung ist nichts, was sich grossartig in Code-Groesse niederschlaegt.

  16. Re: Weichwaren

    Autor: Stefan Steinecke 22.03.05 - 16:18

    Jetzt verlieren wir langsam den Faden ;)

    craesh schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Stefan Steinecke schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Sieh dir doch mal die Dateigrößen an ;)
    >
    > Dateigroessen haben keine Aussagekraft! Die Dinger
    > koennen durch tonnenweise Icons ebenso aufgeblaeht
    > werden, wie man sie durch Kompressionsalgorithmen
    > klein kriegen kann. Eine Render-Engine bzw eine
    > Speicherverwaltung ist nichts, was sich grossartig
    > in Code-Groesse niederschlaegt.


  17. Re: Weichwaren

    Autor: craesh 22.03.05 - 16:21

    Stefan Steinecke schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Das spricht aber nicht für OpenSource, wenn da
    > derart schmutzige Finger drinstecken.
    > Die kleine und saubere norwegische Firma ASA, die
    > den Opera macht, gehört den Angestellten.


    Was meinst du bitte mit "dreckingen Fingern"??? Firmen? Welchen Nachteil solles bitte haben, wenn Firmen auch was im Bereich Open Source machen? Solang der Quellcode frei ist, und ihn jeder einsehen kann, ist es doch ok. Klar, jeder kann da irgendwas schaedliches verstecken, aber das koennen ebensogut Privatpersonen (wie du und ich) anstellen, wenn sie Lust drauf haben. Aber wenn man so paranoide ist, darf man ja gerne bei m$-Produkten und anderem propieaerem Schnickschnack bleiben ;)

  18. Re: Weichwaren

    Autor: craesh 22.03.05 - 16:22

    Stefan Steinecke schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Jetzt verlieren wir langsam den Faden ;)


    Du hast mit der Dateigroesse angefangen, ich hab nur mein Programierer-Senf dazugegeben :P

  19. Re: Weichwaren

    Autor: Stefan Steinecke 22.03.05 - 16:23

    Firmen, die ohne jegliche Ethik und mit allen Mitteln Profitmaximierung als Selbstzweck betreiben... wirken auf mich dreckig. Das gilt übrigens auch für Microsoft.


    craesh schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Stefan Steinecke schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Das spricht aber nicht für OpenSource, wenn
    > da
    > derart schmutzige Finger drinstecken.
    >
    > Die kleine und saubere norwegische Firma ASA,
    > die
    > den Opera macht, gehört den
    > Angestellten.
    >
    > Was meinst du bitte mit "dreckingen Fingern"???
    > Firmen? Welchen Nachteil solles bitte haben, wenn
    > Firmen auch was im Bereich Open Source machen?
    > Solang der Quellcode frei ist, und ihn jeder
    > einsehen kann, ist es doch ok. Klar, jeder kann da
    > irgendwas schaedliches verstecken, aber das
    > koennen ebensogut Privatpersonen (wie du und ich)
    > anstellen, wenn sie Lust drauf haben. Aber wenn
    > man so paranoide ist, darf man ja gerne bei
    > m$-Produkten und anderem propieaerem
    > Schnickschnack bleiben ;)


  20. Re: Weichwaren

    Autor: Stefan Steinecke 22.03.05 - 16:24

    Du hast schlicht versucht, mit Geschwafel Fakten zu verschatten.


    craesh schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Stefan Steinecke schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Jetzt verlieren wir langsam den Faden ;)
    >
    > Du hast mit der Dateigroesse angefangen, ich hab
    > nur mein Programierer-Senf dazugegeben :P


  1. Thema
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
  6. 6
  7. 7

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. operational services GmbH & Co. KG, Braunschweig
  2. Statistisches Bundesamt, Wiesbaden
  3. BG BAU - Berufsgenossenschaft der Bauwirtschaft, Berlin
  4. GBA Professional e. Kfr., Ahrensfelde-Lindenberg

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Spiele-Angebote
  1. 69,99€ (Release am 25. Oktober)
  2. 4,99€
  3. (-70%) 5,99€
  4. (-78%) 2,20€


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


IT-Sicherheit: Auch kleine Netze brauchen eine Firewall
IT-Sicherheit
Auch kleine Netze brauchen eine Firewall

Unternehmen mit kleinem Geldbeutel verzichten häufig auf eine Firewall. Das sollten sie aber nicht tun, wenn ihnen die Sicherheit ihres Netzwerks wichtig ist.
Von Götz Güttich

  1. Anzeige Wo Daten wirklich sicher liegen
  2. Erasure Coding Das Ende von Raid kommt durch Mathematik
  3. Endpoint Security IT-Sicherheit ist ein Cocktail mit vielen Zutaten

iPad 7 im Test: Nicht nur für Einsteiger lohnenswert
iPad 7 im Test
Nicht nur für Einsteiger lohnenswert

Auch mit der siebten Version des klassischen iPads richtet sich Apple wieder an Nutzer im Einsteigersegment. Dennoch ist das Tablet sehr leistungsfähig und kommt mit Smart-Keyboard-Unterstützung. Wer ein gutes, lange unterstütztes Tablet sucht, kann sich freuen - ärgerlich sind die Preise fürs Zubehör.
Ein Test von Tobias Költzsch

  1. iPad Einschränkungen für Apples Sidecar-Funktion
  2. Apple Microsoft Office auf neuem iPad nicht mehr kostenlos nutzbar
  3. Tablet Apple bringt die 7. Generation des iPads

Rohstoffe: Lithium aus dem heißen Untergrund
Rohstoffe
Lithium aus dem heißen Untergrund

Liefern Geothermiekraftwerke in Südwestdeutschland bald nicht nur Strom und Wärme, sondern auch einen wichtigen Rohstoff für die Akkus von Smartphones, Tablets und Elektroautos? Das Thermalwasser hat einen so hohen Gehalt an Lithium, dass sich ein Abbau lohnen könnte. Doch es gibt auch Gegner.
Ein Bericht von Werner Pluta

  1. Wasserkraft Strom aus dem Strom
  2. Energie Wie Mikroben Methan mit Windstrom produzieren
  3. Erneuerbare Energien Die Energiewende braucht Wasserstoff

  1. Streaming: Apple und Netflix aus Auktion um South Park ausgestiegen
    Streaming
    Apple und Netflix aus Auktion um South Park ausgestiegen

    Insidern zufolge könnte der Bieterwettstreit um die Streaming-Rechte der Zeichentrickserie South Park bis zu 500 Millionen US-Dollar erreichen. Netflix soll sein Angebot bereits zurückgezogen haben. Auch Apple will wohl nicht mitbieten - was am jüngsten Verbot der Sendung in China liegen soll.

  2. Google: Vorabwiderspruch bei Street View wird überprüft
    Google
    Vorabwiderspruch bei Street View wird überprüft

    Googles Street View ist in Deutschland bisher kaum verfügbar, das Bildmaterial ist veraltet und Häuser sind oft verpixelt. Grund ist der Vorabwiderspruch gegen die Anzeige von Häusern, den viele Besitzer in Anspruch nahmen. Google lässt nun prüfen, ob neue Aufnahmen ohne Vorabwiderspruch möglich sind.

  3. Datenschutz: Zahl der Behördenzugriffe auf Konten steigt
    Datenschutz
    Zahl der Behördenzugriffe auf Konten steigt

    Behörden in Deutschland haben im bisherigen Jahresverlauf häufiger auf Konten von Bürgern zugegriffen als im Vorjahreszeitraum. Dem Bundesdatenschutzbeauftragten gefällt das nicht - er fordert eine Überprüfung der rechtlichen Grundlage.


  1. 15:12

  2. 14:18

  3. 13:21

  4. 12:56

  5. 11:20

  6. 14:43

  7. 13:45

  8. 12:49