Mehr als 500 Filme auf einer Scheibe !

[Raubmörder Kopie]

Damit liesen sich mehr als 500 Xvid/X.264 Filme auf eine Scheibe brennen.

Dann wird es nicht mehr Lange dauern bis man bei so manchem Osteuropäischem Internet/Straßenhändler sämtliche Kinofilme der letzten 20 Jahre im handlichen Komplettpacket auf 5 DVDs kaufen kann ;)

Bei solchen Kapazitäten kann die Filmindustrie einfach nur verlieren und das ist gut so denn dann müssen sie sich halt mal neue Geschäftsmethoden ausdenken.

[[e-mail]]

Also meine H264-Filmchen sind etwas größer als 1 GB... Eher 2-3. Und das ist natürlich PAL-Auflösung, nicht HD.
Klar, man kann die Filme natürlich auch in eine VCD (MPEG1) konvertieren, dann spart man noch mehr Platz!1!

[Raubmörder Kopie]

[e-mail] schrieb:
-------------------------------------------------------
> Also meine H264-Filmchen sind etwas größer als 1
> GB... Eher 2-3. Und das ist natürlich
> PAL-Auflösung, nicht HD.
> Klar, man kann die Filme natürlich auch in eine
> VCD (MPEG1) konvertieren, dann spart man noch mehr
> Platz!1!

Also ein Film der Mit Avidemux in X.264 kodiert wurde ist bei mir ohne merklichen Qualitätsverlust gerademal 900-1000 MB groß.
Kommt halt auch drauf an was für parameter man für den Codec setzt, mit den richtigen Einstellungen lässt sich da sehr viel rausholen.

Der einzige Nachteil von X.264 auf hohen Einstellungen ist das es halt sehr langsam ist (20 Stunden+) auf einem 3 GHZ Amd Dualcore.

[jawoll!]

eine mpeg2-codierte pal-dvd hat ca. 4gb. und du willst ernsthaft behaupten, der angeblich momentan beste codec spart höchstens 1/3 platz?
wäre ja nicht so der hit.

meine h264 fernsehaufnahmen sind zwischen 800mb und 1gb groß. da sehe ich ansich keinen unterschied zu ner dvd.

[MacPro8Core]

Raubmörder Kopie schrieb:
-------------------------------------------------------
> Damit liesen sich mehr als 500 Xvid/X.264 Filme
> auf eine Scheibe brennen.
>
> Dann wird es nicht mehr Lange dauern bis man bei
> so manchem Osteuropäischem Internet/Straßenhändler
> sämtliche Kinofilme der letzten 20 Jahre im
> handlichen Komplettpacket auf 5 DVDs kaufen kann
> ;)
>
> Bei solchen Kapazitäten kann die Filmindustrie
> einfach nur verlieren und das ist gut so denn dann
> müssen sie sich halt mal neue Geschäftsmethoden
> ausdenken.


Und im 3pg Format würde man sogar alle Filme, die je produziert wurden, auf eine BD bringen können.
*kopfschüttel*

Denk vorher nach. Es gibt schon Double True HD

[[e-mail]]

Mag sein daß es nicht die besten Einstellungen sind, muß ich mal ein anderes Programm benutzen. Avidemux kannte ich bisher noch nicht. Oder ihr könnt mal die Rahmenparameter ansagen, die ihr so einstellt in dem Programm avidemux.

>>da sehe ich ansich keinen unterschied zu ner dvd.
Wenn ich so eine Aussage nicht schon hundert Mal in meinem Leben gehört hätte, könnte man es auch glauben. Gerade im digitalen TV-Bereich merkt man es ja auch aktuell. Angeblich reicht dank neuer Codec-Techniken die viel viel kleinere Datenrate aus für dieselbe Qualität. Pustekuchen, es sieht aus wie Sch****. Zu oft schon so ein Marketing-Gelumpe gehört, und dann investiere ich dann doch lieber privat ein GB mehr pro Film, als ob das bei den heutigen Preisen noch was ausmachen würde...

Oder es behaupteten schon viel zu viele "Das Spiel ruckelt nicht!", und als ich es mir persönlich angesehen habe, waren es nicht mal 8fps.

[Raubmörder Kopie]

[e-mail] schrieb:
-------------------------------------------------------
> Mag sein daß es nicht die besten Einstellungen
> sind, muß ich mal ein anderes Programm benutzen.
> Avidemux kannte ich bisher noch nicht. Oder ihr
> könnt mal die Rahmenparameter ansagen, die ihr so
> einstellt in dem Programm avidemux.

Video:

Mpeg4_AVC (X264)

Dann auf Konfigurieren:

2 fach Durchlauf (Dateigröße)

Unter "Bewegung und Sonstiges"

Partiti0on Decision auf "7B"

Bereich auf "64"

Max ref frames auf "8"

Trellis auf "1"


Unter Aufteilung und Bilder:

4x4 Aktivieren
Use as Reference aktivieren
Bidirecktionale ME aktivieren


Auf "Bitraten-kontrolle"
Bitrate variability auf 100%


Als Audiocodec FAAC und das ganze im MP4 format speichern.


Natürlich kann man die Einstellungen in Avidemux noch weiter "Optimieren" z.B. Hadamard Exhaustive aber das würde bedeuten das man selbst mit einer Highend Kiste 2 Monate zum encoden brauchen würde.

[razer]

[e-mail] schrieb:
-------------------------------------------------------
> Also meine H264-Filmchen sind etwas größer als 1
> GB... Eher 2-3. Und das ist natürlich
> PAL-Auflösung, nicht HD.
> Klar, man kann die Filme natürlich auch in eine
> VCD (MPEG1) konvertieren, dann spart man noch mehr
> Platz!1!


Ich empfehl dir mal "staxrip" zu nehmen ;)
damit kommt ein 2:30 film in PAL auf 700Mb (x264+ nero AAC) in anständiger qualität.. (Natürlich twopass! single sollte man ja eigentlich nie verwenden..)

Mit meinem Q6600 (4*2,4) komm ich auf etwa 60fps.. (pro durchgang)

[Wutz]

> Denk vorher nach. Es gibt schon Double True HD

Double ? Wusste ich gar nicht!

[Loki Wotan]

Raubmörder Kopie schrieb:
-------------------------------------------------------
> Damit liesen sich mehr als 500 Xvid/X.264 Filme
> auf eine Scheibe brennen.

Natürlich lässt sich jeder Film beliebig stark komprimieren. Nur hat mein natürlich bei stärkerer Kompression auch stärkere Qualitäteinbußen. Ich kann z.B. jeden Film auf 300 MB komprimieren und dann passen 1500 Filme darauf.

Aber gut, dass ist glaube ich nicht der Punkt, den Du ansprechen wolltest. Heute kannst Du alle diese Sachen schon aus dem Internet laden, der Vorteil der BD ist also gar nicht das Ärgern der Filmindustrie, sondern der einfachen Speicherung.

[Mösenbouquet]

Welcher Film beinhaltet denn Double True HD, oder welcher Verstärker kann das wiedergeben ?

[joa]

@raubmörder kopie

du hast deine aussagekraft ja selber total reduziert indem du behauptest deine TV-Aufnahmen sähen nach dem komprimieren aus wie deine DVDs.

selbst wenn du den TV stream rippst von einem der besten kanäle mit der höchsten datenrate (ARD, tagesschau) dann ist die qualität zu einer guten DVD definitiv NICHT in der selben liga.

geht man von den typischen grauschleier pro7 nichtmal anamorph gesendeten schrottproduktionen mit datenrate von 3Mbit/s aus....


ich kann nur folgendes vermuten
1)du bräuchtest vielleicht einen größeren Fernseher
2)näher ran setzen
3)brille kaufen?
4)du hast sehr andere qualitätsansprüche als noreply oder ich

[Blindfisch]

razer schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich empfehl dir mal "staxrip" zu nehmen ;)
> damit kommt ein 2:30 film in PAL auf 700Mb (x264+
> nero AAC) in anständiger qualität.. (Natürlich
> twopass! single sollte man ja eigentlich nie
> verwenden..)
>
> Mit meinem Q6600 (4*2,4) komm ich auf etwa 60fps..
> (pro durchgang)

OMG. Habt Ihr Euch das Zeug eigentlich mal auf nem Beamer oder ähnlichem angeguckt?

1. Der Artikel behandelt HD Material und nicht PAL Material.
2. Die Qualität eines 800MB 2:30 Filmes ist unter aller Sau. Ich weiß wovon ich rede, ich hatte eines dieser super exemplare zu Hause und habe mir geschworen nie wieder einen RIP anzugucken.
3. Ich weiß nicht, was Ihr gleiche Qualität nennt. Ne BD mit den Kontrastmöglichkeiten etc mit 30Mbit nur Video Bandbreite AVC im Vergleich zu unter 1MBit ... na klar - da ist kein Unterschied drin, den bilden wir uns alle nur ein.

Wenn man so ein Komprimiertes Video nimmt, dann ist null Kontrast drin und auch alle Details sind weg. Das Bild ist mehr oder weniger nur noch grau in grau.

Allen die denken es sei die gleiche Qualität, kann ich nur empfehlen mal nen BD Player mit der entsprechenden BD zum Vergleich heranzuziehen.

CU
Blindfisch

[Lino]

razer schrieb:
-------------------------------------------------------

> Ich empfehl dir mal "staxrip" zu nehmen ;)
> damit kommt ein 2:30 film in PAL auf 700Mb (x264+
> nero AAC) in anständiger qualität.. (Natürlich
> twopass! single sollte man ja eigentlich nie
> verwenden..)

Wieso sollte man nicht single pass verwenden?

Dir ist schon klar das single pass bei gleichen Einstellungen eine bessere Qualität liefert.


Also wenn du ein Video genau auf 700mb bringen willst nimmst du two pass.

Wenn dir Qualität wichtiger ist und du nicht genau 700mb brauchst ist singe mit eine range von 670-730 MB tatsächlich besser

[razer]

Blindfisch schrieb:
-------------------------------------------------------
> 1. Der Artikel behandelt HD Material und nicht PAL
> Material.
> 2. Die Qualität eines 800MB 2:30 Filmes ist unter
> aller Sau. Ich weiß wovon ich rede, ich hatte
> eines dieser super exemplare zu Hause und habe mir
> geschworen nie wieder einen RIP anzugucken.
> 3. Ich weiß nicht, was Ihr gleiche Qualität nennt.
> Ne BD mit den Kontrastmöglichkeiten etc mit 30Mbit
> nur Video Bandbreite AVC im Vergleich zu unter
> 1MBit ... na klar - da ist kein Unterschied drin,
> den bilden wir uns alle nur ein.
>
> Wenn man so ein Komprimiertes Video nimmt, dann
> ist null Kontrast drin und auch alle Details sind
> weg. Das Bild ist mehr oder weniger nur noch grau
> in grau.
>
> Allen die denken es sei die gleiche Qualität, kann
> ich nur empfehlen mal nen BD Player mit der
> entsprechenden BD zum Vergleich heranzuziehen.
>
> CU
> Blindfisch
>
>


Der Artikel ging um HD, allerdings ging mein Beitrag sowie der davor (siehe "Also meine H264-Filmchen sind etwas größer als 1 GB... Eher 2-3. Und das ist natürlich PAL-Auflösung, nicht HD.") um PAL. Bitte lesen bevor du losschreist...