-
3600€ für was? als LINUXER habe ich doch GIMP?
Autor: thorwalder 24.09.08 - 11:11
"für was sollte ich 3600EUR ausgeben, wenn ich doch GIMP habe, das alles hat und alles kann?", wirft sich mir da zwangsläufig als frage auf... nur um den appleaktionären (allen voran roman A. aus R., mehrfacher milliardär) noch mehr geld in ihren popo zu stecken?
nein, GIMP hat all diese features schon seit jahren und ist darüber hinaus viel leistungsfähiger, denn es ist ja ein linuxprodukt!
-
Re: 3600€ für was? als LINUXER habe ich doch GIMP?
Autor: PS User 24.09.08 - 11:27
thorwalder schrieb:
-------------------------------------------------------
> "für was sollte ich 3600EUR ausgeben, wenn ich
> doch GIMP habe, das alles hat und alles kann?",
> wirft sich mir da zwangsläufig als frage auf...
> nur um den appleaktionären (allen voran roman A.
> aus R., mehrfacher milliardär) noch mehr geld in
> ihren popo zu stecken?
> nein, GIMP hat all diese features schon seit
> jahren und ist darüber hinaus viel
> leistungsfähiger, denn es ist ja ein
> linuxprodukt!
>
MUAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!
Wie sagt Dieter Nuhr immer..?
-
Re: 3600€ für was? als LINUXER habe ich doch GIMP?
Autor: thorwalder 24.09.08 - 11:38
PS User schrieb:
-------------------------------------------------------
>
> MUAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!
>
> Wie sagt Dieter Nuhr immer..?
>
was gibts da zu lachen? linuxprodukte sind bewiesenermaßen besser als kommerzielle produkte! denn sie sind von der kommunity und sie sind opensource - ausserdem steht linux drauf!
btw, was sagt denn hr. nuhr immer? -
Re: 3600€ für was? als LINUXER habe ich doch GIMP?
Autor: PS User 24.09.08 - 12:04
>
> was gibts da zu lachen? linuxprodukte sind
> bewiesenermaßen besser als kommerzielle produkte!
> denn sie sind von der kommunity und sie sind
> opensource - ausserdem steht linux drauf!
Ja, toll. GIMP mit PS zu vergleichen zeugt trotzdem von bemerkenswerter Ahnungslosigkeit. Die "kommunity" wird wohl noch ein paar Jährchen coden müssen, bis GIMP annähernd die Funktionen aufbietet, die PS - nur mal als Beispiel - im Bereich der Druckvorstufe liefert, und die für professionelle Anwender schlicht nicht zu ersetzen sind (Separationslayer, Profilverwaltung, z.B. für Softproofs, Versioning, etc.pp). Von klassischen PS-Erfindungen wie Alphalayern, interaktiven Pinselspitzen, Filter-Scripting etc. mal ganz zu schweigen. Adobe hat sich in den letzten Jahren insb. mit Photoshop ein Quasi-Monopol im Bereich der professionellen Bildbearbeitung aufgebaut - ob das nun gut ist, oder schlecht, könnte man getrennt diskutieren.
Wenn Du natürlich nur mal ein GIF für Deinen Facebook-Account erstellen möchtest, oder ein paar Urlaubsfotos nachbelichten musst, etc. ist PS nicht Deine erste Wahl. Dafür ist z.B. auch GIMP bestimmt ganz ausgezeichnet geeignet.
>
> btw, was sagt denn hr. nuhr immer?
Google: "Wenn man keine Dieter Nuhr" ;-)
Cheers... -
3600€ ? Also vieleicht max 700€
Autor: ichbindu 24.09.08 - 12:34
Leider Photoshop kostet nicht 3600€,
Und für Leute die 8h von PC sitzen und Photos bearbeiten, geht gimp nach 4 Tage Arbeit so auf dem Sack, dass die es besser das Geld ausgeben.
-
Re: 3600€ für was? als LINUXER habe ich doch GIMP?
Autor: thorwalder 24.09.08 - 12:40
PS User schrieb:
-------------------------------------------------------
>
> ...
>
das ist totaler quatsch!
sämtliche funktionen, die photoshop (noch dazu für 3600EUR) bietet, hat GIMP schon lange - die layermöglichkeiten etc. hatte GIMP schon, da gab es photoshop noch gar nicht, von den restlichen standardfunktionen mal abgesehen (text, circle, line, square usw...); überblendungen usw. gibt in GIMP auch schon von beginn an - genauso wie ein unlimited(!)-undo! du hast das programm, vermute ich, halt nur nie richtig verstanden, sonst wäre deine meinung sicherlich eine andere? ... was die filter usw. angeht: auch hier ist GIMP komplett auf augenhöhe mit photoshop, und: wenn ein filter nicht vorhanden ist, kann man den schnell ohne weiteres mit der integrierten scriptsprache nachprogrammieren und hinzufügen.
ausserdem ist GIMP opensource/linux und daher von haus aus viel flexibler, die große benutzungskommunity spricht doch deutlich für die umfangreichen und auch professionellen funktionen von GIMP?
was die druckvorstufe angeht: GIMP hat diese möglichkeiten auch, bspw. farbkonvertierung für CMYK und ähnliches! beschnitt mit einzeichnen etc. kann man im GIMP auch machen.
warum also, sollte man photoshop für 3.6K kaufen?
-
Re: 3600€ für was? als LINUXER habe ich doch GIMP?
Autor: jacob 25.09.08 - 17:10
Wie schon vorher geschrieben, Photoshop kostet keine 3600 Euro. 3600 Euro, das ist der Preis für für die Master Collection - ein Programmpaket aus 13 Programmen und einigen Tools. Als professioneller Anwender ist es durchaus OK dieses Geld zu investieren. Der Gegenwert stimmt. Auch bei der Entwicklung, picken wir doch einmal Photoshop heraus, hat eine Community mitgewirkt und Wünsche und Verbesserungsvorschläge eingebracht. Schön, dass du mit Gimp zufrieden bis. Es ist auch schön, dass man für viele Sachen auf Open Source zurückgreifen kann. Jedoch - stelle bitte nicht Gimp und Photoshop auf eine Stufe, wenn es um professionelle Arbeit geht.
-
Re: 3600€ für was? als LINUXER habe ich doch GIMP?
Autor: propman 29.09.08 - 11:31
@thorwalder
wenn man keine ahnung hat...
13 Programme! Für 3.600, als Unternehmen zahlst sogar nur den Nettopreis. Das macht rund 220 Euro pro Software. Das ist nichts für Anwendungen auf höchstem Niveau. Du kannst ja gerne mit Gimp arbeiten aber spätestens wenn du in einer Agentur arbeitest (und ich meine keine, die Quark, Corel Draw und Gimp benutzt) wirst du zu Adobe greifen müssen.
Zusammenfassend:
Der Preis ist absolut gerechtfertigt.
-
Re: 3600€ für was? als LINUXER habe ich doch GIMP?
Autor: filmemacher 29.09.08 - 18:24
propman schrieb:
-------------------------------------------------------
> @thorwalder
>
> wenn man keine ahnung hat...
>
> 13 Programme! Für 3.600, als Unternehmen zahlst
> sogar nur den Nettopreis. Das macht rund 220 Euro
> pro Software. Das ist nichts für Anwendungen auf
> höchstem Niveau. Du kannst ja gerne mit Gimp
> arbeiten aber spätestens wenn du in einer Agentur
> arbeitest (und ich meine keine, die Quark, Corel
> Draw und Gimp benutzt) wirst du zu Adobe greifen
> müssen.
>
> Zusammenfassend:
> Der Preis ist absolut gerechtfertigt.
Na ja. Mag sein, dass der Preis _noch_ gerechtfertigt ist. Weil man im "Agenturen"-Markt mit Gimp einfach nur brüllendes, nicht enden wollendes Gelächter erntet - schon allein, wenn es um den Austausch von Daten geht.
Ich bin im Bereich Web-Development tätig und mich haben die Probleme, mit Photoshop pixelgenau zu arbeiten, einfach zutiefst erschüttert. Aber gut, auch da hat sich mit PS4 was getan. Gut für die Schnittstellen :)
Im Grunde genommen bin ich dafür, dass gute Arbeit gut entlohnt wird. Aber ich glaube, dass der Ruf von Photoshop in erster Linie auf der Qualität der Arbeit beruht, die damit abgeliefert wird. Unter welchen Qualen auch immer. Design ist nun mal eine Welt, die den meisten Pixelfricklern einfach verschlossen ist. Die Photoshop-Cracks sollten aber ruhig mal über ihren Tellerrand hinausschauen. Konkurrenz belebt das Geschäft und auch in der Photoshop-Welt ist noch einiger Raum für Verbesserungen.
(mk)
-
Re: 3600€ für was? als LINUXER habe ich doch GIMP?
Autor: bobie 09.10.08 - 21:35
@Ich bin im Bereich Web-Development tätig und mich haben die Probleme, mit Photoshop pixelgenau zu arbeiten, einfach zutiefst erschüttert.
Paar Tipps.
1. Voreinstellungen (Strg + K) Bildinterpulation anpassen, je nach Geschmack.
2. Statt Pinsel denn Bleier Benutzen (Shift+b)
3. Auswahl "Weiche Kante" auf 0 setzen.
4. Die Masken auch mal anpassen mit Strg+L
@Die Photoshop-Cracks sollten aber ruhig mal über ihren Tellerrand hinaus schauen.
Es wäre schön wenn Alternative Firmen Programm übergreifende Workflow Möglichkeiten zu bieten hätten, wie Adobe es hat. Einzige Alternative ist das Corel Packet was aber auch nicht alles beinhaltetet was Adobe bietet.
@thorwalder "für was sollte ich 3600EUR ausgeben, wenn ich doch GIMP habe, das alles hat und alles kann?"
Ab einem bestimmten Level sind die Möglichkeiten (Filter, Effekte, usw..) eines Programm zweitrangig. Solide bedachte Oberfläche, Werkzeuge, Support und das zusammenspiele zwischen unterschiedlichen Produkten ist dann im Vordergrund.
Da Firmen die Adobe Produkte Jahrelang nutzt wird das 1200€ Teure Update Paket nur kaufen. Bei nicht Kommerziellen Einsatz, gibt es die Adobe Master CS3 Studentenversion für 600€. Was schon bezahlbar wird. Oder man Holt sich eine Alte Lizenz und Upgrade Sie wie es die Firmen es tun.
filmemacher schrieb:
-------------------------------------------------------
> propman schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > @thorwalder
>
> wenn man keine ahnung
> hat...
>
> 13 Programme! Für 3.600, als
> Unternehmen zahlst
> sogar nur den Nettopreis.
> Das macht rund 220 Euro
> pro Software. Das ist
> nichts für Anwendungen auf
> höchstem Niveau.
> Du kannst ja gerne mit Gimp
> arbeiten aber
> spätestens wenn du in einer Agentur
> arbeitest
> (und ich meine keine, die Quark, Corel
> Draw
> und Gimp benutzt) wirst du zu Adobe greifen
>
> müssen.
>
> Zusammenfassend:
> Der
> Preis ist absolut gerechtfertigt.
>
> Na ja. Mag sein, dass der Preis _noch_
> gerechtfertigt ist. Weil man im "Agenturen"-Markt
> mit Gimp einfach nur brüllendes, nicht enden
> wollendes Gelächter erntet - schon allein, wenn es
> um den Austausch von Daten geht.
>
> Ich bin im Bereich Web-Development tätig und mich
> haben die Probleme, mit Photoshop pixelgenau zu
> arbeiten, einfach zutiefst erschüttert. Aber gut,
> auch da hat sich mit PS4 was getan. Gut für die
> Schnittstellen :)
>
> Im Grunde genommen bin ich dafür, dass gute Arbeit
> gut entlohnt wird. Aber ich glaube, dass der Ruf
> von Photoshop in erster Linie auf der Qualität der
> Arbeit beruht, die damit abgeliefert wird. Unter
> welchen Qualen auch immer. Design ist nun mal eine
> Welt, die den meisten Pixelfricklern einfach
> verschlossen ist. Die Photoshop-Cracks sollten
> aber ruhig mal über ihren Tellerrand
> hinausschauen. Konkurrenz belebt das Geschäft und
> auch in der Photoshop-Welt ist noch einiger Raum
> für Verbesserungen.
>
> (mk)
>
-
"Leicht" unlesbarer Satz
Autor: Capdevila 04.12.08 - 14:49
ichbindu schrieb:
-------------------------------------------------------
> Leider Photoshop kostet nicht 3600€,
>
> Und für Leute die 8h von PC sitzen und Photos
> bearbeiten, geht gimp nach 4 Tage Arbeit so auf
> dem Sack, dass die es besser das Geld ausgeben.
Ich glaube ich habe deine Intention verstanden, doch musste ich den Satz 3 oder 4 mal durchlesen.
--
http://img219.imageshack.us/img219/6933/gustlcf5.png



