-
Preis - MSRP $7.999,95
Autor: samoorai 01.12.08 - 09:05
zumindest fuer den US-Markt bekannt gegeben.
"Price and Availability
The Nikon D3X will be available at Nikon Authorized Professional Dealers starting December 2008, and will be available for an estimated selling price of $7999.95.**"
http://press.nikonusa.com/2008/11/nikon_unveils_a_digital_master.php
-
Re: Preis - UVP €6.999
Autor: samoorai 01.12.08 - 09:08
"Verfügbarkeit und unverbindliche Preisempfehlung
Die Nikon D3X ist voraussichtlich ab dem 19. Dezember 2008 zu einer unverbindlichen Preisempfehlung von 6.999 € im Handel erhältlich. "
http://nikon.de/news_room/news.html?locale=de_DE&bandwidth=broad&id=1874&type_index=2&universe=[universe:xx]
-
Re: Preis - UVP €6.999
Autor: Luki 01.12.08 - 10:15
Und warum soll ich 6999 ausgeben, wenn ich eine Sony/Minolta Alpha 900 um 2400€ bekomme?
Facts recht ählich:
- Vollformat
- 25 mpix
- 5 Bilder pro Sekunde
- 3" Display
- Bildstabi in der Kamera
4600€ für LiveView? -
Re: Preis - UVP €6.999
Autor: Luke Skywalker 01.12.08 - 10:28
Weil Nikon drauf steht.
-
Weil sie nicht so rauscht
Autor: rauscht nicht 01.12.08 - 10:29
Luki schrieb:
-------------------------------------------------------
> Und warum soll ich 6999 ausgeben, wenn ich eine
> Sony/Minolta Alpha 900 um 2400€ bekomme?
>
> Facts recht ählich:
> - Vollformat
> - 25 mpix
> - 5 Bilder pro Sekunde
> - 3" Display
> - Bildstabi in der Kamera
>
> 4600€ für LiveView?
Weil sie nicht so rauscht wie die Sony.
Siehe aktuelle Tests....
-
Re: Preis - UVP €6.999
Autor: :-) 01.12.08 - 10:30
Vielleicht ist das Gehäuse aus einem 3 kilo Alu-Block ausgefräst worden...
Aber Spaß beiseite. Es ist in der Tat schwer nachvollziehbar, 1000 Euro mehr könnte man ja noch auf den Namen Nikon beziehen, aber bei 4000 Euro? Was mag da wohl drin sein?
-
Re: Preis - UVP €6.999
Autor: samoorai 01.12.08 - 10:31
ich finde Nikons Preisgestaltung hier auch etwas merkwuerdig :)
mal von den DX-Features abgesehen, und dem besseren Gehaeuse.
-
Re: Preis - UVP €6.999
Autor: Avalanche 01.12.08 - 10:34
Luki schrieb:
-------------------------------------------------------
> Und warum soll ich 6999 ausgeben, wenn ich eine
> Sony/Minolta Alpha 900 um 2400€ bekomme?
Vielleicht weil Du schon für €15.000 Nikon Objektive und Zubehör hast? -
Weil $ony alles kann...
Autor: DeichMann 01.12.08 - 10:35
...außer:
.) gute Konsolen bauen
.) gute Kameras bauen
.) gute objektive bauen
weil Sony Spyware auf PC mit seinen Musik CD verkauft, usw...
das einzige, was ich von Sony kaufen würde ist der Ebook Reader (aber nur vorletztes Model, da sie beim ganz neuen ein kontrastärmeres(!) Display eingebaut haben...
Dann schon lieber Nikon, Canon, Pentax... Die haben auch mehr Erfahrung in der Fotografie. -
Re: Weil sie nicht so rauscht
Autor: samoorai 01.12.08 - 10:37
dann zeig mal bitte Tests der erst vor einigen Stunden ueberhaupt offiziell angekuendigten D3x :)
Mit Tests der D3 kannst du nicht kommen, diese hat nen grundlegend anderen Sensor und dank der geringeren Aufloesung einen deutlichen Vorteil was das Rauschverhalten angeht.
Im Gegensatz dazu haben die D3x und die A900 ziemlich aehnliche Sensoren, Nikon hat in der Vergangenheit schon oft Sony Sensoren in ihren DSLRs verwendet. Bei der D3x wird allerdings von einem original Nikon Design gesprochen, wobei technische Details der beiden Sensoren identisch sind (Groesse, Aufloesung, Readout-Channels, Pixelpitch vermutlich auch) und somit die Wahrscheinlichkeit gross ist, dass sie zumindest verwandt sein koennten und dass sie aehnliche Leistungen bringen.
-
Re: Preis - UVP €6.999
Autor: wurs 01.12.08 - 10:44
Luki schrieb:
-------------------------------------------------------
> Und warum soll ich 6999 ausgeben, wenn ich eine
> Sony/Minolta Alpha 900 um 2400€ bekomme?
Weil Sony/Minolta
> Facts recht ählich:
> - Vollformat
> - 25 mpix
> - 5 Bilder pro Sekunde
> - 3" Display
> - Bildstabi in der Kamera
und du dann nach dem Kauf feststellen wirst dass es dein Traumobjektiv nicht für Sony/Minolta gibt und die tolle Technik dann nicht mehr so viel bringt.
Ansonsten scheint die Sony ja nicht schlecht zu sein. Jedoch ist die im Profi Bereich eher etwas verpönt und Nikon hat außer den Objektiven noch einen Namen der einem dort was sagt. Für die anderen, nicht-Profis, ist die Cam in der Preislage eh egal. Die kaufen sie auch nicht wenn sie 1000 Euro billiger wäre. -
Re: Weil $ony alles kann...
Autor: nate 01.12.08 - 11:04
> Dann schon lieber Nikon, Canon, Pentax... Die
> haben auch mehr Erfahrung in der Fotografie.
Ach, aber Konica und Minolta haben von Fotografie keine Ahnung, oder wie? -
Kleine Sensoren
Autor: Super Snooper 01.12.08 - 11:21
Die haben leider zu kleine Sensoren also mehr Rauschen, weniger Spielmöglichkeiten mit selektierten schärfe. usw...
nate schrieb:
-------------------------------------------------------
> > Dann schon lieber Nikon, Canon, Pentax...
> Die
> haben auch mehr Erfahrung in der
> Fotografie.
>
> Ach, aber Konica und Minolta haben von Fotografie
> keine Ahnung, oder wie?
-
Re: Kleine Sensoren
Autor: nate 01.12.08 - 11:54
> Die haben leider zu kleine Sensoren
Ernsthaft? Die kleinen Konica/Minolta/Sony Alpha haben alle APS-C, wie die Einsteiger- und Mittelklasse von Canon, Nikon und Pentax. Die Alpha 900 hat sogar Vollformat. Wenn jemand "zu kleine" Sensoren hat (und allen Unkenrufen zum Trotz dennoch erstaunlich rauscharme Resultate da herausholt), dann ist das Olympus. -
Re: Kleine Sensoren
Autor: :-) 01.12.08 - 12:38
http://de.leica-camera.com/photography/m_system/lenses/133.html
Dann nimm doch dieses Objektiv. -
Re: Preis - UVP €6.999
Autor: So nie 01.12.08 - 12:54
Luki schrieb:
-------------------------------------------------------
> Und warum soll ich 6999 ausgeben, wenn ich eine
> Sony/Minolta Alpha 900 um 2400€ bekomme?
>
> Facts recht ählich:
> - Vollformat
> - 25 mpix
> - 5 Bilder pro Sekunde
> - 3" Display
> - Bildstabi in der Kamera
>
> 4600€ für LiveView?
Nöö, wenn du mal Sonys und Nikons Spitzenmodell in der Hand hattest, dann weißt du, weshalb die Nikon D3 teurer ist. Das ist nicht konstruiert, um gerade mal über die Garantie zu kommen. Außerdem ist das Sony-Teil kein Sony-Minolta-Teil sondern wurde exklusiv von Sony aufbauend auf dem Minolta-Objektivstandard entwickelt. (Konika-) Minolta hat damit nichts mehr zu tun. -
Re: Preis - UVP €6.999
Autor: Avalanche 01.12.08 - 13:38
Wenn man sowas mal in der Hand hat, wird man v.a. überrascht sein, wie schwer so eine Kamera ist...
-
Re: Preis - UVP €6.999
Autor: maro 01.12.08 - 15:08
klar wiegen die mehr als ne ritschratsch-knipse.
vergleich die neuen gehäuse mal mit ner alten F4s.
da wirkt die D-serie immer noch wie nen leichtgewicht - zu mindest empfinde ich es so wenn ich sie für ne 14tägige tour im rucksack plaziere... :-)) -
Re: Preis - UVP €6.999
Autor: Peter Tschandl 01.12.08 - 16:24
Liebe Profis und auch Halbprofis !
Analog war ich ja auch von meiner Minolta und Nikon begeistert.
Heute arbeite ich in DX und FX Format D3, D700 und D300.
Man kann eine Sony besonders auch das Modell DSLR-A900 nicht wirklich
mit Canon oder mit Nikon vergleichen.
Ich hatte schon sehr früh die Möglichkeit mit Sony´s Spitzen Objektive und
der DSLR-A900 zu arbeiten.
Die reinen Prospekt Werte sind ja sehr beeindruckend - abgesehen
vom Rauschverhalten.
Meine Enttäuschung war noch größer als ich zu Anfang vermutet hätte.
Sie wirkt wie eine aufgeblasene Spielzeugkamera.
Egal ob Nikon oder Canon auch im unteren Preissegment (z.B. eine D300 um
1200-1300 Euro) schlägt die DSLR-A900 im beruflichen und praktischen Einsatz um Längen.
Es wäre besser gewesen wenn Sony das Potential von Minolta
angenommen und eine brauchbare Digital SLR produziert hätte.
Ich will hier Sony nicht schlecht reden - auch ich bin ein großer Fan
von einigen Modellen so zum Beispiel meiner Sony Cyber-shot DSC-F828 und dem Nachfolge Modell Sony Cyber-shot DSC-R1 welche ich gerne für die Landschaft Photographie einsetzte.
Nun aber zurück zur D3X - ich glaube dass hier die meisten nichts
mit dieser Kamera anfangen können- denn für einen Fotographen ist es so
nebensächlich ob mein Gehäuse jetzt 3500 oder 5800 € (der in kürze
reale Straßenpreis für die D3X) kostet.
Mein neues 500 Objektiv kostete allein 8500 €.
Viel Erfolg noch beim theoretisieren
Liebe Grüße
Peter Tschandl
-
das stammt nicht von mir
Autor: der echte So Nie 01.12.08 - 17:11
So nie schrieb:
-------------------------------------------------------
> 4600€ für LiveView?
> Nöö, wenn du mal Sonys und Nikons Spitzenmodell in
> der Hand hattest, dann weißt du, weshalb die Nikon
> D3 teurer ist. Das ist nicht konstruiert, um
> gerade mal über die Garantie zu kommen. Außerdem
> ist das Sony-Teil kein Sony-Minolta-Teil sondern
> wurde exklusiv von Sony aufbauend auf dem
> Minolta-Objektivstandard entwickelt. (Konika-)
> Minolta hat damit nichts mehr zu tun.
*
Und mal nebenbei: über das Gewicht meiner Fototasche hatten wir hier von einigen Monaten mal diskutiert - Stichwort "CostaRica" Gepäckfreiheitsgrenzen bei Nature Air und Co und meine Wahl Charterflug mit "Paradiese Air" . Ich habe da noch immer 2 Canon, 2 Hasselblad und einen Sack Objektive drin. Deshalb mache ich auch jeden Morgen um 05 Uhr 50 Liegestütze als Frühsportstart.



