1. Foren
  2. Kommentare
  3. OpenSource-Forum
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Neue Oberfläche für…

Was für ein Quark

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema


  1. Was für ein Quark

    Autor: wand 02.12.08 - 13:52

    Was für ein Quark. "Veraltete Oberfläche". Mit der Oberfläche kann man wenigstens arbeiten, was ich von den Microsoft-Oberflächen nicht immer behaupten würde. Klassische Oberflächen sind nun mal das effizienteste was es gibt. Nur weil etwas "alt" ist und nicht bunt durch die Gegend hüpft und transparent ist, ist es nicht automatisch unergonomisch - im Gegenteil. Microsoft Word: Wenn ich auf "Neu" im Menü klicke und bekomme keinen Dialog, sondern es fährt rechts ein winziger Streifen rein, wo ich jetzt eine Dokumentenart auswählen soll, ich aber gleichzeitig immer noch das aktuelle Dokument bearbeiten kann, ist irgendwas verkehrt.

    OO braucht kein "Fancy GUI". Bitte blos nicht! Damit kann niemand arbeiten. OO sollte lediglich ein paar Detailverbesserungen vor nehmen: Das ein oder andere Feature im Menü etwas anders platzieren und gut ists. Mehr ist nicht erforderlich.

  2. Re: Was für ein Quark

    Autor: Uhle 02.12.08 - 13:53

    Du scheinst ja schon sehr oft mit der neuen Microsoftoberfläche gearbeitet zu haben. Damit kann man nicht arbeiten :D, also wenn du damit nicht arbeiten kannst dann tust du mir leid.

  3. Re: Was für ein Quark

    Autor: Dipl. Problematiker 02.12.08 - 13:56

    wand schrieb:
    -------------------------------------------------------

    > Nur weil etwas
    > "alt" ist und nicht bunt durch die Gegend hüpft
    > und transparent ist, ist es nicht automatisch
    > unergonomisch

    Und nur weil etwas schon seit 15 Jahren da ist, ists nicht automatisch besser.



    > Microsoft Word: Wenn
    > ich auf "Neu" im Menü klicke und bekomme keinen
    > Dialog, sondern es fährt rechts ein winziger
    > Streifen rein, wo ich jetzt eine Dokumentenart
    > auswählen soll


    Und wenn ein Dialog kommen würde, wären alle am rumheulen, weil sie jetzt einen unnötigen Klick mehr machen müssten und mit dem alten Untermenü war ja alles viel besser.

  4. Re: Was für ein Quark

    Autor: Günther 02.12.08 - 13:59

    Manche Leute sind eben einfach zu faul oder zu dumm um sich an etwas neues zu gewöhnen.
    Das bremst den Fortschritt enorm, nicht nur in dem Bereich der Office-Anwendungen.

  5. Re: Was für ein Quark

    Autor: Jürgenius 02.12.08 - 14:04

    "Was für ein Quark?"

    Damit meinst du deinen eigenen Beitrag, oder?

  6. "Fortschritt"

    Autor: wand 02.12.08 - 14:20

    Es ist also "Fortschritt", wenn man nicht auf die Bedürfnisse der User eingeht? Ahja.

    Ich sage dir mal, was die letzten Kommentare meiner Kollegen auf die vom Kunden gewünschte Oberfläche waren, als diese sie zum ersten mal gesehen haben: "Gott ist das unübersichtlich, kompliziert und umständlich! Warum habt ihr so einen Scheiß gemacht?" Wir mußten leider antworten: "Weil unser Kunde es genau so haben wollte." Und sorry - das ist der Normalfall.

    Es gibt nur eine einzige Firma, die vernünftige Benutzeroberflächen bauen kann: Apple. Microsoft gehört dazu definitiv nicht. Sie machen jede Release alles anders, aber nicht besser. Wenn "Fortschritt" für dich mit "anders" gleich zu setzen ist - bitte. Ich assoziiere "Fortschritt" leider mit was anderem: Effizienter, intuitiver Bedienung. Und zu Effizienz gehört nun mal Übersichtlichkeit und klare Gliederung. Die OO-Oberflächen kommen dem sehr nahe. Bei manchen Microsoft-Oberflächen ist das nicht der Fall. Beim IPod ist Effizienz und Intiutivität auch sehr schön heraus gearbeitet. Da sieht man auch sehr schön: Wenn man etwas wie Microsoft bunter macht, wird es nicht automatisch besser. Es wird vielleicht hübscher, daß Sekretärin Meier sich wohler damit fühlt, aber nicht effizienter.

    Und ich behaupte daher: Ich bin nicht zu faul mich an etwas neues zu gewöhnen, sondern - wenn du so willst - "zu faul oder zu dumm" um hoch effiziente Arbeitsweisen in den Wind zu schießen, damit auch Sekretärin Meier glücklich strahlt, auch wenn sie immer noch keine Ahnung von Computern und ihrer Software hat. Und ich behaupte, du bist "zu faul oder zu dumm" um dich mit diesem Thema wirklich eingehend zu befassen, denn dann würdest du es aus ähnlichem Blickwinkel sehen. Wie viel hundert Benutzeroberflächen hast du denn schon auf Usability untersucht? Wie viel Benutzeroberflächen hast du denn eigentlich schon entworfen? Wie viel hundert Anwendungen hast du denn schon gebaut?

    "zu faul". Unglaublich. *Kopfschüttel* Leute gibts, die gibts gar nicht.

  7. Re: Was für ein Quark

    Autor: Loki Wotan 02.12.08 - 14:22

    Du hast nicht verstanden um was es geht. Da steht nicht: 'OO will die Oberfläche von MS kopieren'. OpenOffice hat definitv aus Usability-Gesichtspunkten eine schlechte Oberfläche; jede anderslautende Aussage ist Getrolle oder zeugt von keiner Ahnung im UI-Design. Von daher ist eine Überarbeitung auf jeden Fall wünschenswert. Mal schauen was am Ende dabei rauskommt.

  8. Re: "Fortschritt"

    Autor: Günther 02.12.08 - 14:27

    Hab ich von Microsoft Office geredet? Nein
    Hab ich von schlechten Neuerungen geredet? Nein
    Ich habe lediglich gesagt, dass der Mensch als Gewohnheitstier (zu faul) oder als jemand der nicht weiß was er eigentlich macht, aber immer nur das gleiche anklickt und kaum wird es umgestellt den Arbeitsschritt nicht mehr kann (zu dumm), den Fortschritt so bremst.

  9. Re: Was für ein Quark

    Autor: Black_Seraph 02.12.08 - 14:30


    Typisch. Hauptsache man kann die aussage von jemandem runterputzen.

    Das eigentliche Problem hat wand aber sehr gut erkannt. Bei uns im Unternehmen setzen wir OO ein, und unsere Anwender sind zufrieden damit.
    Wir haben testweise einmal MS Office 2007 testen lassen. Es dauerte keine 5 Minuten, da klingelte mein Telefon ununterbrochen. "Das ist ja ganz anders! Die Leute wollen nichts neues. Sie wollen halt das was sie kennen!
    Eben die selben Leute schicken auch keine Emails, sondern Faxen!

    Die beste Lösung wäre es wohl, die klassische Ansicht UND eine neue, extratolle mit vielen effekten und transparenz, und nem tanzenden SUN-Logo und was nicht alles, nebeneinander möglich zu machen.

  10. Re: "Fortschritt"

    Autor: AppleUser 02.12.08 - 14:31

    Also ich finde die Apple Menüführung alles andere als Einfach und Effizient. Und ich arbeite seit 8 Jahren mit Mac!

    Das die Benutzerführung bei Apple besser ist ist genauso gerücht wie das Windows ständig abstürzt.

  11. Nein

    Autor: wand 02.12.08 - 14:32

    Nein. Du hast "Manche Leute sind eben einfach zu faul oder zu dumm um sich an etwas neues zu gewöhnen, etc." geschrieben. Auf ein Posting, welches sich eindeutig auf mich bezog. Somit muß ich schlußfolgern, daß du mich als dumm und faul und den Forschritt hemmend bezeichnest - einer unverschämten Unterstellung, insbesondere in Anbetracht dessen, daß du nicht die geringste Ahnung von mir und meiner Arbeit hast.

  12. Re: "Fortschritt"

    Autor: wand 02.12.08 - 14:34

    Ich bedaure, wenn ich widersprechen muß: Apple hat ein hervorragendes Händchen was Innovationen bei Benutzeroberflächen angeht. Ich behaupte nicht, daß bei Apple alles super ist - ich behaupte lediglich, daß sie sich intensiv mit dem Thema befassen und so hervorragende Ideen geboren werden, von denen die große Konkurrenz nur träumt.

    Entgegen deinen Erfahrungen mit Windows ist die Stabilität von Windows alles andere als Zufriedenstellend. Ein "Absturz" ist nicht notwendigerweise gleichzusetzen mit einem Blue-Screen.

  13. Re: Nein

    Autor: Günther 02.12.08 - 14:35

    Arbeit nennst du das?

  14. Re: "Fortschritt"

    Autor: Jürgenius 02.12.08 - 14:36

    Bei mir ist Vista in 1,5 Jahren noch nie abgestürzt.

  15. Lügner [k.T.]

    Autor: Drag n Drop 02.12.08 - 14:39

    Jürgenius schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Bei mir ist Vista in 1,5 Jahren noch nie
    > abgestürzt.


  16. Re: Lügner [k.T.]

    Autor: Jürgenius 02.12.08 - 14:40

    Wetten?

  17. Re: Was für ein Quark

    Autor: wand 02.12.08 - 14:41

    Nein, du hast mich nicht ganz richtig verstanden.

    Ich bin durchaus für Innovationen. Aber welche, die eine VERBESSERUNG bringen. Die Leute - und dazu gehöre auch ich - stellen aber oft fest, daß Neuerungen keine Verbesserungen darstellen. Was will ich mit einer Neuerung, die nichts verbessert? Einer Neuerung, die meine - bereits hoch effizienten Arbeitsabläufe - nicht weiter beschleundigt? Mit "neu" und "bunt" und "schön" kann man Anwender natürlich leicht blenden. Jeder, der aber ein wenig Erfahrung hat, wird irgendwann hinter das Blendwerk schauen - und darüber hilft dann auch kein "bunt" und "transparent" hinweg. Benutzeroberflächen sind so, weil sie effizient sind. Und zwar effizient für diejenigen, die nicht nur 3x im Jahr einen Computer anfassen, sondern 300000x täglich. Daher ist deine Forderung durchaus korrekt: Man braucht 2 verschiedene Benutzeroberflächen: Einer bunten und einer funktionellen. Zu behaupten, eine funktionelle Oberfläche ist "nicht mehr zeitgemäß", weil bunt und transparent gerade in ist, halte ich aber für völligen Quark. Und daher hoffe ich, daß sich das Sun-Team auch nicht nach diesem Modemüll ausrichtet, sondern sehr genau prüft und mit Bedacht kleine Detailverbesserungen vor nimmt - und sonst nichts. Anderenfalls kommt sonst nur unbedienbarer Müll heraus. Eine "modernere" Oberfläche ist nämlich oft wenig funktionell.

  18. Dann hast du nie wirklich damit gearbeitet

    Autor: wand 02.12.08 - 14:43

    Sorry, wer sowas behauptet, streichelt seinen Computer nur, als wirklich mit ihm zu arbeiten. Ich weiß nicht was du mit deinem Computer machst, aber jeder "Heavy-Duty"-User weiß, daß kein Computersystem gut genug funktioniert, daß innerhalb von 1,5 Jahren nie ein Problem auftaucht.

  19. Re: Dann hast du nie wirklich damit gearbeitet

    Autor: Jürgenius 02.12.08 - 14:45

    Nie ein Problem habe ich auch nicht gesagt. Ich habe gesagt mein OS (Vista) ist noch nie abgestürzt.

  20. Ach so ..

    Autor: Drag n Drop 02.12.08 - 14:45

    Jürgenius schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Wetten?

    Klar, weil du mit Ubuntu arbeitest.
    Die Vista-DVD liegt im Schrank und ist noch nie abgestützt.

    Muahaha

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Informatiker als IT/OT-Spezialist im Nachrichtennetz für VMware und Active Directory (m/w/d)
    TenneT TSO GmbH, Lehrte/ Ahlten
  2. Informatiker*in
    Umweltbundesamt, Dessau-Roßlau
  3. IT-Support-Manager*in (w/m/d)
    echion Corporate Communication AG, Augsburg
  4. SAP Security Consultant (f/m/d)
    sonnen GmbH, Berlin, Wildpoldsried

Detailsuche


Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Top-Angebote
  1. u. a. Gigabyte B550 Gaming Mainboard für 107,90€ statt 145,90€
  2. 569€ (im Einzelkauf 625€)
  3. u. a. Alphacool Eisbär Pro 420 mm Wasserkühlung für 179,90€ statt 227,90€
  4. u. a. CPUs, Grafikkarten, RAM


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de