1. Foren
  2. Kommentare
  3. PC-Hardware-Forum
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Celeron statt Atom: Asus…

Celeron vs. Atom

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema


  1. Celeron vs. Atom

    Autor: Misdemeanor 02.12.08 - 11:19

    Hat jemand einen direkten Vergleich und kann sagen, ob der Celeron-Prozessor im Gegensatz zum Atom-Prozessor leistungsmäßig wirklich die Nase vorn hat?

    Ich würde mir nämlich gerne im nächsten Jahr eine EeeBox kaufen, aber nur sehr ungern mit einem Celeron-Prozessor, über Jahre hinweg hat sich dieser Name als zu negativ in meinem Gehirn verankert.

    MfG,
    t|h

  2. Re: Celeron vs. Atom

    Autor: Die Kiste 02.12.08 - 11:43

    Der Atom ist eine kleine Scheiß-CPU mit einem sehr begrenzten Einsatzbereich - nämlich billige Netbooks und ähnliches.

    Der Celeron 420 (SingleCore) ist bei gleicher Taktfrequenz im Vergleich zum Atom 230, je nach Anwendungsgebiet, zwischen 5% und 50% schneller - in den meisten Fällen sinds eher 50% als 5%. Selbiges Bild ergibt sich bei den entsprechenden DualCore-Varianten.

    Der Atom ist fuer Netbooks interessant wegen seines niedrigen Stromverbrauchst - leistungsmäßig ist diese CPU eine Lachnummer und man ist immer dann mit einem Celeron besser bedient, wenns auf ein paar wenige Watt Mehrverbrauch nicht ankommt. Und da es sich bei der Eee-Box um ein stationäres Gerät handelt, macht ein Celeron einfach mehr Sinn und ist die deutlich bessere Wahl.

    Der Celeron 420 verbraucht im Vergleich zum Atom 230 im Idle-Betrieb ca. 4 Watt mehr, unter Vollast ca. 10W mehr. Das ist immer noch sehr sparsam und wird durch einen enormen LEistungsgewinn wieder wettgemacht.

    Mal ernsthaft, wenn ich so Deine Aussagen über "Videobearbeitung mit Celeron dauert stunden " usw. lese... woher hast Du eigentlich die Idee, dass der Atom in der Beziehung die bessere Wahl wäre? Gerade bei Dingen wie DivX-Encoden und Archivieren werden die leistungsdefizite der Atom-CPU besonders eklatant... das sind exakt die Fälle, wo ein Celeron an die 50% schneller arbeitet.

    Die Eee-Box wird durch Verwendung des Celerons attraktiver. Der Atom ist leistungsmäßig so schwachbrüstig, dass man diese CPU wirklich nur verwenden sollte, wenn es wirklich aufs letzte Watt Energieverbrauch ankommt. Insofern ist Deine Aussage, dass Du Dir keine Eee-Box kaufen möchtest, wenn ein Celeron drin ist, wirklich unangebracht. Die Verwendung des Celeron stellt einen Mehrwert da fuer ein Produkt, welches in seiner Version mit Atom CPU IMO um mindestens €100 Überteuert ist. Überteuert ist das Ding zwar auch noch mit Celeron, aber jetzt sollte wenigstens die Leistung nicht mehr ganz so erbärmlich sein.

    Wenn es sich nicht um ein Netbook handelt, dann bloss die Finger weg vom Atom.

  3. Misdemeanor hat gar nichts von videobearbeitung oder so geschrieben?

    Autor: wrewrewer 02.12.08 - 11:48

    wo holst du das denn her?

  4. Atom N230 in SiSoft Sandra: Performance wie Pentium 4 1.6 GHz

    Autor: 1st1 02.12.08 - 11:50

    In allen CPU-Benchmarks.

  5. Re: Misdemeanor hat gar nichts von videobearbeitung oder so geschrieben?

    Autor: Die Kiste 02.12.08 - 11:52

    Das Posting wurde offenbar editiert wärend ich geschrieben habe.

  6. Re: Misdemeanor hat gar nichts von videobearbeitung oder so geschrieben?

    Autor: ^Andreas Meisenhofer^ 02.12.08 - 11:55

    Ich sehe da nichts von wegen editiert...

    Das würde in etwa so aussehen:



    2 mal bearbeitet, zuletzt am 02.12.08 11:56 durch ^Andreas Meisenhofer^.

  7. Re: Celeron vs. Atom

    Autor: Misdemeanor 02.12.08 - 12:12

    Die Kiste schrieb:
    -------------------------------------------------------

    > Die Eee-Box wird durch Verwendung des Celerons
    > attraktiver. Der Atom ist leistungsmäßig so
    > schwachbrüstig, dass man diese CPU wirklich nur
    > verwenden sollte, wenn es wirklich aufs letzte
    > Watt Energieverbrauch ankommt. Insofern ist Deine
    > Aussage, dass Du Dir keine Eee-Box kaufen
    > möchtest, wenn ein Celeron drin ist, wirklich
    > unangebracht. Die Verwendung des Celeron stellt
    > einen Mehrwert da fuer ein Produkt, welches in
    > seiner Version mit Atom CPU IMO um mindestens
    > €100 Überteuert ist. Überteuert ist das Ding
    > zwar auch noch mit Celeron, aber jetzt sollte
    > wenigstens die Leistung nicht mehr ganz so
    > erbärmlich sein.

    Es ist interessant, dass Du das so schreibt - es hört sich ja auch plausibel an - aber WENN der Celeron mehr Leistung bei minimal mehr Stromverbrauch bietet, dafür aber scheinbar billiger ist (jedenfalls deutet der Artikel ja darauf hin), wieso wurde er dann nicht von vorne herein verwendet für Spar-Notebooks & Mini-PCs?


    > Wenn es sich nicht um ein Netbook handelt, dann
    > bloss die Finger weg vom Atom.

    Oh oh ... ich habe neulich jemandem eine Kauf-Empfehlung ausgesprochen, der vorher einen Tower mit Celeron-Prozessor hatte - jetzt bekommt er das MSI Wind mit dem Atom - ich werde das Ding einrichten, und dann selbst sehen, wie es läuft mit diesem Gerät.

    So oder so - in speziell diesem Falle wird er mehr leisten, weil das gesamte Ding furchtbar langsam war, aber ich hoffe ich habe nicht generell die falsche Wahl getroffen.

    Was meinst Du eigentlich in Sachen Video-Bearbeitung?

    @ Andreas: Hallo :-)

  8. Re: Misdemeanor hat gar nichts von videobearbeitung oder so geschrieben?

    Autor: Die Kiste 02.12.08 - 12:14

    Eventuell kommt das nur dann, wenn editiert wird, nachdem eine Antwort gepostet wurde.

    Misdemeanors Originalposting war ca. 3x so lang wie das aktuelle Posting und bestand zu 50% aus einer Tirade gegen die Celeron-Prozessoren und wie schlecht die doch bei Bildbearbeitung und Archivierung etc. seien und daß er sich keine Eee-Box kaufen wird, wenn da ein Celeron drinsteckt.

  9. Re: Celeron vs. Atom

    Autor: titrat 02.12.08 - 12:18

    Ein UMPC mit Celeron 900 MHz ist unbenutzbar langsam, ein Netbook mit Atom dagegen läuft erfreulich gut - so sieht meine persönliche Erfahrung aus.

    Weiterer Vorteil Netbook: Es ist genauso leicht, hat aber eine vollwertige Tastatur, einen hellen und höher auflösenden Bildschirm und läuft länger.

  10. Re: Misdemeanor hat gar nichts von videobearbeitung oder so geschrieben?

    Autor: Misdemeanor 02.12.08 - 12:19

    Die Kiste schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Eventuell kommt das nur dann, wenn editiert wird,
    > nachdem eine Antwort gepostet wurde.

    Kiste, ich weiß nicht was Du hast.
    Ich habe keinerlei Editierungen vorgenommen, eine Editierung wird immer geloggt und aufgezeigt, damit genau so etwas eben nicht passiert.


    > Misdemeanors Originalposting war ca. 3x so lang
    > wie das aktuelle Posting und bestand zu 50% aus
    > einer Tirade gegen die Celeron-Prozessoren und wie
    > schlecht die doch bei Bildbearbeitung und
    > Archivierung etc. seien und daß er sich keine
    > Eee-Box kaufen wird, wenn da ein Celeron
    > drinsteckt.

    Was?!
    Ich habe lediglich in meinem Posting geschrieben:

    > Ich würde mir nämlich gerne im nächsten Jahr eine EeeBox
    > kaufen, aber nur sehr ungern mit einem Celeron-Prozessor,
    > über Jahre hinweg hat sich dieser Name als zu negativ in
    > meinem Gehirn verankert.

    Was denkst Du Dir?

  11. Re: Celeron vs. Atom

    Autor: Die Kiste 02.12.08 - 12:20

    > Es ist interessant, dass Du das so schreibt - es
    > hört sich ja auch plausibel an - aber WENN der
    > Celeron mehr Leistung bei minimal mehr
    > Stromverbrauch bietet, dafür aber scheinbar
    > billiger ist (jedenfalls deutet der Artikel ja
    > darauf hin), wieso wurde er dann nicht von vorne
    > herein verwendet für Spar-Notebooks &
    > Mini-PCs?


    Hier gibts einen Vergleichstest:

    http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/intelatom-vianano_2.html

    Atom-basierte Nettops machen IMO absolut keinen Sinn, keine Ahnung, warum Asus die Eee-Box dermaßen fehlkonfiguriert hat - eventuell dachten die, daß ein Atom einfach werbewirksamer ist.

    > Oh oh ... ich habe neulich jemandem eine
    > Kauf-Empfehlung ausgesprochen, der vorher einen
    > Tower mit Celeron-Prozessor hatte - jetzt bekommt
    > er das MSI Wind mit dem Atom - ich werde das Ding
    > einrichten, und dann selbst sehen, wie es läuft
    > mit diesem Gerät.

    Kommt drauf an, welcher Celeron es ist. Ich beziehe mich natürlich auf die aktuellen Core2-basierten Celerons. Wenn Dein Bekannter noch einen uralten P4-basierten Celeron hat, dann dürfte die Atom-CPU schon schneller sein.

    Außerdem handelt es sich beim MSI Wind ja um ein Netbook... das ja im Gegensatz zum Tower mobil nutzbar ist und somit eher einem anderen Anwendungszwekc dient.

  12. Re: Misdemeanor hat gar nichts von videobearbeitung oder so geschrieben?

    Autor: ^Andreas Meisenhofer^ 02.12.08 - 12:24

    Irgendwer nimmt hier SEHR STARKE Drogen? *g*

    -------------------------------------------------------
    "We're semi-trained quasi-professionals, at any rate."

  13. Re: Celeron vs. Atom

    Autor: Misdemeanor 02.12.08 - 12:30

    Die Kiste schrieb:
    -------------------------------------------------------

    > Außerdem handelt es sich beim MSI Wind ja um ein
    > Netbook... das ja im Gegensatz zum Tower mobil
    > nutzbar ist und somit eher einem anderen
    > Anwendungszwekc dient.

    Ja und Nein. Es gibt ein MSI Wind Netbook und einen Mini-PC.
    Ich rede - wie ich ja auch geschrieben habe - vom Mini-PC.

    Der sieht dann bspw. so aus:
    http://shops.channeladvisor.de/epages/237117_1.sf/?ObjectPath=/Shops/237117_1/Products/75217&ViewAction=ViewProductViaPortal&Locale=de_DE

    Da ist auch Windows XP dabei und es ist ein vollwertiger Desktop-Rechner.

    Im Vergleich zum alten PC: Ja, da war ein alter p4-basierter Celeron drin, keine Core2-CPU.
    Ich bin froh, wenn ich hier von anderer Seite bestätigt bekomme, dass auch ein Atom-CPU im Einsatz durchaus Sinn macht - ein Test, der bestimmte Rechen-Prozesse durchläuft, kann das nicht immer ausleuchten, da die "normale" Beanspruchung ja oftmals in der Praxis anders aussieht.

    MfG,
    t|h

  14. Re: Misdemeanor hat gar nichts von videobearbeitung oder so geschrieben?

    Autor: Die Kiste 02.12.08 - 12:33

    Ich werde mir die ganzen Details bzgl. Bildbearbeitung, Archivierung wtc. kaum eingebildet haben. Habe uch nochmal die anderen Postings im Thread durchgeschaut ob etwa anderswo so etwas zu lesen war... hrm, kp was da los ist.



    2 mal bearbeitet, zuletzt am 02.12.08 12:35 durch Die Kiste.

  15. Re: Celeron vs. Atom

    Autor: Die Kiste 02.12.08 - 12:46

    Im Falle vom P4 Celeron bringt ein Atom sicherlich einen Leistungsschub und wenn es nur um E-Mail und Office geht, ist es die Leistung auch ausreichend. Das MSI-Teil ist zudem mit €235 auch preislich recht attraktiv, im Gegensatz zur Eee-Box.

    Aber das Fazit hier ist: Nettop mit Celeron > Nettop mit Atom. Und wenn das ganze dann auch noch billiger ist - umso besser.





    1 mal bearbeitet, zuletzt am 02.12.08 12:48 durch Die Kiste.

  16. Re: Misdemeanor hat gar nichts von videobearbeitung oder so geschrieben?

    Autor: DerHammeronkel 02.12.08 - 12:49

    Mal abgesehen von diesem ganzen Editier-Quatsch: Wer hat bitte interesse an Videokompression oder großartiger Archivierung auf nem Netbook?

  17. Re: Celeron vs. Atom

    Autor: SvOlli 02.12.08 - 13:19

    Ich habe mit einem Eee PC 901 mit Atom N270 CPU und einem Mini-ITX-Board mit einer Celeron-220 CPU einmal testweise die eine komplette CD mit OggVorbis komprimiert:

    Atom N270:
    File length: 57m 53.0s
    Elapsed time: 11m 41.7s
    Rate: 4.9503
    Average bitrate: 107.3 kb/s

    Celeron 220:
    File length: 57m 53.0s
    Elapsed time: 6m 29.8s
    Rate: 8.9129
    Average bitrate: 107.3 kb/s

    Dieser Test beansprucht den Floating-Point Bereich der CPU stärker als den Integer Bereich. Gerade da ist der Celeron deutlich schneller als der Atom.

    Ich hoffe diese Zahlen helfen Dir etwas weiter.

  18. Re: Celeron vs. AMD vs. Atom 330

    Autor: Bouncy 02.12.08 - 13:29

    hm, aber interessant wäre mittlerweile eher der vergleich zwischen atom 330 und einem celeron bzw. amd, schließlich ist der 330 kaum tuerer als der single-core atom.
    ich stehe gerade vor der entscheidung, was ich in einen mini-pc (mini-itx board, sehr enges gehäuse) verbauen soll: atom 330, celeron oder einen amd 64 x2 (dessen mini-itx board allerdings verdammt teuer ist). der stromverbrauch an sich ist nicht entscheidend, vielmehr die resultierende wärmeentwicklung. es soll nur eine art mediacenter sein, die grundlegenden anforderungen erfüllen wohl alle. aber je mehr leistung, desto besser, wenn das verhältnis zum preis stimmt (klar, dass der amd der schnellste ist, aber wieviel schneller?). wer also erfahrung im vergleich dieser CPUs hat, darf sich gerne zu wort melden :D



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 02.12.08 13:30 durch Bouncy.

  19. Re: Misdemeanor hat gar nichts von videobearbeitung oder so geschrieben?

    Autor: Renton 02.12.08 - 13:45

    EEEBox Onkel EEEBox.

    MFG Rico

  20. Re: Celeron vs. AMD vs. Atom 330

    Autor: Die Kiste 02.12.08 - 13:46

    Bouncy schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > hm, aber interessant wäre mittlerweile eher der
    > vergleich zwischen atom 330 und einem celeron bzw.
    > amd, schließlich ist der 330 kaum tuerer als der
    > single-core atom.

    Es gibt auch den Celeron als DualCore Version (E1200) und der Leistungsvorteil gestaltet sich quasi identisch wie bei den SingleCore-CPUs.



  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Data Analyst für Versicherungen (w/m/d)
    ADAC Versicherung AG, München
  2. Informatiker*in
    Umweltbundesamt, Dessau-Roßlau
  3. IT-Administrator*in (m/w/d)
    Universitätsmedizin der Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Mainz
  4. Disponent (w|m|d) - optional zusätzlich mit Anwendersupport
    ADAC e.V., Groß-Gerau

Detailsuche


Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Spiele-Angebote
  1. basierend auf Verkaufszahlen


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Science-Fiction-Film Enemy: Liebe in Zeiten der Übertechnologisierung
Science-Fiction-Film Enemy
Liebe in Zeiten der Übertechnologisierung

Wenn man einen Menschen durch ein Roboter-Duplikat ersetzt, was passiert dann mit demjenigen, der ihn liebt? Interessante Frage, leider macht der Film einige Denkfehler.
Eine Rezension von Peter Osteried

  1. Lola Könnte die Vergangenheit unsere Gegenwart verhindern?
  2. Rebel Moon Director's Cut soll "gänzlich anderer Film" sein
  3. Adam Driver über Megalopolis "Wild, fantasievoll, episch und kühn"

Tools für das Game Porting Toolkit: Windows-Games auf dem Mac spielen
Tools für das Game Porting Toolkit
Windows-Games auf dem Mac spielen

Apples Game Porting Toolkit soll Devs helfen, Windows-Spiele auf den Mac zu bringen. Mit Tools aus der Open-Source-Szene können sie direkt unter MacOS installiert werden.
Von Christian Rentrop

  1. Silver Gamer "Viel mehr ältere Leute sollten spielen"
  2. Candy Crushed Royal Match wird profitabelstes Mobile Game
  3. Extended Reality Virtuelle Welten, echter Schweiß

Softwareentwicklung: Scrum-Abenteuer auf der grünen Wiese
Softwareentwicklung
Scrum-Abenteuer auf der grünen Wiese

Wie wir anderthalb Jahre lang im Greenfield-Projekt Scrum versuchten, über Bord warfen und völlig deformierten - um dann zu erkennen, dass wir es lebten.
Ein Erfahrungsbericht von Rene Koch

  1. Scrum of Scrums Ein leichtgewichtiges agiles Framework