-
Gewissenskonflikt
Autor: TboneGFX 09.12.08 - 00:03
Also ich habe mir lange einen Kopf gemacht was ich von der Neuigkeit halten soll und ganz ohne Subjektive Einwände kann ich nicht argumentieren.
Das Abendland steht im Moment nicht gut im Kurs der westlichen Nutzer und da AMD für mich immer ein Hersteller war den ich aus sympathie gekauft habe, verdunkelt sich jetzt der Himmel. Ich hatte schon Probleme damit wie AMD mit der Marke ATI umgegangen ist und jetzt finanziere ich beim Kauf der Prozessoren auch noch eine Kultur mit der ich meine Probleme habe.
Mein Fazit alle Informationen um AMD ist nun der wechsel zu Intel, ähnlich wie der Wechsel zu Nvidia nachdem AMD diese Marke völlig runtergewirtschaftet hat.
Zwar gefällt mir von Intel die nähe zu Apple nicht aber das ist mir immer noch lieber als die aktuelle Politik die die Moslemische Welt uns aufdrückt. Ich kann einfach kein Unternehmen unterstützen das Frauen nicht gleichstellt und einer Religion nachgeht die meiner Meinung nach nicht in die westliche Welt passt.
Ich werde die stille Unterwanderung nicht fördern und werde somit kein Produkt mehr von AMD kaufen. Dies ist meine Entscheidung und jeder sollte sich selbst damit beschäftigen und Entscheiden. -
Re: Gewissenskonflikt
Autor: Deppenhasser 09.12.08 - 01:16
Also vielleicht tue ich Dir unrecht. Aber die Wahrscheinlichkeit spricht dafür, daß Du der Durchschnittsdepp bist, denn davon gibt´s am meisten.
Du fährst seit Jahren ein Auto, was doppelt soviel Spritt schluckt, wie eigentlich nötig. Nur weil Du einen Minderwertigkeitskomplex kriegen würdest, wenn Du weniger Blech durch die Gegend fahren würdest, als die anderen Durchschnittsdeppen.
Du heizt durch die Stadt mit einem Tempo, wo Du nicht mehr rechtzeitig für Kinder bremsen kannst. Nur weil Du Angst hast, die anderen Durchschnittsdeppen könnten Dich für einen Schleicher halten.
Du fliegst 2 mal im Jahr mit sprittfressenden Fliegern in die Ferne, obwohl Du dort nur das gleich Zeug säufst, das es auch an der Nordsee gäbe. Aber dann könnten die anderen Durchschnittsdeppen ja denken, Du könntest es Dir nicht leisten ...
Du wirfst also Tag für Tag und Jahr für Jahr ganz unnötig einen riesigen Batzen Deiner sauer verdienten Kohle den Saudis für Tonnen von Öl in den Hals, nur weil andere Durchschnittsdeppen was denken könnten ...
Und jetzt kommen der plötzlich bei einem kleinen Siliziumchip Zweifel, das könnte nicht richtig sein?
Echt, dann bist Du wirklich dieser Durchschnittsdepp.
Aber vielleicht tue ich Dir unrecht und Du bist das gar nicht. -
FULL DOUBLE ACK ++ (kt)
Autor: Zustimmi 09.12.08 - 01:29
kt
-
TRIPPLE ACK ++
Autor: ACKno88 09.12.08 - 07:56
kT
-
QUADRUPLE ACK ++++
Autor: RassEX 09.12.08 - 08:17
Allerdings hätte ich das dann nicht so vornehm ausgedrückt.
-
Deppenhasser
Autor: jojijij2 09.12.08 - 09:28
ist das so ein Standardtext denn du einfach mal überall postest???
Ich finde die Meinung von TboneGFX sehr interesannt. -
Re: Deppenhasser
Autor: Reiner Verneiner 09.12.08 - 09:33
Interessant? Braune Soße mit Klischee-Kresse und Dummheit gepfeffert findest du interessant? Prost Mahlzeit!
-
Re: Gewissenskonflikt
Autor: klemme61 09.12.08 - 10:00
Ich sehe das anders, endlich nimmt das mal jemand in die Hand der sowas kann.
Dieses "ach ich will die Frauen beschützen" Argument ist sowas von dünn. Als wäre die kath. Kirche anders wenn sie nur könnte wie sie will.
Andere Länder unterdrücken Andersfarbige, andere generell ihre Bevölkerung.
Sukran -
Re: Gewissenskonflikt
Autor: klemme61 09.12.08 - 10:02
Danke, so krass wollte ich mich nicht ausdrücken, aber es entspricht auch meiner Wahrnehmung.
Das Leute erst dann Gewissenbisse kriegen wenn plötzlich das Wort "Araber" auftaucht.
Aber Auto fährt man weiterhin.
-
Und Intel baut in Israel (Palestina)...
Autor: Anno Nüm 09.12.08 - 10:05
.. in umstrittenen Gebieten im Westjordanland Fabriken.
Das ist für mich der größere Gewissenskonflikt!
-
Re: Und Intel baut in Israel (Palestina)...
Autor: klemme61 09.12.08 - 10:08
Danke für diesen Beitrag!
Da werde ich mich mal schlau machen.
Ist Dell eigentlich immer noch der Wettrüster auf US Seite? -
Re: Deppenhasser
Autor: links rot atheist 09.12.08 - 10:26
klischee-kresse?
erstens: frauenrechte. gibt es in der arabischen welt im grunde nicht.
mittlerweile (seit 2006) darf sich eine frau in saudi-arabien ALLEINE ein hotelzimmer mieten. vorher durfte sie das nur in begleitung einer "vormundsperson" (männlich). anders gesagt: eine 30 jahre alte frau durfte nur ein zimmer mieten, wenn ihr 15 jahre alter bruder dabei war. nett. oder? autofahren oder wählen dürfen sie natürlich auch nicht.
zweitens: menschenrechte. gibt es in arabischen staaten nicht. alle haben die todesstrafe, teilweise bei leichtesten vergehen (bibel nach saudi-arabien einführen, iranische frau als freundin, wenn man christ ist etc.).
drittens: enteignung der bevölkerung. findet in fast allen arabischen ländern statt. einige wenige (scheichs, könige, prinzen) ziehen mehr als 80% des im land erwirtschafteten vermögens an sich. möchte man einem prinzchen seinen 50. ferrari finanzieren? nein? ach so...
viertens: fremdenfeindlichkeit. ist in arabischen staaten notorisch höher als in westlichen ländern. läuft eine verschleierte muslima durch köln, wird sie kaum tumulte auslösen, obwohl ihre bekleidung definitv nicht in die westliche welt passt. wir sind ja tolerant. dagegen arabische staaten: lauf mal in riad mit nem bikini durch die stadt. steinigung dürfte noch die freundlichste folge des ganzen sein.
zumindest würde es stockhiebe durch die religionspolizei setzen.
fünftens: herrenmenschentum. eine religion, die pauschal alle, die ihr nicht angehören, schlechter stellt, ist intolerant. als christen (oder juden) haben wir glück, dann sind wir nicht ganz so niedere wesen wie zum beispiel animisten, die naturgottheiten anbeten. die sind im grunde nichtmal menschen. hätten vor einem scharia-gericht in arabischen ländern kaum glaubwürdigkeit und würden jeden prozess verlieren.
das war eine handvoll gründe, warum man arabische staaten nicht mögen muss oder gar ablehnen kann.
wenn jetzt jemand mit toleranz anfängt: ich bin tolerant. wenn eine muslima einen tschador oder eine burka tragen will, ist das für mich persönlich vollkommen ok. persönliche freiheit ist wichtig. ein araber, der meine mutter (mittlerweile über 60) pauschal mit "du" anspricht, mich dagegen mit "sie" ist dagegen nicht tolerant, nicht freundlich, nicht kompatibel mit grundlegenden zivilisatorischen entwicklungen. das gleiche gilt für einen muslim, der eine vergewaltigte frau steinigt, weil sie "unzüchtig" war. ebenso wenig ist es tolerant, wenn eine westliche touristin in langarm-pulli und langer hose rumlaufen muss, wärend die einheimischen jungs in kurzen hosen bei 30 grad fussball spielen. warum also darf die touristin nicht im minirock rumlaufen (in arabischen ländern) aber eine muslima in köln einen tschador auftragen? was ist da wohl toleranter?
das frauen bei meinen ausführungen oft vorkommen, liegt daran, dass sie im grunde immer menschen zweiter klasse sind, zumindest in muslimischen ländern. schon allein, weil eine gerichtsaussage pauschal nur halb soviel zählt wie die eines mannes. also nur halb soviel rechtssicherheit. wird eine frau von einem mann vergelwaltigt und es gibt keine weiteren zeugen und die frau ist verheiratet, wird sie vermutlich wegen ehebruch hingerichtet. sie kann zwar vor gericht behaupten, vergewaltigt worden zu sein, aber der vergewaltiger ist männlich und sein wort zählt eben doppelt soviel.
siehe zb auch elfjährige mädchen, die an 40-jährige verheiratet werden. gerne in afghanistan oder auch im jemen.
wenn jetzt jemand davon anfängt, dass sich das schon bessern wird und bildung vieles verändert, dann darf ich einwerfen: die saudis (und oman, vae usw.) investieren viel in koranschulen aber absolut nichts in normale schulen, die einfach nur bildung vermitteln. stattdessen lernen pakistanische jungs den koran auf arabisch auswendig, was ihnen, weil sie kein arabisch können, schlicht überhaupt nichts bringt. bildung ist auch ansonsten kein sonderlich hoffnungsvoller ansatz, weil selbst gebildete muslimische (vorallem arabische) länder wie saudi-arabien offensichtlich nicht in eine phase der "aufklärung" kommen.
wenn jemand diese kritik für nazihaft hält: ich bin ein ziemlicher mischling, stolz darauf und alles andere als intolerant. die frage ist schlicht: begegnet man intoleranz tolerant oder nicht? ich sage, man sollte gegenüber intoleranz intolerant sein. ganz einfach.
wenn also alle arabischen (muslimischen) länder sämtliche menschenrechte achten, wahlrecht einführen (auch für frauen...), ihre überlegenheitsdoktrin ablegen (warum nur EIN wahrer glaube? multikulti ist cool...), ihre bürger am wohlstand (zb durch öl) beteiligen und ganz allgemein offener werden, dann habe ich auch keinen grund mehr zur kritik. momentan ist es aber so, dass ein geschäft mit den saudis einem geschäft mit adolf hitler gleicht. die herrschenden unterdrücken ganz die gesamte bevölkerung (die hälfte selbiger noch ein stückchen mehr...) und hetzen mit diversen unschönen mitteln gegen alle möglichen vermeintlichen gegner, wärend sie sich ungehindert bereichern und staatsgelder verprassen.
bush ist hier sehr unbeliebt, zurecht. nur sind die arabischen staatslenker noch viel schlimmer. zu selbigen hört man in deutschland kaum nennenswerte kritik. alles im zeichen einer dümmlichen und gefährlichen "toleranz". vermutlich würde so ein "toleranter" mensch nach 30 stockhieben oder einer aus strafe amputierten hand etwas anders denken.
nicht, das in der westlichen welt alles besser wäre, dass nun nicht. aber zumindest habe ich ein paar grundrechte.
-
Re: Deppenhasser
Autor: klemme61 09.12.08 - 11:02
ja aber kann man das Pferd nicht andersrum aufzäunen?
Beispiel Marokko.
Das Land hat sich irgendwand geöffnet. Der neue König (auch schon wieder alt) ist ein Reformer, ein Moderner, ein Sportwagenfahrer und englischer Fußballfan. Er wollte sogar die WM nach Marokko holen. Er wusste er bekommt keinen Zuschlag, aber er wollte ein Zeichen setzen fürdie Moderne. Gegner und Konservative im eigenen Land hat er genug
Du kannst als Europäerin mit kurzen Hosen rumlaufen das stört keinen Menschen obwohl muslimische Bevölkerung. Frauen fahren Auto etc.
Klar stört das die Obermuftis, aber ist es nicht besser, ok wir gehen in arabische Länder und weichen dadurch das als Bild etwas auf und das scheint zu funktionieren.
Die ganzen nordafrikanischen muslimischen Staate, Tunesien auch, sind da sehr modern und geben sich alle Mühe (über Algerien weiß ich nichts).
Vielleicht muß man nur genug junge Saudis in die Welt lassen, daß sie sehen welches Potential sie mit den Frauen verschenken. Das dauert natürlich ein paar Generationen, aber so wäre es besser als zu isolieren, daß geht immer schief bzw ist kontraproduktiv.
-
Re: Deppenhasser
Autor: TRex2003 09.12.08 - 13:56
absolut guter beitrag, danke ;)
-
FYI: Palästina
Autor: aufklärer² 09.12.08 - 15:27
http://de.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A4stina_(Region)
Das Land, welches du als Palästina bezeichnest ist historisch betrachtet nur eine Provinz, ein Landstrich. Das "Rheinland" beinhaltet das Wort "Land", ist aber deshalb noch lange kein eigenständiger Staat (war es auch nie).
Das "moderne" Palästina das du meinst gibt es als Gedankenkonstrukt erst seit 1922, praktisch betrachtet seit Mitte der 1970'er.
Der Wiki-Artikel erzählt übrigens imo sehr eindrücklich wo das Problem dieser Region liegt. Jeder hat dort schonmal das Kommando gehabt und daher meint jeder dort Chef zu sein zu müssen. Historisch aber gehört dieses Land seit jeher den Juden.
Der dortige Konflikt hat daher eher weniger Religiöse als vielmehr politische Ursachen, da dieses kleine Fleckchen Erde leider der Schnittpunkt dreier großen Einflußbereiche ist. -
Re: FYI: Palästina
Autor: klemme61 10.12.08 - 09:34
Wem historisch ein Land gehört, finde ich zweitrangig.
Oder wie ist das mit Franken und Sachsen? -
Re: FYI: Palästina
Autor: das Gericht 11.02.09 - 13:16
>>Historisch aber gehört dieses Land seit jeher den Juden.
Nachdem Mosis im 13 J v. Christ die Juden aus der Ägiptischen Gefangenschaft befreite und sie nach Israel zogen, gab es dort schon Araber. Ich würde sagen das Land gehört beiden. -
Re: FYI: Palästina
Autor: klemme61 11.02.09 - 13:29
Wem welches Land vor 2000 Jahren gehörte ist sowas von doof.
"gehörte" ist schon richtig.
Als würde man in eine Kneipe kommen und sagen "Stehen Sie auf vor 14 Tagen saß ich da"
Da könnte jeder irgendwo sagen "Hey, vor diesen doofen Völkerwanderungen haben wir dort gewohnt"



