-
Warum immer 2,5 Zoll??
Autor: Bssdog 18.12.08 - 09:36
Warum bringen die mal keine Platte im normalen 3,5 " raus für die Desktop pc´s? Wäre die Herstellung dann nicht auch viel billiger da sie mehr Platz hätten?
So eine 512 GB Platte reicht für die Windows Partition doch aus. -
Re: Warum immer 2,5 Zoll??
Autor: big electric cat 18.12.08 - 09:42
> Warum bringen die mal keine Platte im normalen 3,5 " raus für die Desktop pc´s?
zu blöd nen adapter dazuzukaufen? am geld liegts doch wohl nicht...
> Wäre die Herstellung dann nicht auch viel billiger da sie mehr Platz hätten?
nö, leider nicht.
> So eine 512 GB Platte reicht für die Windows Partition doch aus.
aber wirklich gerade so. ganz knappe sache. würde dann bei der xp installation allerdings die extrem platzfressenden spiele wie pinball und vor allem solitair sicherheitshalber nicht mitinstallieren. sonst ist vielleicht nicht mehr genug platz für die auslagerungsdatei frei. die solltest du aber eh auf eine nicht-ssd-platte auslagern. -
Re: Warum immer 2,5 Zoll??
Autor: noone 18.12.08 - 09:43
Auslagerungsdateien zu Zeiten von 8GB RAM für <200 Euro? Na gute Besserung ;)
-
Re: Warum immer 2,5 Zoll??
Autor: big electric cat 18.12.08 - 09:49
hast ja recht...
dazu: http://www.computerbase.de/news/hardware/arbeitsspeicher/2008/dezember/speicherpreise_348_euro_modul/
aber ich gehöre leider zu den unüberzeugbaren starrköpfigen vista-verweigerern, deshalb kraxle ich hier noch mit xp 32 bit rum :( -
Re: Warum immer 2,5 Zoll??
Autor: geht auch so 18.12.08 - 09:58
Bin mit XP 32 Bit unterwegs, 2 GB Ram und abgeschaltete Auslagerungsdatei.
Ab und zu ein moderat-altes Spiel zocken, sonst viel Browsen und arbeiten.
Bislang keinerlei Probleme. -
Re: Warum immer 2,5 Zoll??
Autor: Kudu 18.12.08 - 10:07
Gibts doch, z.B. bei www.winkom.eu
-
Re: Warum immer 2,5 Zoll??
Autor: MiG 18.12.08 - 10:08
Die Frage stell ich mir auch und ja die Herstellung wäre damit günstiger, da ältere/größere Chips verwendet werden könnten um die gleiche Kapazität zu erreichen.
-
Re: Warum immer 2,5 Zoll??
Autor: JanZmus 18.12.08 - 10:42
> da ältere/größere Chips verwendet werden könnten
, die mehr Strom verbrauchen und wärmer werden. Außerdem liegt es doch nahe, Computerbauteile zu miniaturisieren. Sonst Stehen in 40 Jahren immer noch diese Riesengehäuse bei uns rum. -
Re: Warum immer 2,5 Zoll??
Autor: Troller 18.12.08 - 10:54
was eine grottige Argumentation...3,5" Schächte wurden doch nur benötigt, damit die mechanischen oldies gescheiht befestigt wurden... die sollten endlich mal sinnvolle gehäuse entwerfen, und die ssd nicht auf kostengründen in die alten gehäuse packen... meine liegen schlicht und ergreifend im gehäuse auf dem boden rum, und als erstes habe ich alles daraus entfernt, was jahrelang zur dämpfung der alten Platten diente...
-
Re: Warum immer 2,5 Zoll??
Autor: sosohmm 18.12.08 - 12:02
2,5 zoll
und ne DVD etc. legst Du dann wie ein? -
Re: Warum immer 2,5 Zoll??
Autor: DER GORF 18.12.08 - 12:06
hm... in eine Festplatte lege ich gar keine DVD ein...
- Es gibt nichts das eine million Chinesen nicht billiger tun könnten.
- Alle Verdächtigen sind schuldig, sonst wären sie ja keine Verdächtigen. -
Re: Warum immer 2,5 Zoll??
Autor: genderbender 18.12.08 - 12:09
Interessante Geschichte, Zoidberg...
-
Re: Warum immer 2,5 Zoll??
Autor: Klumpi 18.12.08 - 12:11
Bei Eurer Argumentation gäbe es heute noch 8 1/2"-Festplatten und Wechsellaufwerke in Schallplattengröße. Die entsprechenden Gehäuse wären dann nicht unter dem Tisch aufzustellen, sondern sie wären der Tisch...
Ab nächstem Jahr werden die SSDs Standard im Notebook. Ab 210 werden sie es im Desktop. Dann bekommen auch die Gehäuse keine 3 1/2"-Käfige mehr.
Computer im iMac-Mini-Format werden immer stärkere Verbreitung finden...
Klumpi -
Re: Warum immer 2,5 Zoll??
Autor: Tantris 18.12.08 - 12:29
Es gibt einige Gründe warum man diese Entscheidung treffen kann:
1) Materialersparnis (muss hier zwar hier nicht den Ausschlag geben, aber es fliesst mit in die Rechnung ein)
2) Standard, wenn ich in einer grossen Produktionskette ein Produkt herstelle dass für mehrere "Zwecke" verwendbar ist (wenn auch mit Adapter), dann ist das in den meisten Fällen weit billiger als zwei/drei kleine Produktionsketten auf zu bauen um für jeden Zweck ein spezielles Produkt her zu stellen
3) Transport, man produziert zB in China/Taiwan/etc, durch kleinere Volumen und niedrigeres Gewicht können mehr Einheiten in einen Container geladen werden, daher niedrigere Transportkosten -
Re: Warum immer 2,5 Zoll?
Autor: Sicaine_t 18.12.08 - 12:30
Eben eben.
Ganz ehrlich wenn ich hier mein 20Kilo Chieftec Gehaeuse ansehe, ja das ist toll und hat viel platz und super gute schnell Einschuebe aber mir waere irgendwie son PC mit Miniatx, 2,5" hdd und slimlaufwerk irgendwie lieber. Erst recht wenn ich meine Verwandten ansehe, was wollen die mit haesslichen grossen PCs?
Ich hoffe ja immer noch, dass passiv bald massentauglich wird. Lang kanns nicht mehr dauern wenn ich mir den Preisverfall von 2,5" hdds ansehe(ein traum!).
Ich kauf z.B. keine externe 3,5" hdd. die 2,5" sind soviel praktischer und ich hatte nie Probleme mit Strom(auch nie diese y kabel verwendet) -
Re: Warum immer 2,5 Zoll??
Autor: :-) 18.12.08 - 12:47
Keine Bange, das wird noch kommen. Je mehr Chips man verwendet, desto schneller wird der Zugriff. Mehr Chips bedeutet aber auch mehr Speicherkapazität und mehr Platzbedarf. Die 2 terabyte-Platte mit 6 gigabit/s wird sicher 3,5" haben.
-
Re: Warum immer 2,5 Zoll??
Autor: 3247 18.12.08 - 13:09
Bssdog schrieb:
-------------------------------------------------------
> Warum bringen die mal keine Platte im normalen 3,5
> " raus für die Desktop pc´s? Wäre die Herstellung
> dann nicht auch viel billiger da sie mehr Platz
> hätten?
Ab einer gewissen Größe bringt mehr Platz auch nichts mehr. Irgendwo ist der Punkt, wo doppelt so viele halb so große (von der Kapazität her) Chips nicht billiger, sondern teurer werden. -
Re: Warum immer 2,5 Zoll??
Autor: n.Olivier 18.12.08 - 13:29
[...]
> Die 2 terabyte-Platte mit 6 gigabit/s wird sicher 3,5" haben.
bis sie 2010 auf 1.8" verkleinert und auf 4 TB aufgestockt wird :-)
gruß Olivier -
Re: Warum immer 2,5 Zoll??
Autor: Jay Äm 18.12.08 - 13:41
> ältere/größere Chips verwendet werden könnten
...die größere Wafer brauchen und eine höhere Ausschussrate haben... nene, kleiner ist schon günstiger. Die hohen Einstiegspreise bei neuen, verkleinerten Strukturen sind lediglich dadurch bedingt, das die Entwicklungskosten und eventuelle Anpassungen an den Produktionsprozess bezahlt werden müssen. Die Kosten pro Chip jedoch sinken bei kleineren Strukturen... -
Da bei Industriellen Applikationen 2,5" der Standard ist!
Autor: experte123 18.12.08 - 22:15
Da bei Industriellen Applikationen 2,5" der Standard ist!



