1. Foren
  2. Kommentare
  3. Applikationen
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Windows XP gibt es noch bis…

Ein Herz für XP!

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Ein Herz für XP!

    Autor: Der Nordstern 24.12.08 - 10:02

    Bei mir darf es gern noch eine ganze Weile länger sein Unwesen treiben - ganz friedlich neben einer Linux-Partition. ;)

    Der Nordstern.

  2. Re: Ein Herz für XP!

    Autor: hmmm 24.12.08 - 10:10

    Ich brauche kein XP mehr.

    Also für die Anwendungen wo ich Windows benötige (Spiele, VS2008 prof. und bisschen Office), läuft Vista nach meinem Rechnerupdate weitaus besser.

    Mit ein paar kniffen, sieht auch fast alles wieder aus wie bei XP. Einzig und allein vermisse ich die boot.ini.

    Klar brauche viel mehr Ram.. aber der kostet ja fast nichts mehr. Ich bin mit Vista 64 bit, 8GBram und nem Quadcore mehr als zufrieden mit der Performance. Abstürze/Bluescreens habe ich schon seit Ewigkeiten nicht mehr gesehen. Und der Auslagerungsdatei konnte ich auch endlich goodbye sagen.

    Läuft einfach gut.

    Und unter meinem Kubuntu habe ich mit VMware einfach meine Windowspartition einbinden können - läuft ebenfalls super.

    Jetzt fehlt nurnoch eine Möglichkeit - echtzeit - das Betriebssystem zu wechseln ohne neuzubooten.

  3. Re: Ein Herz für XP!

    Autor: RaiseLee 24.12.08 - 10:15

    Mag ja alles stimmen, mein XP ist aber auch schon ewigs nicht mehr abgestürzt. Wenn dann durch Treiber und das ist bei Vista viel schlimmer.

    Nun kaufst du dir ein Vista, soweit so gut.
    Dann das;

    "Mit ein paar kniffen, sieht auch fast alles wieder aus wie bei XP. Einzig und allein vermisse ich die boot.ini."

    Dann noch das;

    "Klar brauche viel mehr Ram.. aber der kostet ja fast nichts mehr. Ich bin mit Vista 64 bit, 8GBram und nem Quadcore mehr als zufrieden mit der Performance."

    Auch wenn Ram billig ist verbrätst du davon einiges mehr als bei nem XP, Vista läuft "zufriedenstellend" mit deiner Hardware.
    XP würde da abgehen wie Schmitz' Katze.

    Was hast du davon ein neues OS zu kaufen um es dann so hinzubiegen dass du wieder "XP" hast? Dann bleib doch bei XP da hast du deine boot.ini wieder?

  4. Re: Ein Herz für XP!

    Autor: WeihnachtsMixer 24.12.08 - 10:29

    XP würde von den 8GB nur 3,5 finden. Falls du XP x64 benutzt findest du fast keine Treiber für gängige Hardware, da kriegt man eher Linuxtreiber wie die x64 Treiber.

    Wer bauch boot.ini, die Funktionalität ist auch in Vista enthalten, zwar unter anderem Namen aber sie ist da.

    Warum nicht den Neoludditen geben und nur mit DOS 0.1 arbeiten, da die neuere Version eines BS immer mehr Ressourcen braucht und auch immer mehr ein paar Fehler hat. Nach der Argumentation sollte man immer DOS nehmen das es schon ziemlich lange auf dem Markt ist und damit ausgereift sein dürfte.

    RaiseLee schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Mag ja alles stimmen, mein XP ist aber auch schon
    > ewigs nicht mehr abgestürzt. Wenn dann durch
    > Treiber und das ist bei Vista viel schlimmer.
    >
    > Nun kaufst du dir ein Vista, soweit so gut.
    > Dann das;
    >
    > "Mit ein paar kniffen, sieht auch fast alles
    > wieder aus wie bei XP. Einzig und allein vermisse
    > ich die boot.ini."
    >
    > Dann noch das;
    >
    > "Klar brauche viel mehr Ram.. aber der kostet ja
    > fast nichts mehr. Ich bin mit Vista 64 bit, 8GBram
    > und nem Quadcore mehr als zufrieden mit der
    > Performance."
    >
    > Auch wenn Ram billig ist verbrätst du davon
    > einiges mehr als bei nem XP, Vista läuft
    > "zufriedenstellend" mit deiner Hardware.
    > XP würde da abgehen wie Schmitz' Katze.
    >
    > Was hast du davon ein neues OS zu kaufen um es
    > dann so hinzubiegen dass du wieder "XP" hast? Dann
    > bleib doch bei XP da hast du deine boot.ini
    > wieder?


  5. Re: Ein Herz für XP!

    Autor: dfgh 24.12.08 - 10:42

    Also gibt es abgesehen davon, daß XP(32) nicht so viel RAM erkennt, absolut nichts das dagegen spricht. Im Gegenteil spricht (fast) alles andere sogar eher noch dafür.

  6. Re: Ein Herz für XP!

    Autor: Kuddeldaddel 24.12.08 - 10:53

    Mal ne Frage: Was willst Du mit mehr als 4GB RAM, wo schon 2GB mehr als ausreichen?

  7. Re: Ein Herz für XP!

    Autor: Sharra 24.12.08 - 11:16

    Und wo liegt das Problem Windows beizubringen mehr als 4GB RAM zu erkennen? Dafür gibts Techniken die aber per default deaktiviert sind (weil sie eben zu der Zeit kaum einer gebraucht hat).
    XP und sogar vorher schon 2k (von NT4 weiss ichs nicht) können mittels Physical Address Extension (PAE) weitaus mehr RAM ansprechen.
    Okay wozu man es braucht kann sich jeder selbst beantworten, aber es funktioniert.

  8. Re: Ein Herz für XP!

    Autor: sdcard 24.12.08 - 11:17

    Kuddeldaddel schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Mal ne Frage: Was willst Du mit mehr als 4GB RAM,
    > wo schon 2GB mehr als ausreichen?


    Mir reichen 2GB (noch) vollkommen aus. Ich habe allerdings auch Freunde die im Grafik-, Video- und Soundbereich tätig sind, und die können selbst mehr als 4GB gut gebrauchen.

  9. Re: Ein Herz für XP!

    Autor: sdfgggg 24.12.08 - 11:41

    > Okay wozu man es braucht kann sich jeder selbst beantworten,
    > aber es funktioniert.

    Im CAD und Grafikbereich, Musik, Videobearbeitung, grosse Datenbankanwendungen ...

    gibt so einiges wo man mehr brauchen kann.

  10. Re: Ein Herz für XP!

    Autor: RaiseLee 24.12.08 - 11:58

    Ich muss dir natürlich absolut recht geben.

    "Wer bauch boot.ini, die Funktionalität ist auch in Vista enthalten, zwar unter anderem Namen aber sie ist da."

    Nicht ich, der Threadstarter, darum hab ich geschrieben wenn er die unbedingt will... gibts die bei XP ;-)

    "XP würde von den 8GB nur 3,5 finden."

    Ist zwar richtig, aber nicht nur XP sondern alle 32Bit Betriebsysteme (Mogeltechnicken mal aussen vor). Resp. natürlich die 4GB aber mehr geht net.

    Ich finde zwar dass die Version von Windows XP 64bit in gewissen zusammenhängen hackeliger ist, aber ich hatte in Bezug auf Treiber keine grösseren Probleme. Da du ja auch die Möglichkeit hast 32bit Programme (und glaub auch Treiber?) zu starten.

    Ich hatte mehr Mühe damit, dass Windows XP 64bit da anscheinend vom win2003 Server erbend, vielfach als Server-Betriebsystem angeguckt wird (was bei mir bewirkt hat das ich extrem Mühe hatte Windows Live zeug zu installieren --> MSN Messenger)

    Und was ich mit meinem Post in Frage stellen wollte war das was du auch bestätigt hast.

    Wieso kauf ich mir ein neues Vista, wenn ichs dann eh soweit hinbiege es es quasi wieder Windows XP ist um mich dann am Fehlen der boot.ini zu brüskieren. Da behalt ich doch einfach mein XP resp. die 64bit Version davon. (Davon ausgehend das die 8GB schon vor dem Kauf von Vista da waren nehm ich an die "alte Version" die der Threadstarter installiert hat ist schon ne 64bit Version).

  11. Re: Ein Herz für XP!

    Autor: jucs 24.12.08 - 12:16

    Das hat mit "erkennen" wenig zu tun. Du kannst mit 32-Bit-Zeigern eben nicht einfach mehr als 2^32 Speicherzellen ansprechen...

  12. Re: Ein Herz für XP!

    Autor: jucs 24.12.08 - 12:32

    Sie reichen nicht.

    Abgesehen davon brauchen Anwendungen auf 64-Bit-System mehr Speicher, weil sie längere Zeiger verwenden.

    Wenn ich ein bisschen mehr mache, sieht es bei mir schnell so aus:

    [jucs@comp002-adk:~]$ free -m
    ### total used free
    Mem: 3959 3394 565
    Swap: 0 0 0

    Da sind nurnoch 565MB von den 4GB unbenutzt. Ja, ich weiß, ein Teil ist Cache, aber für den _soll_ ja auch genug Platz sein. Die läppischen 40 Euro für ein Upgrade auf 8GB werde ich folglich bald opfern ;-)

  13. Re: Ein Herz für XP!

    Autor: Kaliumhexacyanoferrat 24.12.08 - 12:47

    jucs schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Sie reichen nicht.

    Problemlos ...

  14. Re: Ein Herz für XP!

    Autor: jucs 24.12.08 - 12:49

    Ja, so wie auch ne Höhle problemlos zum Wohnen reicht ;-)

    Außerdem scheinst du meinen Post nicht wirklich gelesen zu haben, sonst wäre dir aufgefallen, dass ich von meinen 4GB grade noch nicht mal 600MB frei hatte. Daraus folgt direkt, dass 2GB nicht reichen...



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 24.12.08 12:50 durch jucs.

  15. Re: Ein Herz für XP!

    Autor: roller 24.12.08 - 12:54

    Ich glaube du hast da irgendwas ganz wichtiges nicht verstanden, wenn du 4Gb hast, davon 500MB von anwendungen belegt sind, dann wären der gute Rest einfach cache, also würden sogar 1GB reichen, dann ist der cache einfach kleiner. wenn eine anwendung mehr braucht, wird dafür der cache teilweise halt geräumt. und wenn du 8 einbaust werden auch an die 8 verwendet. es ist meißt so, dass von dem belegten speicher nicht einfach nur "ein teil" für den cache ist, sondern einfach fast alles vom cache belegt ist, BIS ihn etwas anderes braucht.

  16. Re: Ein Herz für XP!

    Autor: unictrl_de 24.12.08 - 13:04

    roller schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Ich glaube du hast da irgendwas ganz wichtiges
    > nicht verstanden, wenn du 4Gb hast, davon 500MB
    > von anwendungen belegt sind, dann wären der gute
    > Rest einfach cache, also würden sogar 1GB reichen,
    > dann ist der cache einfach kleiner. wenn eine
    > anwendung mehr braucht, wird dafür der cache
    > teilweise halt geräumt. und wenn du 8 einbaust
    > werden auch an die 8 verwendet. es ist meißt so,
    > dass von dem belegten speicher nicht einfach nur
    > "ein teil" für den cache ist, sondern einfach fast
    > alles vom cache belegt ist, BIS ihn etwas anderes
    > braucht.

    Vollkommen richtig. Und das ist allerdings auch nur bei der Linux-ressourcenverwaltung so.
    Ich finde diesen weg den einig richtigen.

    Wenn jemand ausprobieren möchte was der cache bringt, dann braucht man nur nachdem man KDE beendet hat noch einmal zu starten, dann sieht man den Zeitunterschied ganz gut. Ich sehe z.b. den Splashscreen nur kurz aufflackern.





  17. Re: Ein Herz für XP!

    Autor: roller 24.12.08 - 13:05

    hier schaltet der monitor nicht schnell genug um, als dass man da die kde nochmal starten sehen könnte. is halt sofort da. bei vista kannste erstmal noch nen kaffee kochen gehen, und evtl. noch ne tüte milch aus dem nachbarort holen wenn nix mehr da ist!

  18. Noch besser wäre 2000

    Autor: demon driver 24.12.08 - 13:12

    Schon XP hatte im Vergleich zu 2000 zu viel überflüssigen GUI-Schnickschnack, der nur Ressourcen und Performance gefressen hat. Am liebsten wäre mir immer noch ein Windows 2000 auf aktuellem Stand.

    Na, vielleicht wird ja irgendwann aus http://www.ReactOS.org noch was.

    Das einzige Problem dabei ist, dass man mit 32 Bit irgendwann doch unweigerlich an Grenzen stößt.

    Cheers,
    d. d.

  19. Re: Noch besser wäre 2000

    Autor: roller 24.12.08 - 13:14

    Irgendwann kommt die Zeit, da wird Nero erstmal beim Brennen das iso/udf image komplett im hauptspeicher erstellen und dann brennen :/
    Speichereffiziente programmierung scheint aus der Mode gekommen zu sein...

  20. Re: Ein Herz für XP!

    Autor: jucs 24.12.08 - 13:15

    > Ich glaube du hast da irgendwas ganz wichtiges
    > nicht verstanden

    Wer weiß ;-)

    > wenn du 4Gb hast, davon 500MB
    > von anwendungen belegt sind

    Wenn das liebe wenn nicht wär, ... Es sind gut 2GB davon mit Anwendungen belegt, der Rest ist Cache. Wie auch immer du auf diese Zahlen kommst...

    > dann wären der gute Rest einfach cache

    Ja, der Rest ist Cache.

    > also würden sogar 1GB reichen, dann ist der cache einfach kleiner.

    Ach stimmt, der Cache hat ja keinen Zweck ;-). Hier ne kleine Fortbildung: http://de.wikipedia.org/wiki/Cache

    Aber klar, es würden auch 64KB reichen mit ner 8GB großen Swap-Partition. Performance ist ja bekanntlich egal, hauptsache man kommit mit wenig Ram aus...

    > wenn eine anwendung mehr braucht, wird dafür der cache
    > teilweise halt geräumt.

    Wenn meine Anwendungen also 2GB brauchen, wie sie es grade tun, dann räum ich etwas des Caches meines 1GB-Ram-Riegels und schon werde ich glücklich...

    > und wenn du 8 einbaust werden auch an die 8 verwendet.

    Nein, mein System wünscht sich keinen 160YB-Cache und wird die 8GB wohl erst dann voll ausnutzen, wenn ich ca. 6GB mit Anwendungen belege.

    > es ist meißt so,
    > dass von dem belegten speicher nicht einfach nur
    > "ein teil" für den cache ist, sondern einfach fast
    > alles vom cache belegt ist, BIS ihn etwas anderes braucht.

    Tatsächlich, man kann einen Cache also schrumpfen. Jetzt ging mir freilich ein Licht auf... Und nochmal: Hier wird nicht automatisch der gesamte Speicher vom Cache belegt, sondern lediglich ein dafür sinnvoller Teil. Ich verwende zwar kein Windows, aber ich glaube nicht, dass es dort anders ist

    Hätte ich aus dem Gefasel jetzt erkennen sollen, welcher "wichtige" Inhalt mir unbekannt ist? Ne Idee ist mir schon gekommen: Ich hab immernoch nicht verstanden, wie ich meine 2GB Anwendungsdaten + 1.4GB Cache in einem 2GB-Riegel unterbringen soll.

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. EPLAN Software & Service GmbH & Co. KG, Stuttgart
  2. Elektrobit Automotive GmbH, Ulm
  3. Würth Industrie Service GmbH & Co. KG, Bad Mergentheim
  4. Stadt Ingolstadt, Ingolstadt

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Spiele-Angebote
  1. (-74%) 15,50€
  2. 4,99€
  3. (-70%) 5,99€
  4. 19,99


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Staupilot: Der Zulassungsstau löst sich langsam auf
Staupilot
Der Zulassungsstau löst sich langsam auf

Nach jahrelangen Verhandlungen soll es demnächst internationale Zulassungskriterien für hochautomatisierte Autos geben. Bei höheren Automatisierungsgraden strebt die Bundesregierung aber einen nationalen Alleingang an.
Ein Bericht von Friedhelm Greis

  1. San José Bosch und Daimler starten autonomen Taxidienst
  2. Autonomes Fahren Ermittler geben Testfahrerin Hauptschuld an Uber-Unfall
  3. Ermittlungsberichte Wie die Uber-Software den tödlichen Unfall begünstigte

Minikonsolen im Video-Vergleichstest: Die sieben sinnlosen Zwerge
Minikonsolen im Video-Vergleichstest
Die sieben sinnlosen Zwerge

Golem retro_ Eigentlich sollten wir die kleinen Retrokonsolen mögen. Aber bei mittelmäßiger Emulation, schlechter Steuerung und Verarbeitung wollten wir beim Testen mitunter über die sieben Berge flüchten.
Ein Test von Martin Wolf


    Elektroschrott: Kauft keine kleinen Konsolen!
    Elektroschrott
    Kauft keine kleinen Konsolen!

    Ich bin ein Fan von Retro. Und ein Fan von Games. Und ich habe den kleinen Plastikschachteln mit ihrer schlechten Umweltbilanz wirklich eine Chance gegeben. Aber es hilft alles nichts.
    Ein IMHO von Martin Wolf

    1. IMHO Porsche prescht beim Preis übers Ziel hinaus
    2. Gaming Konsolenkrieg statt Spielestreaming

    1. Security Essentials: MSE ist nicht Teil des erweiterten Windows-7-Supports
      Security Essentials
      MSE ist nicht Teil des erweiterten Windows-7-Supports

      Zum Ende des Windows-7-Supports wird auch das kostenlose Antivirenprogramm Microsoft Security Essentials eingestellt. Da hilft auch der erweiterte Support nicht weiter. Ein Umstieg auf andere Anbieter ist daher wohl unvermeidbar.

    2. Norbert Röttgen: CDU-Außenpolitiker geht mit SPD-Abgeordneten gegen Huawei an
      Norbert Röttgen
      CDU-Außenpolitiker geht mit SPD-Abgeordneten gegen Huawei an

      Der CDU-Außenpolitiker Norbert Röttgen verbündet sich mit einzelnen SPD-Abgeordneten gegen Huawei und Bundeskanzlerin Merkel. Ob das Erfolg hat, ist noch offen.

    3. Dungeons & Dragons: Dark Alliance schickt Dunkelelf Drizzt nach Icewind Dale
      Dungeons & Dragons
      Dark Alliance schickt Dunkelelf Drizzt nach Icewind Dale

      Ein geistiger Nachfolger für einen Baldur's-Gate-Ableger soll Dark Alliance werden. Das Rollenspiel für bis zu vier Spieler setzt auf schnelle Action mit Figuren wie Drizzt Do'Urden und Bruenor Battlehammer.


    1. 14:00

    2. 13:26

    3. 13:01

    4. 12:15

    5. 12:04

    6. 11:52

    7. 11:45

    8. 10:45