Vorteile gegenüber VMware?

[so-isses]

Gibt es irgendwelche?

[föhn]

gegen welche vmware-version du vergleichst.

[chris01]

Ja, wir setzen nurnoch Citrix XenServer ein, weil:

die Performance im Vergleich zum ESX/ESXi is deutlich besser.

Insbesondere HDD Write/Read sowie Netzwerkperformance.

VMWARE: Write: 30-40 MB/s
XenServer: Write 80-100 MB/s

VMWARE: Read 140-160 MB/s
XenServer: Read 100-140 MB/s

Netzwerkperformance bei Xen/VMWARE DOWNLOAD vom IIS/APACHE:

XenServer über 100 MB/s
VMWARE nur 40-60 MB/s

Im großen und ganzen ist Xen deutlich performanter als VMWare.

[( Alternativ: kostenlos registrieren)]

muhahahahahah selten so einen schwachsinn gelesen. aber hey, es ist das internet. was solls.

xen drei mal so performant. ja ne nich .... rofl


chris01 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ja, wir setzen nurnoch Citrix XenServer ein,
> weil:
>
> die Performance im Vergleich zum ESX/ESXi is
> deutlich besser.
>
> Insbesondere HDD Write/Read sowie
> Netzwerkperformance.
>
> VMWARE: Write: 30-40 MB/s
> XenServer: Write 80-100 MB/s
>
> VMWARE: Read 140-160 MB/s
> XenServer: Read 100-140 MB/s
>
> Netzwerkperformance bei Xen/VMWARE DOWNLOAD vom
> IIS/APACHE:
>
> XenServer über 100 MB/s
> VMWARE nur 40-60 MB/s
>
> Im großen und ganzen ist Xen deutlich performanter
> als VMWare.

[chris01]

Warum Schwachsinn?

Wir haben das ganze auf IBM x3650 Servern getestet und die I/O & Netzwerk Performance von XenServer war erheblich besser.

Die Werte habe ich ja gepostet. Gerade beim Schreiben auf die HDD`s oder kopieren durchs Netzwerk ist VMWare ESX/ESXi erheblich langsamer als XenServer.

Das liegt aber wohl daran, dass der Xen Hypervisor einfach effektiver arbeitet.

[io]

mit welchem Tool habt ihr das gemessen ? und mit welchen Blöckgrößen habt ihr dabei gearbeitet ? Sorry für die vielen Fragen, das würde aber die Ergebnisse transparenter gestalten ;)

[chris01]

Mit h2testw von Heise.

Einfach 8 GB auf die virtuellen HDDŽs geschrieben und danach misst das Tool die Read Performance.

WebServer waren:
Linux > CentOS 5.2 x64 mit Apache und einfach ein 4 GB ISO file draufgeladen und gedownloaded.

Windows Server 2008 mit IIS7 und auch ein 4 GB ISO einfach runtergerladen.

Der Download erfolgte mit einem Server 2008 Client mit Internet Explorer 8 RC1.

Bei XenServer wurden wirklich die 1000 MBit voll ausgenutzt.

Ein weiterer Windows Test war einfach vom Windows Client auf den virtuellen Windows Server files draufkopieren.

Auch da hatte man Speeds um die 100 MB/s wobei hingegen ESX/ESXi da maximal 30-40 MB/s hatte.

CPU Performance haben wir auch gemessen, aber da gab es zwischen VMWare und Xen keinerlei Unterschiede. Liegt wohl daran, dass die CPUŽs nativ durchgegeben werden.

[( Alternativ: kostenlos registrieren)]

muhahahahahahahahaha.

ok. nimmst du dich selbst ernst oder ist das einfach Trolling a la extraordinaire?

chris01 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Warum Schwachsinn?
>
> Wir haben das ganze auf IBM x3650 Servern getestet
> und die I/O & Netzwerk Performance von
> XenServer war erheblich besser.
>
> Die Werte habe ich ja gepostet. Gerade beim
> Schreiben auf die HDD`s oder kopieren durchs
> Netzwerk ist VMWare ESX/ESXi erheblich langsamer
> als XenServer.
>
> Das liegt aber wohl daran, dass der Xen Hypervisor
> einfach effektiver arbeitet.

[case]

a) http://de.wikipedia.org/wiki/Troll_(Netzkultur)
b) schau in den spiegel

[IhrName99999]

( Alternativ: kostenlos registrieren) schrieb:
-------------------------------------------------------
> muhahahahahahahahaha.
>
> ok. nimmst du dich selbst ernst oder ist das
> einfach Trolling a la extraordinaire?
Ihr Kinder von heutzutage seit schon ein lustiges Völkchen ... ständig wird imitiert, diffamiert und fantasiert.

Übrigens ist XEN _bedeutend_ schneller als jede EMULATION, weil XEN zb. direkt an die Hardware durchreicht bzw. selbige zur Verfügung stellt - so ist zb. auch 3D-Beschleunigung (fast) kein Problem. VMWare hingegen EMULIERT Hardware komplett, also entsteht schonmal mind. 1 Flaschenhals - die Programmierung von VMware. Bei XEN fällt das fast komplett weg, lediglich einige Protokollvereinbarungen mit einem kleinen Overhead müssen getroffen werden - das zieht dann einige wenige Prozent der Gesamtleistung ab, ebenso wie jede weitere, simultan laufende, weitere Client-Instanz.

[( Alternativ: kostenlos registrieren)]

ok chris01, golem erlaubt mehr als einen anonymen nick pro IP. sonst noch was?

IhrName99999 schrieb:
-------------------------------------------------------
> ( Alternativ: kostenlos registrieren) schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > muhahahahahahahahaha.
>
> ok. nimmst
> du dich selbst ernst oder ist das
> einfach
> Trolling a la extraordinaire?
> Ihr Kinder von heutzutage seit schon ein lustiges
> Völkchen ... ständig wird imitiert, diffamiert und
> fantasiert.
>
> Übrigens ist XEN _bedeutend_ schneller als jede
> EMULATION, weil XEN zb. direkt an die Hardware
> durchreicht bzw. selbige zur Verfügung stellt - so
> ist zb. auch 3D-Beschleunigung (fast) kein
> Problem. VMWare hingegen EMULIERT Hardware
> komplett, also entsteht schonmal mind. 1
> Flaschenhals - die Programmierung von VMware. Bei
> XEN fällt das fast komplett weg, lediglich einige
> Protokollvereinbarungen mit einem kleinen Overhead
> müssen getroffen werden - das zieht dann einige
> wenige Prozent der Gesamtleistung ab, ebenso wie
> jede weitere, simultan laufende, weitere
> Client-Instanz.
>

[( Alternativ: kostenlos registrieren)]

OMG du bist so ein vollhonk.

wir reden hier von ESX VS XEN Enterprise, und die machen BEIDE paravirtualisierung. emulation ist zb. VMWare Server, aber darum gehts ja eigentlich gar nicht, sondern dass den geliebtes XEN einfach besser sein MUSS, denn DU verwendest es, daher MUSS es einfach das beste sein was gibt. MUSS so sein. Denn DU .....


IhrName99999 schrieb:
-------------------------------------------------------

> Ihr Kinder von heutzutage seit schon ein lustiges
> Völkchen ... ständig wird imitiert, diffamiert und
> fantasiert.
>
> Übrigens ist XEN _bedeutend_ schneller als jede
> EMULATION, weil XEN zb. direkt an die Hardware
> durchreicht bzw. selbige zur Verfügung stellt - so
> ist zb. auch 3D-Beschleunigung (fast) kein
> Problem. VMWare hingegen EMULIERT Hardware
> komplett, also entsteht schonmal mind. 1
> Flaschenhals - die Programmierung von VMware. Bei
> XEN fällt das fast komplett weg, lediglich einige
> Protokollvereinbarungen mit einem kleinen Overhead
> müssen getroffen werden - das zieht dann einige
> wenige Prozent der Gesamtleistung ab, ebenso wie
> jede weitere, simultan laufende, weitere
> Client-Instanz.
>

[so-isses]

> Im großen und ganzen ist Xen deutlich performanter als VMWare.

Gilt das auch für die CPU-Leistung?

Und kann man XEN-Clients auch so komfortabel im Fenster laufen lassen wie VMware und sich per MAus ohne Klicks oder Tastenkürzel zwischen verschiedenen OS (insbesondere Linux und Windows) hin und her bewegen?

[so-isses]

> Übrigens ist XEN _bedeutend_ schneller als jede EMULATION, weil XEN
> zb. direkt an die Hardware durchreicht bzw. selbige zur Verfügung
> stellt

Leider ist mir der Link entfallen, aber ich habe irgendwo gelesen, dass manche VMware ohne VT-Support den Vorzug geben gegenüber XEN mit VT-Support, weil ersteres performanter sein soll. AFAIR soll das an irgendeiner Besonderheit der CHipsätze liegen, die die Emulation verlangsamt. Dafür hat der VT-Support den Vorteil, dass z.B. Windows ohne Modifikation als Client läuft.

Siehe auch:
http://www.itcomparison.com/Virtualization/Xenvsvi3/xenvsvmware3esx.htm

ICh will XEN hier nicht schlecht machen, ich hätte aber gerne realistische Erfahrungswerte.