-
Features vs. Extensions
Autor: Johnny Cache 11.03.09 - 11:07
Ich frage mich ernsthaft warum die Mozilla-Jungens und Mädels ihre teilweise doch recht fragwürdigen "Features" immer noch fest implementieren und damit oft eine nicht unerhebliche Anzahl von Usern anpißt, wenn sie diese doch auch optinal als Extension zur Verfügung stellen könnten?
Klar, große Dinge die SQL dahinter haben lassen sich vermutlich nicht so einfach als Extension realisieren, aber was im Hintergrund abläuft ist in solchen Fällen selbst mir egal.
Was zählt ist das womit ich arbeite, und das ist nun mal die GUI. Und wenn diese meint mir beim öffnen eines leeren Tabs irgendwelche Dinge vorschlagen zu müssen welche ich nicht haben möchte werde ich einfach sauer. Denn allein die Logik diktiert ja wohl daß wenn ich eine Seite die ich bereits genutzt habe aufrufen möchte es über die Bookmarks oder die Awesomebar tue. Auch wenn diese mir alles nur nicht das was ich haben möchte vorschlägt...
Firefox wird langsam wie ein Auto mit optionalen Getränkehaltern, aber der Kühlschrank wird natürlich serienmäßig eingebaut. -
Re: Features vs. Extensions
Autor: Mindfuck 11.03.09 - 11:18
Johnny Cache schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich frage mich ernsthaft warum die Mozilla-Jungens
> und Mädels ihre teilweise doch recht fragwürdigen
> "Features" immer noch fest implementieren und
> damit oft eine nicht unerhebliche Anzahl von Usern
> anpißt, wenn sie diese doch auch optinal als
> Extension zur Verfügung stellen könnten?
Vermutlich weil sie ihr eigenes Produkt nicht verstanden haben. Oder die Extensions-Schnittstelle ist am ende doch so be****** das sie selbst kein interesse an der Nutzung haben.
-
Re: Features vs. Extensions
Autor: Johnny Cache 11.03.09 - 11:21
Mindfuck schrieb:
-------------------------------------------------------
> Vermutlich weil sie ihr eigenes Produkt nicht
> verstanden haben. Oder die
> Extensions-Schnittstelle ist am ende doch so
> be****** das sie selbst kein interesse an der
> Nutzung haben.
Das wird es wohl sein. Sonst würde nicht nach jedem major update eine nicht unerhebliche Anzahl von Extensions ihren Dienst verweigern.
Und damit meine ich nicht daß sie nur nicht für Version X freigegeben wurden sondern durch Änderungen an der Extension Engine wieder mal inkompatibel gemacht wurden.
http://img293.imageshack.us/img293/7323/signaturebn2.png -
Re: Features vs. Extensions
Autor: Mindfuck 11.03.09 - 11:25
Ja. Leider sind die Firefox- Entwickler wohl ziemlich Inkompetent. Eigentlich schade :( Dann wird wohl doch Chrome der nächste Addon-Star am Browser-Himmel.
-
Re: Features vs. Extensions
Autor: TimeOut 11.03.09 - 11:30
> Firefox wird langsam wie ein Auto mit optionalen
> Getränkehaltern, aber der Kühlschrank wird
> natürlich serienmäßig eingebaut.
Genial! Danke. ;)
-
Re: Features vs. Extensions
Autor: Blair 11.03.09 - 15:34
Johnny Cache schrieb:
-------------------------------------------------------
> Mindfuck schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vermutlich weil sie ihr eigenes Produkt
> nicht
> verstanden haben. Oder die
>
> Extensions-Schnittstelle ist am ende doch so
>
> be****** das sie selbst kein interesse an der
>
> Nutzung haben.
>
> Das wird es wohl sein. Sonst würde nicht nach
> jedem major update eine nicht unerhebliche Anzahl
> von Extensions ihren Dienst verweigern.
> Und damit meine ich nicht daß sie nur nicht für
> Version X freigegeben wurden sondern durch
> Änderungen an der Extension Engine wieder mal
> inkompatibel gemacht wurden.
sie werden nicht durch änderung an der extensions-api inkompatibel, sondern durch umfangreiche änderungen am browser selbst. die erweiterungen greifen auf sowas zu, und sind möglicherweise betroffen. oft sind es änderungen, die man gar nicht sieht, denn unter der haube ändert sich immer viel, auch wenn man an der oberfläche nur hin und wieder was neues sieht. -
Re: Features vs. Extensions
Autor: c & c 11.03.09 - 15:52
hmm.. ja stimmt...
er wird immer fetter, träger, langsamer und unbedienbarer.
ehrlich gesagt können mir solche "änderungen unter der haube" gestohlen bleiben. -
Re: Features vs. Extensions
Autor: mw88 11.03.09 - 15:56
Besser machen, nicht meckern! Firefox ist OSS und kann ohne Probleme geforkt werden!
Auch bei der Mozilla Foundation arbeiten nur Menschen -
Re: Features vs. Extensions
Autor: Mindfuck 11.03.09 - 16:00
Troll dich.
-
Re: Features vs. Extensions
Autor: c & c 11.03.09 - 16:01
hmm...
ich muss dir leider recht geben.
ich empfinde seit version 1.5 nurmehr rückschritte.
jede version hat mehr macken als die alte.
vom ursprungsgedanken ist nichts mehr übrig.
sie wollten den allerweltsbrowser, sie haben ihn.
mit allen nur erdenklichen "arbeitserleichterungen" die jedem der sich ein wenig mit der materie auskennt das grauen ins gesicht zaubert.
sql bookmarkverwaltung: das teil lässt meine platte rasseln als wär weltuntergang. sorry.. aber die alte hatte hervorragend funktioniert und war auch noch menschenleserlich angelegt. jetzt ist das teil träge.. doh
die awesomebar: das erste was deaktiviert wird. ich weiß welche adressen ich besuche, und jegliche scheinintelligenz scheint bei mir nicht zu fruchten. wahrscheinlich bin ich irgendwie andersartig, dass sie es nicht gebacken bekommen meine lieblinge anzuzeigen. ausserdem frisst sie viel zu viel platz und es geht eigtl keinem was an welche seiten ich besucht habe. vorher gings ja auch.. ohne diese dämliche bar....
und jetzt noch diese tollen tabs:
ich hatte es schon beschrieben. dadurch entsteht keinerlei arbeitserleichterung. im gegenteil. wenn ich n leeren tab will, dann will ich n leeren tab. der der keinen will, der kann das jetzt auch schon einen defaultwert einstellen, oder mit mittelklick n neuen öffnen.. oder mit alt-enter. das was hier gemacht wird... ebenso sinnlos wie der rest.
naja... hochmut kommt vor dem fall... -
Re: Features vs. Extensions
Autor: Mindfuck 11.03.09 - 16:20
c & c schrieb:
-------------------------------------------------------
> sql bookmarkverwaltung: das teil lässt meine
> platte rasseln als wär weltuntergang. sorry.. aber
Klar, weil die Entwickler zu blöd sind sie im RAM zu halten. Schieb dein Profil in eine RAM-Disk und Firefox fliegt geradezu.
> die alte hatte hervorragend funktioniert und war
> auch noch menschenleserlich angelegt.
Das geht jetzt auch noch.
> die awesomebar: das erste was deaktiviert wird.
Schlecht.
> welche seiten ich besucht habe. vorher gings ja
> auch.. ohne diese dämliche bar....
Vorher wurde genau das gleiche gemacht, nur mit weniger Intelligenz.
Altes verhalten war: ergänze um bereits eingegebene URLs.
Neues Verhalten ist: Ergänze um bereits eingegebene/besuchte/gespeicherte URLs, plus deren Seitentitel.
Der Voreil liegt klar auf der Hand. Wo ich vorher teile der Domain eingeben musste um mich dann durch eine undurchsichtige Liste zu hangeln, kann ich nun direkt teile von URL und Seitentitel eingeben und bin deutlich schneller.
Den Artikel hier bei Golem kann ich z.b. direkt aufrufen durch Eingabe von fi (was das Firefox im Titel findet). Die CMS-Installationen meines Arbeitsplatzes kann schnell aufrufen durch 1-2 Buchstaben der Domain, ein Leerzeichen den ersten Buchstaben des CMS. Und alles ohne das ich irgendein Lesezeichen pflegen muss und groß rumnavigiere.
Und nachdem die Datenbank im RAM auch wirklich flott geworden ist, gibt es auch keine Wartezeit.
> und jetzt noch diese tollen tabs:
> ich hatte es schon beschrieben. dadurch entsteht
> keinerlei arbeitserleichterung. im gegenteil. wenn
> ich n leeren tab will, dann will ich n leeren tab.
Falsche Methoden bleiben immer noch Falsche Methoden, auch wenn man sich an sie gewöhnt hat.
> der der keinen will, der kann das jetzt auch schon
> einen defaultwert einstellen, oder mit mittelklick
Dann hast du nicht verstanden worum es geht. Irgendeine Startseite ist das nicht.
-
Re: Features vs. Extensions
Autor: Schnudel 11.03.09 - 17:17
> Besser machen, nicht meckern! Firefox ist OSS und kann ohne Probleme
> geforkt werden!
Der Spruch ist mindestens so intelligent wie die verbreitete Ansicht, um Politik zu ändern solle doch jeder der rund 80 Mio Deutschen Kandesbunzler werden.
Merkt er was? Nö? Dann kippe er sich hunderte Megabyte Wurstcode in ein hübsch benamtes Projektdirectoryleinchen und freue sich über seinen Fork. Pappnase! -
Re: Features vs. Extensions
Autor: c & c 11.03.09 - 20:48
Mindfuck schrieb:
-------------------------------------------------------
> Klar, weil die Entwickler zu blöd sind sie im RAM
> zu halten. Schieb dein Profil in eine RAM-Disk und
> Firefox fliegt geradezu.
Das glaub ich sogar, aber.. hab keine Lust mein Profil in ne Ramdisk zu kopieren.
> Vorher wurde genau das gleiche gemacht, nur mit
> weniger Intelligenz.
> Altes verhalten war: ergänze um bereits
> eingegebene URLs.
> Neues Verhalten ist: Ergänze um bereits
> eingegebene/besuchte/gespeicherte URLs, plus deren
> Seitentitel.
>
> Der Voreil liegt klar auf der Hand. Wo ich vorher
> teile der Domain eingeben musste um mich dann
> durch eine undurchsichtige Liste zu hangeln, kann
> ich nun direkt teile von URL und Seitentitel
> eingeben und bin deutlich schneller.
>
> Den Artikel hier bei Golem kann ich z.b. direkt
> aufrufen durch Eingabe von fi (was das Firefox im
> Titel findet). Die CMS-Installationen meines
> Arbeitsplatzes kann schnell aufrufen durch 1-2
> Buchstaben der Domain, ein Leerzeichen den ersten
> Buchstaben des CMS. Und alles ohne das ich
> irgendein Lesezeichen pflegen muss und groß
> rumnavigiere.
Das Problem das ich damit habe... ich besuche etliche Seiten.
Wenn ich da was eintippe habe ich eine unünersehbar lange Liste zur Auswahl. Da war mir das alte Verhalten viel lieber. Da wusste ich was ich eingegeben hatte und wusste was ich tippen musste um das gesuchte zu finden.
Mich stört auch der grössere Platzverbrauch der neuen Bar.
> Und nachdem die Datenbank im RAM auch wirklich
> flott geworden ist, gibt es auch keine Wartezeit.
Ehm... Seit wann das?
Wenn ich hier zB mit der Adressleiste arbeite hört meine Platte nichtmehr auf zu rattern. Jede Bewegung die ich mache verursacht einen Zugriff.
> Falsche Methoden bleiben immer noch Falsche
> Methoden, auch wenn man sich an sie gewöhnt hat.
>
> Dann hast du nicht verstanden worum es geht.
> Irgendeine Startseite ist das nicht.
Ich hab meinen PC gern schnell *g*
Ich mag da keine Vorschläge bekommen was ich mit dem neuen tab machen will. Das kostet Renderzeit, Ram, vll lädt er die entsprechenden Seiten noch aus dem Netz nach und eigtl geht es wiedermal keinen was an der vor meinem PC sitzt welche Seiten ich oft besuche.
Deshalb verwende ich ja leere Seiten :-)
Es is einfach schnell ^^ -
ich sag nur ssl Zertifikatsprüfung....
Autor: pss7 11.03.09 - 22:20
so nett es auch sein mag, aber wenn man genug private Zertifikate hat..nervt es
Dass dan das plgin zum abschalten dieser nervigen Funktion danna uch nur mit einem registrierten Account möglich ist...pfff
Der User wird für dumm abgestempelt.
aber noch besser...den Gewinn welchen die Mozilla Stiftung erzielt würde Jahre für die Entwicklung reichen.
Es geht hier einfach nur mehr um Geld und einen alluser Browser -
Re: Features vs. Extensions
Autor: Blair 13.03.09 - 20:57
c & c schrieb:
-------------------------------------------------------
> hmm.. ja stimmt...
>
> er wird immer fetter, träger, langsamer und
> unbedienbarer.
blödsinn. er wird schneller. und er verbraucht weniger speicher. firefox 3 brauchte erheblich weniger speicher als firefox 2, und weniger als jeder andere der wichtigen browser. das wurde in benchmarks belegt.
> ehrlich gesagt können mir solche "änderungen unter
> der haube" gestohlen bleiben.
die "änderung unter der haube" sind zum allergrößten teil bugfixes. zum glück hören die entwickler nicht auf leute wie dich.
-
Re: Features vs. Extensions
Autor: TobY 15.03.09 - 22:16
Ich bevorzuge Features vor Extensions, weshalb derzeit Opera auch mein favorisierter Browser ist.
Wenn ich einen guten Browser haben möchte lade ich ihn mir herunter, installiere ihn und surfe. Hier eine kleine Einstellung und dort eine Veränderung und alles funktioniert wunderbar. Alles ist dabei. Was ich nicht brauche schalte ich mit einem Klick ab.
Dann gibt es FireFox. Ein toller Browser, doch viele Features, die in anderen Browsern standardmäßig drin sind, muss ich mir hier erst zurechtsuchen und einstellen. Dazu kommt, dass sehr gute Addons manchmal erst nach Monaten Nutzung des Browsers gefunden werden. Wie soll ich als Nutzer auf die Idee kommen, dass es vielleicht ein Addon geben könnte, dass den Browser noch besser macht?
Zudem kommt die Usability. Wenn die Features von Mozilla entwickelt und hinzugefügt sind, ist die Nutzung von jedem Stück der Software zumindest zum größten Teil gleich. Wenn ich nun aber jede Funktion von einem anderen Programmierer habe, muss ich mich jeweils wieder in das Addon hereinarbeiten, bis ich es verstehe - wie in ein neues Programm.
Zudem kommt die Performance. Wenn alles von Mozilla programmiert wird, ist es sicher besser aufeinander abgestimmt und insgesamt besser programmiert (was Ressourcennutzung, ... angeht), als wenn Hobbyentwickler wichtige Funktionen programmieren.
Deshalb sind mir Features für fundamentale Sachen lieber. Für "Nischenzusätze" sind Addons weiterhin klasse!



