NA ENDLICH!

[xry]

Wenn ich ein kommerzieller Entwickler bin und eine Lib benötige, die unter BSD, GPL und LGPL steht, dann würde ich mich für BSD oder LGPL entscheiden. In dem Fall hindert GPL-Lizenz eine Software sich frei zu verbreiten. Vermutlich ist es auch der Grund für so eine schwache Verbreitung von Linux.

GPL ist wie eine Backbox. Einmal dort gelangter Code wird nie in kommerziellen Progs Verbreitung finden. Dabei können durchaus die kommerziellen Entwickler zum Projekt beitragen. Genau wie diese vom Code profitieren würden. Aber so wird von vornherein sowas abgeblock.

[Peter Listig]

> Vermutlich ist es auch der Grund für so eine schwache Verbreitung von Linux.
Genau! Aus dem Grund sind die BSD-Varianten auch viel verbreiteter als Linux!

> Einmal dort gelangter Code wird nie in kommerziellen Progs Verbreitung finden.
Genau! Weil die GPL eine duallizenzierung explizit ausschließt und eine solche in kleinen Projekten wie MySQL oder QT keine deshalb Verwendung findet.

Ich bin immer glück, so viel geballtes Wissen in einem Post zu lesen.

[zilti]

Die Duallizenzierung löst das angesprochene Problem aber nicht. Weil man den Quellcode der Lizenz neben der GPL nicht modifizieren und weiterverwenden darf. Und der Code der GPL würde dann das ganze Programm opensource machen.