Physik im US-Schullehrplan?

[Physiker]

Was zur Hölle haben die gezeigten Effekte mit Physik zu tun? Betastadium hin oder her, das was da gezweigt wird kann doch kein Mensch ernst nehmen.
Da werden mal eben so die Grundpfeiler der Mechanik wie Energieerhaltung und Impulserhaltung übern Haufen geworfen und das ganze für teuer Geld verkauft. Ich sprech hier nicht von irgendwelchen hochkomplexen technischen Details sondern von Dingen die jeder Schüler schonmal gehört haben sollte und in den ersten Wochen eines Physikstudiums knallhart eingehämmert werden.

Im Detail:

zu Video 1:
Der Impulserhaltungssatz sagt uns, dass der eingehende Impuls gleich dem ausgehenden Impuls ist. Also wenn man ne Rakete mit einer relevant hohen Masse mit >100km/h gegen die Wand schleudert, müssen die Steine Granatsplitterähnlich weggeschossen werden. Wenn das ganze dann auch noch explodiert, sollte das ganze nur noch verstärkt werden. Was sieht man im Video? Die Steine fallen einfach runter und das wohlmöglich nichtmal mit 9.81m/s², lächerlich. (Beispiel dazu: Eine Billadkugel wird von einer anderen extrem schnellen Billadkugel vom Tisch gekickt. Fällt die dann einfach senkrecht runter oder wird sie mehrere Meter weggekickt?)

zu video 2:
Die Effekte sehen ja garnicht so übel aus, nur scheint auch hier einer der absoluten Grundgesetzte der Physik nicht beachtet worden zu sein, der Energieerhaltungssatz. Was bei 00:11min noch ganz gut funktioniert, scheint bei 00:21min total aus dem Ruder zu laufen. Der Char springt und sein Cape fällt nicht mit einer gewissen Trägheit "nach" wie normal sondern springt höher in die Luft als der Charakter überhaupt gesprungen ist. Sollte das mit rechten Dingen zugehen, sollte nvidia schleunigst ins Energiegeschäft einsteigen um die weltweiten Energieprobleme einfür alle mal zu lösen.

zu video 3:
das scheint mir ja noch ne ganz früher Beta version zu sein. Ein Baum wird von einer Granate getroffen, der sich daraufhin wie Gummi biegt und die Blätter sanft im Wind runter säuseln... ähh ja.


Bevor ich mir sowas antue, bleib ich lieber bei Quake und wow, weil diese Spiele einfach keinen Anspruch stellen realistisch zu sein und ihre so gewonnenen Freiheiten unter ganz neuen Aspekten für sich benutzten.

[Du widerlegst dich selbst]

Physiker schrieb:
-------------------------------------------------------
> Im Detail:
>
> zu Video 1:
> Der Impulserhaltungssatz sagt uns, dass der
> eingehende Impuls gleich dem ausgehenden Impuls
> ist. Also wenn man ne Rakete mit einer relevant
> hohen Masse mit >100km/h gegen die Wand
> schleudert, müssen die Steine
> Granatsplitterähnlich weggeschossen werden. Wenn
> das ganze dann auch noch explodiert, sollte das
> ganze nur noch verstärkt werden. Was sieht man im
> Video? Die Steine fallen einfach runter und das
> wohlmöglich nichtmal mit 9.81m/s², lächerlich.
> (Beispiel dazu: Eine Billadkugel wird von einer
> anderen extrem schnellen Billadkugel vom Tisch
> gekickt. Fällt die dann einfach senkrecht runter
> oder wird sie mehrere Meter weggekickt?)
>
> Bevor ich mir sowas antue, bleib ich lieber bei
> Quake und wow, weil diese Spiele einfach keinen
> Anspruch stellen realistisch zu sein und ihre so
> gewonnenen Freiheiten unter ganz neuen Aspekten
> für sich benutzten.

Guuut, dann überlege nochmal, was für ein Spiel wird da dargestellt? Unreal Tournament, oder? Das zeichnet sich ja total dadurch aus, dass es Granateneinschläge und die Wirkung eines Raketenwerfers, etc. detailgetreu nachbildet, nech? ;-)

[El Marko]

UT und Realität in einem Satz tun ja ohne das Wort "keine" weh^^
Von der Art der Partikelflugbahnen sollte man sich mal an der Matrix Lobby Scene orientieren. Da flug genug rum, es war nicht wirklich realisitisch und eine Kugel in der Wand hat den Beton nicht nur rum runterfallen animiert.

[Kanti]

Sicher verträgt sich Physik und UT nicht, das müsste aber eigentlich Nvidia berücksichtigen. Ich kann dem 'Physiker' nur recht geben, sieht NICHT gut und schon gar NICHT realistisch aus.
Allerdings kann ich mir vorstellen das einige Programmierer da was ansehnliches drauß zaubern.

[SomeGuy]

Hab ich mir beim Anschauen auch gedacht. Die Steine im ersten Video fallen viel zu langsam runter und auch alle immer nach unten. Das wirkt wie eine angespulte Animation und keine Physiksimulation. Das können Flash-Physikspiele besser.

[Blaupause]

zu 1.
Das ist alles eine Sache der Einstellungen, aber in diesem Fall hast du schlicht unrecht - der Energieerhaltungssatz spricht von einem abgeschlossenen System. Bedenke, wieviel Energie des Impulses verbraucht wird, um die Mauer überhaupt erst zerbrechen zu lassen - dann erst lösen sich die Stücke - was jetzt noch vom Impuls übrig bleibt kann die Bruchstücke überhaupt in irgend eine andere Richtung als nach unten bewegen. Und wenn hier irgen ein anderer Wert als 9.81 gewählt wurde, dann aus "künstlerischen" Gründen ;)

zu 2.
Das lag an der Kollision mit dem Zaun. Du musst bedenken, es ist sehr schwer Charakteranimation und Physik unter einen Hut zu bringen, solche Artefakte treten leider auf.

zu 3.
Das ist auch wieder eine Einstellungssache, in diesem Fall hat man es mit den Softbodies aus Gründen der Visualisierung ein bisschen übertrieben. Das Physikmaterial müsste hier einen weitaus höheren Stiffness-value haben.

[Scherbe]

Hallo,
ich muss dir rechtgeben, dass es etwas beschert aussieht, weil sich durch den Beschuss mit dem Raketenwerfer nur die Fliesenschicht löst, während der darunterliegenden Schicht nix passiert -- Na klar, sehr realistisch. Schonmal mit nem Raketenwerfer auf ne vergleichbare Wand geschossen? Ich auch nicht - aber so wirds mit Sicherheit nicht aussehen liebe Entwickler! Ist also schon etwas gewagt das ganze als ulatrarealistisch zu verkaufen

In einem anderen Punkt möchte ich deine Aussage jedoch zum Teil relativieren:
> zu Video 1:
> Der Impulserhaltungssatz sagt uns, dass der
> eingehende Impuls gleich dem ausgehenden Impuls
> ist. Also wenn man ne Rakete mit einer relevant
> hohen Masse mit >100km/h gegen die Wand
> schleudert, müssen die Steine
> Granatsplitterähnlich weggeschossen werden. Wenn
> das ganze dann auch noch explodiert, sollte das
> ganze nur noch verstärkt werden. Was sieht man im
> Video? Die Steine fallen einfach runter und das
> wohlmöglich nichtmal mit 9.81m/s², lächerlich.
> (Beispiel dazu: Eine Billadkugel wird von einer
> anderen extrem schnellen Billadkugel vom Tisch
> gekickt. Fällt die dann einfach senkrecht runter
> oder wird sie mehrere Meter weggekickt?)


Der Impuls der Rakete muss nicht zu 100 % auf Die Steine übergehen. Die Steine geben den Impuls auch an die dahinterliegende Wand und den daranhängenden Planeten weiter. Dessen aus dieser Kraft resultierende Geschwindigkeit ist jedoch gleich 0 weil die Masse ins unendliche steigt.
Aber ich muss dir natürlich weiterhin rechtgeben, dass das nicht wirklich realistisch aussieht.
mfg
Scherbe

[Scherbe]

Blaupause schrieb:
-------------------------------------------------------
> zu 1.
> Das ist alles eine Sache der Einstellungen, aber
> in diesem Fall hast du schlicht unrecht - der
> Energieerhaltungssatz spricht von einem
> abgeschlossenen System. Bedenke, wieviel Energie
> des Impulses verbraucht wird, um die Mauer
> überhaupt erst zerbrechen zu lassen - dann erst
> lösen sich die Stücke - was jetzt noch vom Impuls
> übrig bleibt kann die Bruchstücke überhaupt in
> irgend eine andere Richtung als nach unten
> bewegen. Und wenn hier irgen ein anderer Wert als
> 9.81 gewählt wurde, dann aus "künstlerischen"
> Gründen ;)

Vorsicht! Du vermischst hier Energie und Impuls. Außerdem kann weder Energie noch Impuls "verbraucht" werden sondern wird umgewandelt.

[Nun]

Hast von der Sache her zwar Recht, aus technischer Sicht spielt das keine Rolle.

Ob der Beton nun die Dichte von Styropor hat und die Erdbeschleunigung auf 3 m/s² eingestellt ist - der Rechenaufwand bleibt der Gleiche.

Es ist dann Aufgabe des Spieldesigners ein stimmiges Ergebnis durch Anpassen der Parameter zu erzeugen.

[Dreadi]

Ihre Kritik mag ihre Daseinsberechtigung haben, zeigt aber vor allem, dass sie keine Ahnung haben, was letztendlich berechnet wird.

"Ich sprech hier nicht von irgendwelchen hochkomplexen technischen Details sondern von Dingen die jeder Schüler schonmal gehört haben sollte und in den ersten Wochen eines Physikstudiums knallhart eingehämmert werden."

Diese Argumentation ist schlecht. Nicht jeder, der fähig ist, Fernzusehen, kann auch ein solches Gerät entwickeln.
Eine detailierte Simulation in Echtzeit ist sehr aufwändig. Dafür sind extrem viele Matritzenmultiplikationen notwendig. Für einen unbedarften Laien mögen die gezeigten Videos banal wirken, doch die Realität sieht anders aus.
Wir sprechen hier von hochkomplexen technischen Details.
Der Mensch als analytisches Wesen merkt schnell, wenn etwas seinen Vorstellungen wiederspricht. Die damit verbundene Komplexität eines Problems bleibt den meisten dennoch verborgen.

Wenn Sie ernsthaft Ahnung von der Berechnung newtonscher Physik im dreidimensionalen Raum hätten, würden sie nicht so abfällig schreiben.
Wenn Sie Ahnung von 3D-Programmierung (OpenGL, Direct3D) hätten, würden Sie sich über solche abfülligen Äußerungen schämen.

[Nun]

> Aber ich muss dir natürlich weiterhin rechtgeben, dass das nicht wirklich realistisch aussieht.

Schon klar, die Frage ist nur woher man kommt und wohin die Reise gehen soll.

Bei einem Unreal-Duell ist halt nicht mehr drin als dass die Fliesen von den Wänden platzen daß es eine wahre Freude ist. Bisher konnte man auf eine dünne Holzwand schiessen und es ist nichts passiert ausser Rauchspuren, die nach 3 Minuten verschwanden.

Bei Physik muss man immer zwischen Eye-Candy und spielrelevanter Physik unterscheiden. Wir sehen in den Videos nur Eye-Candy.

Ein Spiel zu kreieren in dem die Physik gameplay-relevant ist ist bedeutend anspruchsvoller. Der Entscheidungsbaum der dem Spieler zur Verfügung steht ist vom Designer nicht mehr überschaubar, wenn das ganze Level umpflügbar ist.

[Himmerlarschundzwirn]

Fiel mir spontan bei diesem Beitrag ein :-)

Nachtrag: Na super! Jetzt muss ich auf Arbeit die ganze Zeit diese Melodie pfeifen -.-



1 mal bearbeitet, zuletzt am 26.03.09 14:48 durch Himmerlarschundzwirn.

[Lehrer]

Eigentlich erübrigt sich ein Kommentar, zu dem, was du geschrieben hast, aber nur mal kurz dazu: Du willst also behaupten, wenn ein Geschoss mit grosser Geschwindigkeit irgendwo einschlägt, müssen die Steinbrocken in gleicher Geschwindigkeit wegfliegen? Gegenfrage: ein 10g schwere Pistolen-/Gewehr-/wasauchimmer Kugel schlägt mit 1000km/h ein, wie schnell fliegt dann ein 10kg schwerer Steinbroken davon? Gleichschnell? Wenn ja, woher kommt die Energie? Denn in der 1000 mal leichteren Kugel steckt diese definitiv nicht. Also sind die gezeigten Effekte eventuell doch nicht so falsch?
Vielleicht sollte man nicht zu grosse Sprüche klopfen, wenn man von deutschen (oder anders gesagt: von einem der schlechtesten) Schulsystem gelernt hat...

[was für lehrer]

Lehrer schrieb:
-------------------------------------------------------
> Eigentlich erübrigt sich ein Kommentar, zu dem,
> was du geschrieben hast, aber nur mal kurz dazu:
> Du willst also behaupten, wenn ein Geschoss mit
> grosser Geschwindigkeit irgendwo einschlägt,
> müssen die Steinbrocken in gleicher
> Geschwindigkeit wegfliegen? Gegenfrage: ein 10g
> schwere Pistolen-/Gewehr-/wasauchimmer Kugel
> schlägt mit 1000km/h ein, wie schnell fliegt dann
> ein 10kg schwerer Steinbroken davon?
> Gleichschnell? Wenn ja, woher kommt die Energie?
> Denn in der 1000 mal leichteren Kugel steckt diese
> definitiv nicht. Also sind die gezeigten Effekte
> eventuell doch nicht so falsch?
> Vielleicht sollte man nicht zu grosse Sprüche
> klopfen, wenn man von deutschen (oder anders
> gesagt: von einem der schlechtesten) Schulsystem
> gelernt hat...


der hat das schon richtig bemerkt und dein vergleich ist einfach nicht korrekt. die kleinere splieter sollten schon viel viel schneller nach der explosion abprallen. und die masse die da einstürzt soll auch viel schneller zum boden fallen.

[tetris]

hehe

[entwicklung]

es ist echt ein jammer, wieviel gefährliches halbwissen wieder an die wände des internets geschmiert werden. diese art der (computer) physik-nachempfindung befindet sich in der entwicklung. in zukunft wird es da enorme verbesserungen geben. ich bitte daher alle um etwas rücksicht. die zeit wird eure wunden heilen.

[Lehrer]

> der hat das schon richtig bemerkt und dein
> vergleich ist einfach nicht korrekt. die kleinere
> splieter sollten schon viel viel schneller nach
> der explosion abprallen. und die masse die da
> einstürzt soll auch viel schneller zum boden
> fallen.


Nein, er hat nicht recht gehabt. Seite behauptung war, die Steine müssen schneller wegfliegen und das ist nunmal falsch. Das Splitter (schneller) wegfliegen ist klar, aber darum geht es nicht, ebensowenig wie um die Fallgeschwindigkeit!

[Sonic77]

> Nachtrag: Na super! Jetzt muss ich auf Arbeit die
> ganze Zeit diese Melodie pfeifen -.-

9 von 10 Stimmen in meinem Kopf sagen ich sei nicht verrückt, die andere pfeift ständig die Melodie von Tetris...

[Anonymous Coward]

Setzen - 6, alle drei von euch: Nvidia, Lehrer und Physiker.

Die Begruendung:
Nach dem Einschlag der Rackete in die Wand, wird durch die Explosion und die Druckwelle so viel Staub / Partikel aufgewirbelt, dass man ja GAR NICHTS MEHR SEHEN KOENNTE (zumal ja man schon von der Explosion geblendet wurde)!

*SCNR - der Freitag naht!*

:D

[Natter]

Auch wenn es vermutlich sinnlos ist, aud solche Kommentare zu antworten - ich kanns mir trotzdem nicht verkbneifen ^^

Impuls ist eine Vektorielle Größe - es bleibt also nicht nur Betrag sondern auch Richtung erhalten.