Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. OpenSource
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Mozilla plant Firefox.next

meine letzter FF war 2.0.x

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. meine letzter FF war 2.0.x

    Autor: ohne mich 07.04.09 - 13:34

    bin dann auf opera umgestiegen weil ich einen schlanken
    funktionellen browser will und nicht so einen vollgestopften
    mist. firefox ist wenn die so weitermachen bald geschichte...

  2. Re: meine letzter FF war 2.0.x

    Autor: Sepps Rache 07.04.09 - 13:45

    Dolle Show! Closed Source... und wenn ich mich recht erinnere, in der Vergangenheit mit Verzögerungen bei sicherheitsrelevanten Aktualisierungen.

  3. Re: meine letzter FF war 2.0.x

    Autor: tja 07.04.09 - 13:52

    wenn os halt zu scheiße ist

  4. Re: meine letzter FF war 2.0.x

    Autor: Streuner 07.04.09 - 13:55

    ohne mich schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > schlanken

    Bis zu dem Punkt hätte man das fast glauben können :-P

  5. isses ja nicht...

    Autor: adfgadfg 07.04.09 - 13:57

    vollgestopft mit blödsinn wird er erst durch addons. liegt immer am nutzer selbst...

  6. Re: meine letzter FF war 2.0.x

    Autor: surfenohneende 07.04.09 - 14:38

    In puncto Verbrauch, ist Opera auch meistens schlanker als der
    Nackte Fuchs und wenn man den Firefox mittels Extensions
    funktionsmässig so ausbaut, wie Opera wird der Abstand noch
    grösser (FF beginnt zu saufen), dies Bezieht sich nur auf die Funktion als Browser.
    Wenn man dann noch bedenkt, dass der FF keinen E-Mail Client
    an Bord hat, dann wirds richtig krass (FF-Engine DOPPELT
    im RAM).
    Opera ist vom (grund) Funktionsumfang alles Andere als schlank
    (einer der Gründe, weshalb Ich ihn so mag), aber die sind
    verborgen und treten erst dann in Erscheinung, wenn der User
    sie braucht.
    Bis auf IRC-Chat nutze Ich alle Funktionen von Opera.
    (und verbrauche selbst so meist noch weniger Resourcen,
    als ein nackter Firefox 3)

    Ok, auf nem neuen Rechner wird es mit dem Firefox+Thunderbird
    nicht so schlimm sein (besonders nach nem Downgrade auf XP),
    aber auf älteren Rechnern (ganz besonders wie Meinem von
    Mitte 2002) siehts schlecht für den Firefox aus.

    Zur Not kann man Zweigleisig surfen, Opera als Hauptbrowser
    und Firefox mit wenigen speziellen Extensions für spezielle
    Sachen im Einsatz (so mache Ich es und zum Testen habe Ich
    auch noch Safari drauf).

  7. Re: meine letzter FF war 2.0.x

    Autor: Streuner 07.04.09 - 14:47

    surfenohneende schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > In puncto Verbrauch, ist Opera auch meistens schlanker

    Stammtisch-Behauptungen :-P

    > und wenn man den Firefox mittels Extensions
    > funktionsmässig so ausbaut, wie Opera wird der

    Eben. Opera kann überhaupt nicht Schlanker sein, wenn man Firefox erst zusammenstellen muss damit er alle gewünschte Funktionen erhält ;)

    > Wenn man dann noch bedenkt, dass der FF keinen
    > E-Mail Client an Bord hat, dann wirds richtig krass

    Offensichtlich interessiert es keinen diese möglichkeit zu nutzen.

    > (FF-Engine DOPPELT im RAM).

    Wie meinen?
    XULRunner wird nur einmal geladen. Zumindest bei einer anständigen Distribution.

  8. Re: meine letzter FF war 2.0.x

    Autor: taudorinon 07.04.09 - 16:20

    Welche Verzögerungen?

  9. Re: meine letzter FF war 2.0.x

    Autor: rt 07.04.09 - 16:35

    Wann kapieren manche Leute eigentlich mal dass der gemeine User mit den Source-Code nichts anfangen kann!?

  10. Re: meine letzter FF war 2.0.x

    Autor: Tingelchen 07.04.09 - 16:37

    Shared Libraries.. ob nun von Windows oder Linux werden genau 1x geladen. Darum sind es ja auch Shared Libraries ;) Damit liegt die Engine von Firefox genau 1x im Speicher und nicht öfter.

    Ausgenommen natürlich die Instanzen. Aber die müssen pro aufgerufene Seite auch vorhanden sein ;)

    Mal ganz davon abgesehen das Hauptspeicher jetzt nun wirklich nichts mehr kostet und auch XP 2GB Speicher benötigt, damit es richtig läuft und keine mega Auslagerungsdatei erstellt.


    Zudem. Was soll ich in einem Browser mit einem eMail-Client? Wenn ich eMails abrufen will, dann schnapp ich mir meinen eMail-Client und nicht meinen Browser. Also bin ich ganz glücklich darüber das Firefox keinen eMail-Client integriert hat.


    Die einzige Funktion die ich beim Firefox wirklich vermisse ist ein ordentlicher Downloadmanager. Ansonsten wüste ich nicht was ich noch an Funktionen bräuchte. Ich nutze nicht einmal die Lesezeichen. Von mir aus könnte man die aus Firefox gleich rauswerfen. Wozu auch. Die Indizierte Suche in der Adressleiste ist schneller als durch die Menüpunkte zu blättern.



    Auch hier kann ich nur sagen. Wenn euch der Brwser nicht gefällt, dann nutzt einen anderen. Speicherverbrauch sowie Performance sind ein Punkt. Der soll aber bereits mit 3.5 noch einmal verbessert werden.

  11. Re: meine letzter FF war 2.0.x

    Autor: surfenohneende 07.04.09 - 19:02

    Streuner schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Stammtisch-Behauptungen :-P

    Was denn für Stammtischbehauptungen? Ich habe es selbst
    getestet und Ich merke es direkt, wenn ein Browser mehr Resourcen
    (CPU oder/und RAM) konsumiert, denn Ich habe noch ne alte Kiste
    von PC (wurde damals mit der 1. Version von XP ausgeliefert)

    > Wie meinen?
    > XULRunner wird nur einmal geladen. Zumindest bei
    > einer anständigen Distribution.

    Ich habe nie von Linux/BSD/... gesprochen, sondern von Windows.
    Bei Windows kann man den Thunderbird ohne Firefox instellieren,
    Beide bringen ihre eigene Engine mit.

    Ich habe es mal nur für dich getestet:

    Firefox 3.0.8
    7,01 MB Setup (nur de oder en)
    23,2 MB Setup entpackt
    Installiert (Nackt, default) :
    32 MB RAM Ohne Seite
    43 MB RAM bei 4 Seiten*

    Thunderbird 2.0.0.21
    6,25 MB Setup (nur de oder en)
    23,6 MB Setup entpackt
    Installiert (Nackt, default) :
    26 MB RAM Ohne E-Mails

    -> Es ist egal, ob beide gleichzeitig installiert sind
    (sowohl abwechselnd, als auch gleichzeitig gemessen) oder
    Jeweils nur Einer installliert ist, die Messwerte sind
    identisch -> Keine shared binaries bei den
    Windows-Versionen! Bei mit dem Paketmanager installierten
    Linux-Versionen insbesondere bei z.B. Ubuntu & CO. kann es
    durchaus sein, dass die sich die Binaries teilen
    (Siehe Outlook & IE @ Windows)

    Opera 9.64
    3,37 MB classic Setup (nur en)
    6,10 MB Setup entpackt (davon 5,55 MB Opera)
    Egal, welches Paket (auch .msi mit Multilanguage) :
    *Installiert (Nackt, default) :
    21 MB RAM Ohne Seite
    35 MB RAM bei 4 Seiten*
    *Installiert (mit E-Mail Client, viele E-Mails + ein
    paar eigene Sachen) :
    (Pondong zu dieser Opera-Installation: Firefox UND Thunderbird)
    38 MB RAM Ohne Seite
    51 MB RAM bei 4 Seiten*

    *4 Seiten: Heise.de; Golem.de; secunia.com;
    my.opera.com/desktopteam

    Firefox braucht wirklich mehr RAM siehe Messwerte.
    Ausserdem braucht der Firefox mehr CPU-Power als opera, das
    merke Ich z.B. jedes Mahl, wenn Ich google maps benutze und
    in eine Stadt, wie Berlin rein-zoome und die Karte bewege!

    Bei nem neuen Rechner sind die Konsumunterschiede
    natürlich egal, aber Besitzern älterer Rechner nicht!


    > Opera kann überhaupt nicht Schlanker sein,
    > wenn man Firefox erst zusammenstellen muss damit
    > er alle gewünschte Funktionen erhält ;)

    Eben genau DAS ist das (ein) FF Problem, dass man sich erst
    (mehr oder weniger Mühsam) alles zusammen suchen muss, und selbst
    so einige Extensions bieten weniger comfort, als das Opera-Pendant
    (z.B. Mausgesten). Ausserdem sind die Funktionen zwar in Opera
    drin, aber verstekt.

    Ob man E-Mail Client & Browser zusammen mag oder
    getrennt ist natürlich Geschmackssache.
    Man kann auch 2 getrennte Opera-Installationen (1x Browser,
    1x E-Mail, wie bei Fitrefox & Thunderbird) nehmen.
    Oder Opera & Thunderburd usw. usw. usw.

    Warscheinlich benutzt DU eine Disri mit Thunderbird
    (nachinstalliert), Gnome, Firefox -> villeicht Ubuntu?.

  12. Re: meine letzter FF war 2.0.x

    Autor: surfenohneende 07.04.09 - 20:01

    genau, da muss Ich gleich mal den einen neuen Entwickler bei
    opera zitieren (übersetzt und nur Sinngemaß):

    Mann kann nicht behaupen, dass OpenSource sicherer ist, bis
    man den Quellcode analysiert hat.
    Ausserdem kann auch Opensource schlecht gewartet sein durch
    Mangel an Mitstreitern.

    Programmierer und Sicherheitsspezielisten wachsen nicht auf Bäumen.

  13. Re: isses ja nicht...

    Autor: surfenohneende 07.04.09 - 20:05

    Vollgestopft Blödsinn ist Relativ, es gibt Leute, denen
    selbst der IE6 zu aufgebläht ist.

    Lösung:
    Blanke Engine und den Rest darf sich der Durchschnitts
    user (und auch der Anfänger LOL) selber zusammen basteln :P

    Ausserdem muss man bei opera nicht Alles nutzen, Das meiste
    ist eh verborgen für den Anfänger.

  14. Re: isses ja nicht...

    Autor: taudorinon 07.04.09 - 21:22

    Von Opera gabs mal ein Nighly-Build, das 100 Punkte beim Acid3-Test geschafft hat. Das war nur ne Adressleiste und die Rendering-Engine. Keine Plugins, Themes oder Sonstiges, genau wie oben beschrieben.

  15. Re: isses ja nicht...

    Autor: surfenohneende 07.04.09 - 21:37

    Ich weiss, ich musse das Ding ausprobieren:

    "Wingogi" (Windows)

  16. mein letzter browser war lynx

    Autor: sehr_schlau 07.04.09 - 21:44

    seitdem lese ich nur noch Bücher

    don't feed the trolls

  17. Re: meine letzter FF war 2.0.x

    Autor: Mops 07.04.09 - 21:54

    > Eben. Opera kann überhaupt nicht Schlanker sein, wenn man Firefox erst
    > zusammenstellen muss damit er alle gewünschte Funktionen erhält ;)

    Wenn du von einer gemeinsamen Codebasis ausgehst mag das stimmen. Nur ist dem nicht so.

  18. Re: meine letzter FF war 2.0.x

    Autor: Mops 07.04.09 - 21:59

    > und auch XP 2GB Speicher benötigt, damit es richtig läuft und keine
    > mega Auslagerungsdatei erstellt

    Das liegt dann wohl an betreffenden Apllikationen. XP kann da herzlich wenig für wenn zum Beispiel $Game tonnenweise Speicher benötigt.

  19. 1.5 Beta hier

    Autor: doch_so_lange_durchgehalten 08.04.09 - 01:04

    Vorher ein paar Wochen 1.0.x und irgendwie immer genervt gewesen. Als klar wurde, daß der Versuch, die Suite zu killen, fehlgeschlagen war: sofort zurück.

    --> go SeaMonkey!

  20. Re: meine letzter FF war 2.0.x

    Autor: Streuner 08.04.09 - 10:06

    Tingelchen schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Shared Libraries.. ob nun von Windows oder Linux
    > werden genau 1x geladen. Darum sind es ja auch
    > Shared Libraries ;) Damit liegt die Engine von
    > Firefox genau 1x im Speicher und nicht öfter.

    Und warum erzählst du mir das?

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Universität Passau, Passau
  2. Taunus Sparkasse, Bad Homburg vor der Höhe
  3. Weleda AG, Schwäbisch Gmünd
  4. Technische Universität Berlin, Berlin

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Spiele-Angebote
  1. 4,99€
  2. 2,69€
  3. (-75%) 7,50€
  4. 4,31€


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Google Maps: Karten brauchen Menschen statt Maschinen
Google Maps
Karten brauchen Menschen statt Maschinen

Wenn Karten nicht mehr von Menschen, sondern allein von Maschinen erstellt werden, erfinden diese U-Bahn-Linien, Hochhäuser im Nationalpark und unmögliche Routen. Ein kurze Liste zu den Grenzen der Automatisierung.
Von Sebastian Grüner

  1. Kartendienst Google bringt AR-Navigation und Reiseinformationen in Maps
  2. Maps Duckduckgo mit Kartendienst von Apple
  3. Google Maps zeigt Bikesharing in Berlin, Hamburg, Wien und Zürich

WEG-Gesetz: Bundesländer preschen bei Anspruch auf Ladestellen vor
WEG-Gesetz
Bundesländer preschen bei Anspruch auf Ladestellen vor

Können Elektroauto-Besitzer demnächst den Einbau einer Ladestelle in Tiefgaragen verlangen? Zwei Bundesländer haben entsprechende Ergebnisse einer Arbeitsgruppe schon in einem eigenen Gesetzentwurf aufgegriffen.
Eine Analyse von Friedhelm Greis

  1. Startup Rivian plant elektrochromes Glasdach für seine Elektro-SUVs
  2. Elektroautos Mehr als 7.000 neue Ladepunkte in einem Jahr
  3. Elektroautos GM und Volkswagen verabschieden sich vom klassischen Hybrid

Nachhaltigkeit: Jute im Plastik
Nachhaltigkeit
Jute im Plastik

Baustoff- und Autohersteller nutzen sie zunehmend, doch etabliert sind Verbundwerkstoffe mit Naturfasern noch lange nicht. Dabei gibt es gute Gründe, sie einzusetzen, Umweltschutz ist nur einer von vielen.
Ein Bericht von Werner Pluta

  1. Autos Elektro, Brennstoffzelle oder Diesel?
  2. Energie Wo die Wasserstoffqualität getestet wird
  3. Energiespeicher Heiße Steine sind effizienter als Brennstoffzellen

  1. IT-Arbeit: Was fürs Auge
    IT-Arbeit
    Was fürs Auge

    Notebook, Display und Smartphone sind für alle, die in der IT arbeiten, wichtige Werkzeuge. Damit man etwas mit ihnen anfangen kann, ist ein anderes Werkzeug mindestens genauso wichtig: die Augen. Wir geben Tipps, wie man auch als Freiberufler augenschonend arbeiten kann.

  2. Verfassungsschutz: Einbruch für den Staatstrojaner
    Verfassungsschutz
    Einbruch für den Staatstrojaner

    Der Verfassungsschutz soll künftig auch Computer und Smartphones von Verdächtigen durchsuchen dürfen. Um Staatstrojaner zu installieren, sollen Wohnungseinbrüche erlaubt sein.

  3. Be emobil: Berliner Ladesäulen auf Verbrauchsabrechnung umgestellt
    Be emobil
    Berliner Ladesäulen auf Verbrauchsabrechnung umgestellt

    Der Ladenetzbetreiber Allego hat die Abrechnung der öffentlichen Ladestationen in Berlin umgestellt. Statt eines Pauschalpreises für den Ladevorgang zahlen Elektroautomobilisten in Zukunft nach geladener Strommenge.


  1. 09:01

  2. 14:28

  3. 13:20

  4. 12:29

  5. 11:36

  6. 09:15

  7. 17:43

  8. 16:16