Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Wirtschaft
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Verbraucherschützer: Kunden wollen…

Frage

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Frage

    Autor: blablub 07.04.09 - 15:06

    Ähm, "privat kopieren" oder "frei kopieren"?

    Die Formulierungen lassen zuerst vermuten es ginge hier um ein freies Kopieren jeglicher Art (ich kopier die DVD und geb sie allen meiner 50 Freunde), im Artikel ist dann aber die von auf den eigenen Computer kopieren (und nur dahin vermutlich).

    Wie genau ist das denn jetzt gemeint?

    Also gänzlich frei kopieren (im Sinne von "verteilen") gehört vollständig verboten. Privat auf die eigenen Geräte kopieren, zwecks SIcherung oder portabler Verwendung, gehört vollständig erlaubt.

  2. Re: Frage

    Autor: spanther 07.04.09 - 15:45

    blablub schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Ähm, "privat kopieren" oder "frei kopieren"?
    >
    > Die Formulierungen lassen zuerst vermuten es ginge
    > hier um ein freies Kopieren jeglicher Art (ich
    > kopier die DVD und geb sie allen meiner 50
    > Freunde), im Artikel ist dann aber die von auf den
    > eigenen Computer kopieren (und nur dahin
    > vermutlich).
    >
    > Wie genau ist das denn jetzt gemeint?
    >
    > Also gänzlich frei kopieren (im Sinne von
    > "verteilen") gehört vollständig verboten. Privat
    > auf die eigenen Geräte kopieren, zwecks SIcherung
    > oder portabler Verwendung, gehört vollständig
    > erlaubt.


    Wenn du geringe Verteilung an Freunde und Verwandte verbieten willst (was erlaubt ist heutzutage), dann willst du sicher auch verbieten das eine Familie sich zusammen den Film ansieht, weil ihn ja jeder sepparat kaufen soll, wie?

    Muss ihn ja jeder besitzen um ihn ansehen zu können oder was? -.-

    omg...

  3. Re: Frage

    Autor: Frickler++ 07.04.09 - 15:56

    Wobei sich bei 50 Freunden (die es nachzuweisen gilt, immerhin schreibt er Foreneinträge bei Golem) die Frage nach einer öffentlichen Aufführung stellt, die bei einer normalen Kauf-DVD ohnehin nicht gestattet wäre.

  4. Re: Frage

    Autor: de.blau 07.04.09 - 15:59

    Ich glaube (vermute) gemeint ist einfach das Fehlen eines Kopierschutzes. Dadurch soll es noch lange nicht retlich erlaubt sein dass ein Käufer 50 andere Menschen mit Kopien des Films versorgt.

  5. Re: Frage

    Autor: zOMG 07.04.09 - 16:00

    Vergleich: Apfel ist keine Birne.

  6. Re: Frage

    Autor: spanther 07.04.09 - 16:01

    Frickler++ schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Wobei sich bei 50 Freunden (die es nachzuweisen
    > gilt, immerhin schreibt er Foreneinträge bei
    > Golem) die Frage nach einer öffentlichen
    > Aufführung stellt, die bei einer normalen Kauf-DVD
    > ohnehin nicht gestattet wäre.


    Wer spricht von so gigantischen Ausmaßen? Ich sprach von Familiär oder Verwandtem Maß. Das bedeutet einige wenige :-)
    Dazu hab ich sogar mal eine gesetzliche Regelung gehört, welche das Thema ansprach und die genaue Zahl der Menschen aufzeigte. Die Anzahl an Personen wo man verteilen darf, ohne das es illegal wird. Leider habe ich die Zahl vergessen...



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 07.04.09 16:02 durch spanther.

  7. Re: Frage

    Autor: Frickler++ 07.04.09 - 16:01

    "Ein Urteil des Bundesgerichtshofs wird dahingehend ausgelegt, dass bis zu sieben Kopien für den engen privaten Kreis erlaubt sind."

    http://de.wikipedia.org/wiki/Privatkopie

  8. Re: Frage

    Autor: spanther 07.04.09 - 16:02

    zOMG schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Vergleich: Apfel ist keine Birne.


    Eben :-)

  9. Re: Frage

    Autor: Frickler++ 07.04.09 - 16:02

    spanther schrieb:

    > Wer spricht von so gigantischen Ausmaßen?

    Der Beitragsersteller?
    (nur so ins Blaue gemunkelt)

  10. Re: Frage

    Autor: spanther 07.04.09 - 16:03

    Frickler++ schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > "Ein Urteil des Bundesgerichtshofs wird
    > dahingehend ausgelegt, dass bis zu sieben Kopien
    > für den engen privaten Kreis erlaubt sind."
    >
    > de.wikipedia.org
    >
    >


    Aha sieben Kopien warns also nochmal :-)
    Gut zu wissen xD

  11. Re: Frage

    Autor: blablub 07.04.09 - 16:04

    Das habe ich doch gar nicht gesagt. In der Familie oder Freunden gleichzeitig ansehen heißt nicht, dass ich den Datenträger kopiere und denen schenke. Ergo: Gemeinsam ansehen ist erlaubt, kopierne und die Kopie dann weitergeben sollte aber strickt verboten sein. Nur private Kopien für mich, die ich dann auch Freunden zeigen darf, sollte erlaubt sein (ich darf denen den Datenträger oder die Kopie nur nicht geben).

  12. Re: Frage

    Autor: spanther 07.04.09 - 16:05

    Frickler++ schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > spanther schrieb:
    >
    > > Wer spricht von so gigantischen Ausmaßen?
    >
    > Der Beitragsersteller?
    > (nur so ins Blaue gemunkelt)


    Aha! :-)

  13. Re: Frage

    Autor: spanther 07.04.09 - 16:07

    blablub schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Das habe ich doch gar nicht gesagt. In der Familie
    > oder Freunden gleichzeitig ansehen heißt nicht,
    > dass ich den Datenträger kopiere und denen
    > schenke. Ergo: Gemeinsam ansehen ist erlaubt,
    > kopierne und die Kopie dann weitergeben sollte
    > aber strickt verboten sein. Nur private Kopien für
    > mich, die ich dann auch Freunden zeigen darf,
    > sollte erlaubt sein (ich darf denen den
    > Datenträger oder die Kopie nur nicht geben).


    Is aber nich so und das ist auch gut so. Bis zu 7 Bekannte/Freunde/Verwandte dürfen von dir eine Kopie erhalten. :-)
    Da dieser Umstand es im privaten hält.
    P2P ist dahingegen natürlich was anderes, da geht es an wildfremde Leute und ist deswegen nicht mehr legitimiert.

  14. Re: Frage

    Autor: ichbinsmalwieder 07.04.09 - 16:37

    Frickler++ schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Wobei sich bei 50 Freunden (die es nachzuweisen
    > gilt, immerhin schreibt er Foreneinträge bei
    > Golem) die Frage nach einer öffentlichen
    > Aufführung stellt,

    Blödsinn.
    Ich kann es meinen 20 Freunden kopieren, und die wiederum ihren 20*20 Freunden, und die wiederum ihren 20^3 Freunden. Sind wir schon bei 8000 Kopien.
    Vollkommen legal, solange kein wirksamer Kopierschutz umgangen wird.

  15. Re: Frage

    Autor: ichbinsmalwieder 07.04.09 - 16:38

    spanther schrieb:
    -------------------------------------------------------

    > Is aber nich so und das ist auch gut so. Bis zu 7
    > Bekannte/Freunde/Verwandte dürfen von dir eine
    > Kopie erhalten. :-)

    Diese Begrenzung gibt es nicht.

  16. Re: Frage

    Autor: Klotre 07.04.09 - 16:49

    ichbinsmalwieder schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > spanther schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    >
    > > Is aber nich so und das ist auch gut so. Bis
    > zu 7
    > Bekannte/Freunde/Verwandte dürfen von
    > dir eine
    > Kopie erhalten. :-)
    >
    > Diese Begrenzung gibt es nicht.
    >
    >

    Es ist schon so, daß von einem engen Freundeskreis die Rede ist, und ein Gericht im Falle eines Falles wohl nicht mehr als 5-10 Personen dazuzählen würde. Vielleicht gab es sogar schon mal einen Fall, bei dem man sich auf eine bestimmte Zahl geeinigt hat.


  17. Re: Frage

    Autor: Frickler++ 07.04.09 - 17:04

    FYI:
    Der Bundesgerichtshofs hat den Rahmen von Privatkopien auf 7 Stück eingeschränkt.

    7 !

    nicht 20 !
    und auch nicht 8000 !

    Unterm Stich wird niemand nachzählen, ob du 10, 15 oder 20 Kopien für Freunde erstellst. Das Urteil des BGH zielte aber genau auf so Spezialisten wie dich, die anhand mathematischer Gleichungen nachweisen wollen, dass im Prinzip jeder auf der Welt mit jedem befreundet ist, wenn man den Rahmen nur entsprechend groß wählt...

  18. Re: Frage

    Autor: Frickler++ 07.04.09 - 17:09

    Falsch.
    Das BGH hat in einem speziellen Urteil diesen Rahmen formuliert, der seit dem geltende Rechtsmeinung ist und so immer wieder Anwendung in der Rechtsprechung findet.

    Es ist kein Gesetz, aber geltendes Recht!

  19. Re: Frage

    Autor: robinx 07.04.09 - 17:24

    das Urteil von 1978?
    Das passt nicht mehr wirklich in die heutige zeit.
    Vorallem was ist denn wenn ich ein lied auf meinen Mp3 Player kopierer wieder lösche, und später wieder draufkopiere, wieviele kopien sind dass? Zählt da die anzahl der gemachten kopien oder die der Tatsächlich noch existierende Dateien? Habe ich bei einem wöchentlichem vollbackup meiner festplatte nach 7 wochen gegen das gesetzt verstoßen weil ich die mp3s zu oft kopiere?

    Wobei gerade bei der zahl 7 aber durchaus häufiger argumentiert wurde dass ich 7 kopien mache und die weiter gebe, und diese leute können wieder 7 machen und weitergeben und diese wieder jeweils 7 und so weiter bis ganz deutschland die kopien hat, da ja statistisch jeder jeden über 6 ecken kennt hat dass lied bald jeder legal ;)

  20. Re: Frage

    Autor: spanther 07.04.09 - 18:28

    robinx schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > das Urteil von 1978?
    > Das passt nicht mehr wirklich in die heutige
    > zeit.
    > Vorallem was ist denn wenn ich ein lied auf meinen
    > Mp3 Player kopierer wieder lösche, und später
    > wieder draufkopiere, wieviele kopien sind dass?
    > Zählt da die anzahl der gemachten kopien oder die
    > der Tatsächlich noch existierende Dateien? Habe
    > ich bei einem wöchentlichem vollbackup meiner
    > festplatte nach 7 wochen gegen das gesetzt
    > verstoßen weil ich die mp3s zu oft kopiere?
    >
    > Wobei gerade bei der zahl 7 aber durchaus häufiger
    > argumentiert wurde dass ich 7 kopien mache und die
    > weiter gebe, und diese leute können wieder 7
    > machen und weitergeben und diese wieder jeweils 7
    > und so weiter bis ganz deutschland die kopien hat,
    > da ja statistisch jeder jeden über 6 ecken kennt
    > hat dass lied bald jeder legal ;)


    Bei der Zahl 7 geht es um Kopien, die du auf feste Medien (CD/DVD) herstellst und an andere weitergibst...
    Das hat doch nichts mit eigener Nutzung und somit Kopierung zutun.

    Dein "Beispiel" was einige die nicht so gut denken können auch gerne nutzen, was dann sagt das du 7 Kopien machen und weitergeben könntest, selbige das dann fortsetzen könnten ist ja wohl mehr als lächerlich.

    Jeder sollte wissen, das niemand der eine der Kopien erhalten hat, selber davon weitere Kopien herstellen darf. Nur der Besitzer des Originales hat das Recht davon eine Kopie herzustellen. Besitzer einer Kopie ohne Besitz des Originalprodukts haben garkeine Kopierrechte!

    Deine Darstellung eckt also an der Realität an, wobei du nur dachtest das dies so möglich sei, weil dein Denkfehler eine nicht beachtete Klausel war.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 07.04.09 18:31 durch spanther.

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Gasunie Deutschland Transport Services GmbH, Hannover
  2. SEW-EURODRIVE GmbH & Co KG, Bruchsal
  3. ADAC IT Service GmbH, München
  4. Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Berlin

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Top-Angebote
  1. (u. a. Ghost Recon Wildlands Ultimate Edition für 35,99€, The Banner Saga 3 für 9,99€, Mega...
  2. (u. a. Predator - Upgrade, Red Sparrow, Specttre, White Collar - komplette Serie)
  3. (Samsung 970 EVO PLus 1 TB für 204,90€ oder Samsung 860 EVO 1 TB für 135,90€)
  4. 99,90€ (Bestpreis!)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Alexa: Das allgegenwärtige Ohr Amazons
Alexa
Das allgegenwärtige Ohr Amazons

Die kürzlich angekündigten Echo-Produkte bringen Amazons Sprachassistentin Alexa auf die Straße und damit Datenschutzprobleme in die U-Bahn oder in bisher Alexa-freie Wohnzimmer. Mehrere Landesdatenschutzbeauftragte haben Golem.de erklärt, ob und wie die Geräte eingesetzt werden dürfen.
Von Moritz Tremmel

  1. Digitaler Assistent Amazon bringt neue Funktionen für Alexa
  2. Echo Frames und Echo Loop Amazon zeigt eine Brille und einen Ring mit Alexa
  3. Alexa Answers Nutzer smarter Lautsprecher sollen Alexa Wissen beibringen

Medienkompetenz: Was, Ihr Kind kann nicht programmieren?
Medienkompetenz
Was, Ihr Kind kann nicht programmieren?

Lesen, schreiben, rechnen und coden: Müssen Kinder programmieren lernen? Vielleicht nicht. Aber sie sollen verstehen, wie Computer funktionieren. Wie das am besten geht.
Von Jakob von Lindern

  1. 5G Milliardenlücke beim Digitalpakt Schule droht
  2. Digitalpakt Schuldigitalisierung kann starten
  3. Whatsapp bei Lehrern Kultusministerkonferenz pocht auf Datenschutz

Internetprovider: P(y)ures Chaos
Internetprovider
P(y)ures Chaos

95 Prozent der Kunden des Internetproviders Pyur bewerten die Leistung auf renommierten Bewertungsportalen mit der Schulnote 6. Ein Negativrekord in der Branche. Was steckt hinter der desaströsen Kunden(un)zufriedenheit bei der Marke von Tele Columbus? Ein Selbstversuch.
Ein Erfahrungsbericht von Tarik Ahmia

  1. Bundesnetzagentur Nur 13 Prozent bekommen im Festnetz die volle Datenrate

  1. Blade 15 Advanced: Razer baut optomechanische Switches in Gaming-Notebook
    Blade 15 Advanced
    Razer baut optomechanische Switches in Gaming-Notebook

    Als erster Hersteller verwendet Razer eine Tastatur mit optomechanischen Switches in einem Notebook: Das Blade 15 Advanced wird optional damit ausgeliefert, wobei die Tasten - typisch für ein Gaming-Modell - schon nach 1 mm auslösen. Vorteil der Switches könnte ihre Haltbarkeit sein.

  2. Browser: Mozilla härtet Firefox gegen Code-Injection
    Browser
    Mozilla härtet Firefox gegen Code-Injection

    Das Security-Team von Mozilla will den Firefox-Browser besser gegen Code-Injection-Lücken härten, verzichtet dafür auf Inline-Aufrufe in den eigenen About-Seiten und hat die Nutzung der eval()-Funktion überarbeitet.

  3. Blizzard: Community macht Overwatch-Heldin zum Hongkong-Symbol
    Blizzard
    Community macht Overwatch-Heldin zum Hongkong-Symbol

    Die chinesische Heldin Mei soll als "Symbol der Demokratie" und Befürworterin des Hongkong-Konflikts herhalten. Auf Reddit haben viele Nutzer bereits Fotomontagen der fiktiven Chinesin erstellt. Ein Ziel ist es wohl, China zum Verbot von Blizzard-Spielen zu animieren.


  1. 15:00

  2. 14:13

  3. 13:57

  4. 12:27

  5. 12:00

  6. 11:57

  7. 11:51

  8. 11:40