Piraten gegen Genfood?

[kikimi]

Das war mir neu:

"In der EU sollen keine gentechnisch veränderten Lebensmittel produziert werden.

Sie: stimme nicht zu
Stellungnahme der Partei: stimmt zu

Kommentar der Partei:
Es gibt keine wirkliche Notwendigkeit für Genfood. Die aus unserer Sicht unzulässige Patentierungspraxis von Pflanzen und Tieren und deren Genen erzeugt stattdessen eine Art schädliche Biomonopole.
Die Wirkungen auf den Menschen sind noch unzureichend erforscht.
Außerdem besteht ein hohes Risiko der Veränderung der Biodiversität durch unkontrollierbare Ausbreitung gentechnisch verändeter Organismen."

Einzig das Patent-Argument lasse ich gelten, der Rest ist endloses FUD. Es ist weitaus gefährlicher Pflanzen konventionell zu kreuzen, bei denen eine hundertschaft von Genen auf unbekannte Weise miteinander interagieren, statt explizit ein Gen einzuschleußen.

Aber immerhin weiß ich jetzt mehr. Verdammt, die Piraten hatten meine Stimme doch eigentlich sicher ^^

[Biologe]

kikimi schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das war mir neu:
>
> "In der EU sollen keine gentechnisch veränderten
> Lebensmittel produziert werden.
>
> Sie: stimme nicht zu
> Stellungnahme der Partei: stimmt zu
>
> Kommentar der Partei:
> Es gibt keine wirkliche Notwendigkeit für Genfood.
> Die aus unserer Sicht unzulässige
> Patentierungspraxis von Pflanzen und Tieren und
> deren Genen erzeugt stattdessen eine Art
> schädliche Biomonopole.
> Die Wirkungen auf den Menschen sind noch
> unzureichend erforscht.
> Außerdem besteht ein hohes Risiko der Veränderung
> der Biodiversität durch unkontrollierbare
> Ausbreitung gentechnisch verändeter Organismen."
>
> Einzig das Patent-Argument lasse ich gelten, der
> Rest ist endloses FUD. Es ist weitaus gefährlicher
> Pflanzen konventionell zu kreuzen, bei denen eine
> hundertschaft von Genen auf unbekannte Weise
> miteinander interagieren, statt explizit ein Gen
> einzuschleußen.
>
> Aber immerhin weiß ich jetzt mehr. Verdammt, die
> Piraten hatten meine Stimme doch eigentlich sicher
> ^^


Bitte bitte mach nicht den Fehler Großtechnischen Anbau mit Forschung zu verwechseln.
Die Piraten sind sicher FÜR Forschung aber wenn wir jetzt anfangen Genplanzen großflächig anzubauen hat es
a) ABSOLUT UNVORHERSEHBARE Konsequenzen (vll auch gar keine aber wer weiß das?)
b) Da die Technik noch in den Kinderschuhen steckt ist der Nutzen noch zu gering
... deshalb werden durch den Patentwahn Nahrungsmittel durch Alibiveränderungen an den Genen monopolisiert!

Langfristig eine gute Sache aber JETZT NOCH NICHT!

Aber dass du tatsächlich meinst dass es gefährlicher sei Pfanzenrassen zu kreuzen beweist nur dass du nicht wirklich in Bio aufgepasst hast! Also empfehle ich dir allein schon deswegen eine neutrale Haltung

[Benni_12345]

Als ob die Gentechnik genau vorhersagen könnte wo genau das eingeschleuste Gen hingeht und was es für Auswirkungen hat, Naivling

[gultimore]

kikimi schrieb:
-------------------------------------------------------
> Es ist weitaus gefährlicher
> Pflanzen konventionell zu kreuzen, bei denen eine
> hundertschaft von Genen auf unbekannte Weise
> miteinander interagieren, statt explizit ein Gen
> einzuschleußen.

tja, leider falsch, genau der gegenteil ist der fall. siehe z.b.:
Menschen sind komplizierter als Fadenwürmer

es wurde langsam erkannt, dass nicht die gene uns ausmachen, sondern die interaktionen dieser gene untereinander. und genau dieses ist nicht erforscht und du hast keine ahnung, was das ändern eines genes für auswirkungen hat.

beim konventionellen kreuzen hingegen veränderst man nicht ein gen, sondern viele und man verlässt sich auf die evolutionären mechanismen, die diese kreuzungen und vor allem die daraus resultierenden interaktionen steuern.

[troshka]

kikimi schrieb:
-------------------------------------------------------

> Einzig das Patent-Argument lasse ich gelten, der
> Rest ist endloses FUD. Es ist weitaus gefährlicher
> Pflanzen konventionell zu kreuzen, bei denen eine
> hundertschaft von Genen auf unbekannte Weise
> miteinander interagieren, statt explizit ein Gen
> einzuschleußen.
>

guck dir das an

http://www.youtube.com/watch?v=Se239f_paxE

und google nach "Monsanto", dann weisst du wohin s.g. Gen-food uns führen soll.

[Mr. Floppy]

troshka schrieb:
-------------------------------------------------------
> guck dir das an
>
> www.youtube.com
>
> und google nach "Monsanto", dann weisst du wohin
> s.g. Gen-food uns führen soll.

Eat this:
"Mythos und Wahrheit - Zehn populäre Irrtümer über die Gentechnik"
http://www.welt.de/politik/article3583627/Zehn-populaere-Irrtuemer-ueber-die-Gentechnik.html

Es soll auch noch seriöse Quellen neben dem Geschmiere irgendwelcher Öko-Aktivisten geben.

[troshka]

Mr. Floppy schrieb:
-------------------------------------------------------
> troshka schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > guck dir das an
>
> www.youtube.com
>
> und google nach
> "Monsanto", dann weisst du wohin
> s.g.
> Gen-food uns führen soll.
>
> Eat this:
> "Mythos und Wahrheit - Zehn populäre Irrtümer über
> die Gentechnik"
> www.welt.de
>
> Es soll auch noch seriöse Quellen neben dem
> Geschmiere irgendwelcher Öko-Aktivisten geben.


Meine Frau ist promovirter Biolog und Forscher, wenn sie schon darauf besteht, dass es bei uns auf den Tellern kein Fleisch aus konventioneller Massentierhaltung wegen Genfutter geben darf, dann ist es für mich schon beweis genug. Du darfst natürlich von mir aus alles essen, die Erde ist beknntlich sowieso überbevölkert. Guten Appetit;).

Die Doku ist übrigens von WDR, die müssen ihre Quellen nachweisen.

[Dangcker]

Ja. Klar. Was meinst du warum Monsanto sowas will - um noch besser den Markt mit Sämereien zu kontrollieren - STICHWORT: Patente!

Meinst du die Piratenpartei ist gegen das rigerose Urheberrecht aber pro Gen-Patente!?

[eBent]

Wieso. Wenn die Aminosäuren udn Co. verdaut sind - wo soll da das Problem sein. Ist es besser wenn Rinder mit Fisch- und Schlachtabfällen gefüttert werden. Stichwort Antibiotika.

Bedenklich finde ich das Gene in Lebewesen eingebracht werden wo man das zuammenspiel nicht kennt. Wer weiß wie sich das entwickelt wenn es ausbüchst, sprich freiland angebaut wird. Aber der direkte oder indirekte Verzehr macht mir keine Sorgen. Sofern man weiß dass keien Giftstoffe entstehen. Das lässt sich ja ermitteln.

[kikimi]

Dangcker schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ja. Klar. Was meinst du warum Monsanto sowas will
> - um noch besser den Markt mit Sämereien zu
> kontrollieren - STICHWORT: Patente!
>
> Meinst du die Piratenpartei ist gegen das rigerose
> Urheberrecht aber pro Gen-Patente!?

Nein, ich dachte die Piratenpartei sei *gegen* Patente, aber *neutral* was Gentechnik angeht, um ihre eigentlichen Ziele (Urheberrecht) nicht zu verwässern.

[kikimi]

Biologe schrieb:
-------------------------------------------------------
> kikimi schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Das war mir neu:
>
> "In der EU sollen
> keine gentechnisch veränderten
> Lebensmittel
> produziert werden.
>
> Sie: stimme nicht
> zu
> Stellungnahme der Partei: stimmt zu
>
> Kommentar der Partei:
> Es gibt keine
> wirkliche Notwendigkeit für Genfood.
> Die aus
> unserer Sicht unzulässige
> Patentierungspraxis
> von Pflanzen und Tieren und
> deren Genen
> erzeugt stattdessen eine Art
> schädliche
> Biomonopole.
> Die Wirkungen auf den Menschen
> sind noch
> unzureichend erforscht.

Welche Wirkungen sollen denn eintreffen? Was soll da groß anders als bei "normalen" Pflanzen?

Hier wird sehr oft mit zweierlei Maß gemessen. Genmanipulierte Pflanzen müssen heute schon durch ein enormes Mehr an Tests und Zulassungen gehen, um überhaupt als Tierfutter zugelassen zu werden.

> Außerdem besteht ein hohes Risiko der
> Veränderung
> der Biodiversität durch
> unkontrollierbare
> Ausbreitung gentechnisch
> verändeter Organismen."

Wie verändern seit Jahrtausenden durch unsere Zuchtauswahlung die Pflanzen- und Tierwelt. Gentechnik ist da nur der nächst logische Schritt.

> Einzig das
> Patent-Argument lasse ich gelten, der
> Rest
> ist endloses FUD. Es ist weitaus gefährlicher
>
> Pflanzen konventionell zu kreuzen, bei denen
> eine
> hundertschaft von Genen auf unbekannte
> Weise
> miteinander interagieren, statt
> explizit ein Gen
> einzuschleußen.
>
> Aber immerhin weiß ich jetzt mehr. Verdammt,
> die
> Piraten hatten meine Stimme doch
> eigentlich sicher
> ^^
>
> Bitte bitte mach nicht den Fehler Großtechnischen
> Anbau mit Forschung zu verwechseln.
> Die Piraten sind sicher FÜR Forschung aber wenn
> wir jetzt anfangen Genplanzen großflächig
> anzubauen hat es
> a) ABSOLUT UNVORHERSEHBARE Konsequenzen (vll auch
> gar keine aber wer weiß das?)

Blablupp. Das ist das Totschlagargument schlechthin. Es hat unvorhersehbare Konsequenzen wenn du dich in den Straßenverkehr begibst. Du könntest bei der Aktion sterben!

> b) Da die Technik noch in den Kinderschuhen steckt
> ist der Nutzen noch zu gering
> ... deshalb werden durch den Patentwahn
> Nahrungsmittel durch Alibiveränderungen an den
> Genen monopolisiert!

Ich habe es betont, dass ich gegen Patente bin. Nutzen? Wie wäre es mit einer drastischen Verminderung von Pestiziden bei der Landwirtschaft, weil die Pflanzen gegen bestimmte Schädlinge resistent sind? Wie wäre es Pflanzen ein mehr an als auch zusätzliche Vitamine produzieren zu lassen?

> Langfristig eine gute Sache aber JETZT NOCH NICHT!

Wann?

> Aber dass du tatsächlich meinst dass es
> gefährlicher sei Pfanzenrassen zu kreuzen beweist
> nur dass du nicht wirklich in Bio aufgepasst hast!

Ja, ich habe nur den Grundkurs besucht. Aber Genmanipulation wurde damals nur angestreift, und damals hatte ich auch total Anti-Gentechnik-Einstellungen. Aber Meinungen ändern sich, auch durch Bücher wie:

http://www.amazon.de/Gentechnik-bei-Pflanzen-Chancen-Risiken/dp/3540336613/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1242081944&sr=8-1

Da wurde aufgezeigt, warum Pflanzen "normal" zu züchten gefährlicher ist, als ein Gen einzuschleußen. Bei einer Kartoffelzucht kam es dazu, dass ein auf normalen Wege hergestellter Hybrid auf einmal Giftstoffe herstellte. Das konnte wirklich keiner vorhersehen.

> Also empfehle ich dir allein schon deswegen eine
> neutrale Haltung

Ich hab eine gemischte Haltung. Jedenfalls bringt dieses ganze Öko-Gedöns die mit einem pauschalen "Nein!!!" und dem rhetorischen Hammer "Keiner-kann-die-Folgen-vorhersehen!" argumentiert gar nichts.

[kikimi]

gultimore schrieb:
-------------------------------------------------------
> kikimi schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Es ist weitaus gefährlicher
> Pflanzen
> konventionell zu kreuzen, bei denen eine
>
> hundertschaft von Genen auf unbekannte Weise
>
> miteinander interagieren, statt explizit ein
> Gen
> einzuschleußen.
>
> tja, leider falsch, genau der gegenteil ist der
> fall. siehe z.b.:
> Menschen sind komplizierter als Fadenwürmer

Thema verfehlt.

> es wurde langsam erkannt, dass nicht die gene uns
> ausmachen, sondern die interaktionen dieser gene
> untereinander. und genau dieses ist nicht
> erforscht und du hast keine ahnung, was das ändern
> eines genes für auswirkungen hat.

Also lass uns konventionell ein Hybrid zweier Pflanzenarten erzeugen, wo eine Tausendschaft von Genen willkürlich miteinander kombiniert wird, statt ein einziges zusätliches Gen in eine vorhandene Pflanzenart einzuschleußen, gucken was es tut, und erst nach einer längeren Testphase freizugeben.

> beim konventionellen kreuzen hingegen veränderst
> man nicht ein gen, sondern viele

In der Tat. Schön dass du es eigentlich doch verstehst.

> und man verlässt
> sich auf die evolutionären mechanismen, die diese
> kreuzungen und vor allem die daraus resultierenden
> interaktionen steuern.

Huh?

[troshka]

kikimi schrieb:
-------------------------------------------------------
> Nein, ich dachte die Piratenpartei sei *gegen*
> Patente, aber *neutral* was Gentechnik angeht, um
> ihre eigentlichen Ziele (Urheberrecht) nicht zu
> verwässern.
>
>

Informier dich einfach besser über die Gentechnik und z.B. über Monsanto in diesem Zusammenhang.

[kikimi]

troshka schrieb:
-------------------------------------------------------
> guck dir das an
>
> www.youtube.com
>
> und google nach "Monsanto", dann weisst du wohin
> s.g. Gen-food uns führen soll.

Nein. Genfood soll uns nirgendwo hinführen. Du beschreibst nur einen Konzern, der das tun will, was alle Konzerne wollen: Nach Möglichkeit ein Monopol aufbauen. Und ich sagte bereits:

"Einzig das Patent-Argument lasse ich gelten"

Das ist aber kein Argument gegen Gentechnik per se.

[kikimi]

troshka schrieb:
-------------------------------------------------------
> Informier dich einfach besser über die Gentechnik

Hab ich.

http://www.amazon.de/Gentechnik-bei-Pflanzen-Chancen-Risiken/dp/3540336613/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1242081944&sr=8-1

> und z.B. über Monsanto in diesem Zusammenhang.

Ja, deren Patentstreben ist natürlich jenseits von gut und böse.

[troshka]

kikimi schrieb:
-------------------------------------------------------
>
> Hab ich.
>
> www.amazon.de
>


Genau, man soll sich grundsätzlich nur über die Propaganda-Bücher informieren. Wenn du schon so gebildet bist, dass es unter deiner Würde google zu benutzen ist, dann schau dich in der Fachliteratur um. In jedem seriösen studiumbegleitenden Buch gibt es genug Stoff zum Nachdenken, unter anderem über die Auswirkungen auf die Umwelt.

http://astore.amazon.de/biologie-studium-21

[kikimi]

> Genau, man soll sich grundsätzlich nur über die
> Propaganda-Bücher informieren.

Hiermit disqualifizierst du dich von jeder weiteren ernsthaften Diskussion.

[Genfrei]

nicht mal qualifiziert!

Du weißt ja noch nicht mal, wie man das Wort ausspricht!

Für eine genfreie Welt !!!

[GodsBoss]

Das ist ja schrecklich! Ich fordere sofort das Verbot aller Gene, dieses Teufelszeug muss verboten werden!

Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.

[GodsBoss]

Das ist ja schrecklich! Ich fordere sofort das Verbot aller Gene, dieses Teufelszeug muss verboten werden!

Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.