Nachdem ich Windows 7 erlebt habe

[Nachdem ich Windows 7 erlebt habe]

Sowie auch Windows Vista.


Sorry. Aber das wurde alles so radikal geändert.

Und ständig werden einem falsche Ordnernamen vorgegaugelt.



Ich finde Windows war zu Radikal in seinem Umbau.

Ich werde Windows Vista / 7 und denke auch was danach kommt alles meiden.

Das XP ist und bleibt deren bestes Werk von allen.

[QDOS]

welche falschen Ordnernamen?

[MeckerMasche]

Moin,

> Das XP ist und bleibt deren bestes Werk von allen.

Ach herrrjeee...
Sich umgewöhnen kennst du nicht, oder? Oder Fortschritt mittragen. Schau dir mal die "vorletzte" Version vom MacOS (das wäre dann ja 8) an, und vergleichs mit OS X. Es sind viele von OS X begeistert - ok, das würde implizieren, dass 8 ***ei**e war :D aber auch da gabs ja genug "Anhänger".

Der langen Rede kurzer Sinn:
* Vista / Win7 sind echt Schritte in die richtige Richtung (z.B. 64Bit)
* Du bist einfach nur zu stur, dich umzugewöhnen

Ausserdem kann man Vista so umbiegen, dass es wieder wie XP bzw. Win2k aussieht! Nämlich SEHR HÄSSLICH! Vermutlich hast du dich da einfach nur nicht drum bemüht!

Spätestens in 2-3 Jahren wirst du mit XP nicht mehr glücklich sein - dann, wenn nur noch GANZ wenig Software drauf läuft.

Also... get used to it - Win7!

[ksh]

QDOS schrieb:
-------------------------------------------------------
> welche falschen Ordnernamen?

Er meint wohl diese Bibliotheken... damit komme ich aber auch nicht wirklich klar. Sicher reagiert Win7 schnell, für mich als XP-Nutzer ist Win 7 wirklich nicht einfacher, oder besser. Naja mit einem neuem PC bekomme ich es so oder so, daher werde ich bei XP bleiben so lange es eben gehen wird.

[Semikolon]

WORD!

Wenn jeder zu faul wäre sich an so kleinigkeiten zu gewöhnen würden wir noch mit Steinen und Stöckern jagen gehen.
Und es ist ja nun nicht so das ALLES komplett im GRUNDSATZ neu gemacht wurde.

[AppleFan Georg]

Vollkommen richtig.

[QDOS]

naja aba
1. gibts die Bibliotheken in Vista garnicht - seine Kritik erstreckt sich aber über Vista und Se7en
2. muss niemand die Bibliotheken nutzen - wirklich niemand der es nicht will

[Gaukler]

function do_timewarp( String message ) {
replace ("windows XP" -> "windows 2000", message);
replace ("windows 7" -> "windows XP", message);
replace ("windows vista" -> "windows ME", message);
set_comment_date("28.10.2001", message);
return message;
}

print "Damals: \r\n";
print do_timewarp(golemforumToString("msg-1789139"));
print "\r\n...und heute: \r\n";
print golemforumToString("msg-1789139");
print "\r\nSame shit, different time.";

[masda]

Die "falschen Ordnernamen" sind nur feste Namen für die verschiedenen Nutzer.

Gabs bei XP auch schon... Bei jedem Nutzer heißen die Eigenen Dateien "Eigene Dateien"
Vista und 7 nutzen es halt für mehr Ordner. Aber den Originalpfad kannst du dir anzeigen lassen.

Und Oh Nein... schon mit XP konnten man Netzlaufwerke erstellen. Voll die Falschanzeige! Da wir statt der Adresse nur ein Laufwerksbuchstabe angezeigt. Wie verwirrend....

[kunde ey^^]

MeckerMasche schrieb:
-------------------------------------------------------
> Moin,
>
> > Das XP ist und bleibt deren bestes Werk von
> allen.
>
> Ach herrrjeee...
> Sich umgewöhnen kennst du nicht, oder? Oder
> Fortschritt mittragen.
>

Fortschritt liegt nun mal im Auge des Betrachters und Win7 ist für mich trotz Glasfisch Optik noch lange keine Revolution.

> Der langen Rede kurzer Sinn:
> * Vista / Win7 sind echt Schritte in die richtige
> Richtung (z.B. 64Bit)
>

Stimmt, erste Schritte. Während die Konkurenz schon ganze Wege bestritten hat.

> Ausserdem kann man Vista so umbiegen, dass es
> wieder wie XP bzw. Win2k aussieht! Nämlich SEHR
> HÄSSLICH! Vermutlich hast du dich da einfach nur
> nicht drum bemüht!
>

Ich finde die Vista Aero Optik schöner als die von Win 7, aber klassik immer noch am besten. Wahrscheinlich hast du einfach keinen Geschmack.

> Spätestens in 2-3 Jahren wirst du mit XP nicht
> mehr glücklich sein - dann, wenn nur noch GANZ
> wenig Software drauf läuft.
>

Stimmt. Dann welchsel ich aber entweder zu Apple oder Linux

> Also... get used to it - Win7!

Jahre lang nutze ich zb. Linux neben Windows und ja einige Anwendungen fehlen mir, aber es bessert sich, so das auch schon heute ich festellen muss, Windows ist keine echte Alternative mehr. Technischer Fortschritt findet man nur ausserhalb von Microsoft.

Also... get used to it - Linux!

[ksh]

QDOS schrieb:
-------------------------------------------------------
> 2. muss niemand die Bibliotheken nutzen - wirklich
> niemand der es nicht will


So wie ich das aber sehe schon. Ausserhalb der Bibliotheken kann ich keine Ordner erstellen. Oder habe ich da einen Denkfehler?

[QDOS]

wieso solltest du nur in der Bibliothek ordner erstellen können? es gibt eig keinen Ort wo man keine erstellen kann...

[Wayne2k]

Setzen 6,
Ich bin mir ziemlich sicher, dass er z.bsp. die diversen Hardlinks meint die Vista benutzt -> C:\Benutzer ist eigentlich C:\Users etc.

[se]

ich glaube ir meint die virutelle umbenennung von diversen Ordnern (Users wird zum beispiel unter deutschem windows als Benutzer angezeigt. Nur windows zeigt den Ordner als Benutzer an, alle anderen Betriebssysteme sehen ihn als users... es gibt noch ein paar andere solche ordner...)

[Frickeln ade]

MeckerMasche schrieb:
-------------------------------------------------------
> Moin,
>
> > Das XP ist und bleibt deren bestes Werk von
> allen.
>
> Ach herrrjeee...
> Sich umgewöhnen kennst du nicht, oder? Oder
> Fortschritt mittragen. Schau dir mal die
> "vorletzte" Version vom MacOS (das wäre dann ja 8)
> an, und vergleichs mit OS X. Es sind viele von OS
> X begeistert - ok, das würde implizieren, dass 8
> ***ei**e war :D aber auch da gabs ja genug
> "Anhänger".

Dieser Vergleich ist sowas von Unsinn!!! Du versuchst hier gerade vorzugaukeln, dass Version 8 von Produkt XY immer schlechter sein muss als Version 10 von XY. Dem ist mitnichten so. Wer so beschraenkt ist, Faehigkeiten eines Betriebssystems nur an seiner Versionsnummer zu bemessen (was ja bei Windows zugegebenermaßen suggeriert wird), sollte hier nicht so einen Unsinn schreiben, sondern einfach mal die Klappe halten.

> Der langen Rede kurzer Sinn:
> * Vista / Win7 sind echt Schritte in die richtige
> Richtung (z.B. 64Bit)

Na super, auch XP gab es btw. als 64-Bit-Variante; bei Linux gab es das Jahre frueher und besonders 64-Bit ist unter Linux mittlerweile viel ausgereifter als unter Windows (was keinesfalls heissen soll, dass diese Entwicklung bei einem der beiden Systeme abgeschlossen sei). Wenn man von "richtiger Richtung" spricht, sollte man schon ein paar Argumente fuer und wider bringen; hier sind meine:
- Windows Vista ist erheblich langsamer als Windows XP; Win7 ist auch kaum schneller (auf relativ aktueller Hardware); allein der Bootvorgang dauert inakzeptabel lange, auch bei Win7 (glaube sogar, hier dauert es noch laenger)
- Windows Vista / 7 erreicht beim Kopieren von Dateien ca. 1/10 (!!!) des Datendurchsatzes eines Linux 2.6.28
- Windows Vista nervt andauernd mit sinnlosen Fragen; bei Windows 7 kann man das zu Ungunsten der Sicherheit wieder abschalten!? - dafuer gibt es neue nervende Fragen und 2 neue Symbole auf meinem Desktop, die ich nicht Loeschen kann (Bibliotheken und Heimnetzwerk)
- Windows Vista und 7 integrieren DRM, was den Nutzer (also mich) einschraenkt; btw: immer mehr Hersteller verzichten auf DRM -> ergo: Fehlentwicklung
+ Windows Vista und 7 bringen ein paar Desktopeffekte, die die Arbeit hier und da angenehmer machen
+- Windows Vista ist bunter als Windows XP

> * Du bist einfach nur zu stur, dich umzugewöhnen

Warum soll sich der Anwender in vielen Bereichen umgewoehnen? Warum kann der Anwender nicht entscheiden, in welchem Zeitraum er sich an wie viel umgewoehnen soll/will/kann? Achso, bei Windows ist man ja dazu erzogen worden, Schei*** zu fressen... Besser macht es das System trotzdem nicht.

> Ausserdem kann man Vista so umbiegen, dass es
> wieder wie XP bzw. Win2k aussieht! Nämlich SEHR
> HÄSSLICH! Vermutlich hast du dich da einfach nur
> nicht drum bemüht!

Na super, bei mir ist ein Betriebssystem mehr als bunte bewegliche Bilder mit ner Versionsnummer - bei mir ist es Performance und Grundlage(!) meiner PC-Nutzung. Deswegen darf es mich keinesfalls einschraenken, sondern muss mir viele Moeglichkeiten bieten [, die ueber das Aendern des Hintergrundbildes und 2 Moeglichkeiten des Fensterdesigns hinausgehen].

> Spätestens in 2-3 Jahren wirst du mit XP nicht
> mehr glücklich sein - dann, wenn nur noch GANZ
> wenig Software drauf läuft.

Seit 2006 habe ich ein Dualboot Windows (XP) und (Kubuntu) Linux, wobei ich beide Systeme je nach Anforderung gut nutzen konnte. Seit Anfang Mai nutze ich Windows praktisch gar nicht mehr, weil mittlerweile alles mit Linux funktioniert (und ich mache sehr viel am PC); das meiste ging out-of-the-box, sogar ohne Treiberinstallation! Habe mir den Win7 RC zum ansehen installiert, bin aber aehnlich unzufrieden wie mit Vista. Wenn der RC abgelaufen ist (Anfang naechstes Jahr?), wird die Partition platt gemacht und das war's.

Muss dazu sagen, dass ich _kein_ Zocker bin, aber durchaus verschiedenste Arten von Software nutze. Ich habe auch selten probiert, Windows-Software unter Linux zu nutzen, sondern habe gleich Alternativen gesucht. Anpassungsfaehig seine ich damit wohl sehr zu sein - an Win Fista oder 7 konnte ich mich dennoch nie gewoehnen...

[Dackel]

Und was hat das nun mit dem Thema des Artikels zu tun?

[asd]

Der Ordner wird immer mit users angesprochen... Genauso wie die Programme immer im "Program Files" Ordner landen.

Die "Umbenennung" findet nur im Explorerfenster statt und kann über die Thumbs geändert werden. In der Adresszeile stimmt der Pfad.

IMO ist das das beste Feature von Vista überhaupt gewesen, um dämlichen entwicklern die nicht auf die Systemvariablen zurückgreifen, entgegenzuwirken. Aus Sicherheitstechnischen Gründen alleine sollte das Pflicht sein...

[Dunkelelf]

QDOS schrieb:
-------------------------------------------------------
> naja aba
> 1. gibts die Bibliotheken in Vista garnicht -
> seine Kritik erstreckt sich aber über Vista und
> Se7en
> 2. muss niemand die Bibliotheken nutzen - wirklich
> niemand der es nicht will


Salve,

also die "falschen" Ordnernamen gibt es auch schon in Vista. Um genau zu sein sind die Namen nicht falsch, sondern immer englisch. Es existiert also auch in der deutschen Windows Version kein Ordner "Programme" sondern nur der Ordner "Program Files" der dann für den Nutzer in "Programme" umbenannt wird. Das selbe gillt für "Users" und auch für die Ordner in den Eigenen Dateien "Pictures", "Documents", "Music" usw. Merken kann man es eigentlich nur wenn man sich die Festplatte mit einem anderen Programm als dem Windows Explorer ansieht. Oder wenn man sich bei der Installation aufeinmal wundert warum als Ziel "C:\Program Files\..." angegeben wird wo der Ordner doch angeblich nicht existiert.

Ob dieser Schritt von MS nun gut oder schlecht war sei mal dahin gestellt. Jedenfalls hat er auf Kosten des Durchblicks der Benutzer einige Probleme bei Programmen mit unterschiedlicher Sprache (z.B. Englische Software auf deutschem Windows) gelöst.

Was die Bilbiotheken angeht... Wenn ich das im Windows 7 richtig gesehen habe, sind Bibliotheken eine logische Zusammenfassung von Ordnern. Soll heißen ich kann meiner Musikbibliothek sagen welche Ordner auf meiner Festplatte zu dieser Bibliothek dazugehören sollen. Wenn das so ist hat der Initator dieses Threads zumindest in sofern recht das man in der Bibliothek nicht direkt einen Ordner anlegen kann, sondern dies im Explorer machen muss und den neuen Ordner dann der Bibliothek hinzufügen muss. Aber ob das nun stimmt kann ich nicht mit 100%iger Sicherheit sagen. Ich habe bisher erst gute 1,5 Stunden mit Windows 7 und seinen Funktionen gespielt.

[asd]

> - Windows Vista ist erheblich langsamer als
> Windows XP; Win7 ist auch kaum schneller (auf
> relativ aktueller Hardware); allein der
> Bootvorgang dauert inakzeptabel lange, auch bei
> Win7 (glaube sogar, hier dauert es noch laenger)

Stimmt definitiv nicht. Selbst auf älterer Hardware ist Seven in meinen Test mindestens gleichwertig zu XP. Auf neueren definitiv. Gibts auch bereits tausende Tests im Netzt die dies bestätigen. Evtl. auftretende Fehler durch noch nicht finalen Status vor allem bei den Treiber nicht mit inbegriffen...
> - Windows Vista / 7 erreicht beim Kopieren von
> Dateien ca. 1/10 (!!!) des Datendurchsatzes eines
> Linux 2.6.28
Kommt ganz auf das Dateisystem an auf dem Linux werkelt. Zusätzlich auch noch auf die Dateigröße, die bei NTFS leider sehr ausschlaggebend ist.
> - Windows Vista nervt andauernd mit sinnlosen
> Fragen; bei Windows 7 kann man das zu Ungunsten
> der Sicherheit wieder abschalten!? - dafuer gibt
> es neue nervende Fragen und 2 neue Symbole auf
> meinem Desktop, die ich nicht Loeschen kann
> (Bibliotheken und Heimnetzwerk)
Das konnte man auch unter Vista abschalten. Was willst du eigentlich? Einmal bemängelst du Sicherheitsfragen, auf der anderen Seite dann fehlende Sicherheit? Symbole kann man alle entfernen. Schein wohl ein Layer 8 Problem zu sein.
> - Windows Vista und 7 integrieren DRM, was den
> Nutzer (also mich) einschraenkt; btw: immer mehr
> Hersteller verzichten auf DRM -> ergo:
> Fehlentwicklung
Wie einschränkt? Du musst es ja nicht nutzen. Die dies brauchen, können es, die dies nicht wollen, müssen es nicht. Ob es Hersteller gibt, die darauf verzichten, ist völlig egal. Es gibt einfach DRM Material. Und das soll gefälligst auch laufen...
> + Windows Vista und 7 bringen ein paar
> Desktopeffekte, die die Arbeit hier und da
> angenehmer machen
> +- Windows Vista ist bunter als Windows XP
Bunter als XP??? Wo? Das die Themes selbst angepasst werden können, ist dir klar? Aero kann man auch abschalten. Also, was willst du bitte?
> > * Du bist einfach nur zu stur, dich
> umzugewöhnen
>
> Warum soll sich der Anwender in vielen Bereichen
> umgewoehnen? Warum kann der Anwender nicht
> entscheiden, in welchem Zeitraum er sich an wie
> viel umgewoehnen soll/will/kann? Achso, bei
> Windows ist man ja dazu erzogen worden, Schei***
> zu fressen... Besser macht es das System trotzdem
> nicht.
Es wird AFAIK niemand gezwungen ein neues System zu nutzen.
> > Ausserdem kann man Vista so umbiegen, dass
> es
> wieder wie XP bzw. Win2k aussieht! Nämlich
> SEHR
> HÄSSLICH! Vermutlich hast du dich da
> einfach nur
> nicht drum bemüht!
>
> Na super, bei mir ist ein Betriebssystem mehr als
> bunte bewegliche Bilder mit ner Versionsnummer -
> bei mir ist es Performance und Grundlage(!) meiner
> PC-Nutzung. Deswegen darf es mich keinesfalls
> einschraenken, sondern muss mir viele
> Moeglichkeiten bieten [, die ueber das Aendern des
> Hintergrundbildes und 2 Moeglichkeiten des
> Fensterdesigns hinausgehen].
Was denn zum Beispiel?

[QDOS]

Dunkelelf schrieb:
-------------------------------------------------------
> also die "falschen" Ordnernamen gibt es auch schon
> in Vista. Um genau zu sein sind die Namen nicht
> falsch, sondern immer englisch. Es existiert also
> auch in der deutschen Windows Version kein Ordner
> "Programme" sondern nur der Ordner "Program Files"
> der dann für den Nutzer in "Programme" umbenannt
> wird. Das selbe gillt für "Users" und auch für die
> Ordner in den Eigenen Dateien "Pictures",
> "Documents", "Music" usw. Merken kann man es
> eigentlich nur wenn man sich die Festplatte mit
> einem anderen Programm als dem Windows Explorer
> ansieht. Oder wenn man sich bei der Installation
> aufeinmal wundert warum als Ziel "C:\Program
> Files\..." angegeben wird wo der Ordner doch
> angeblich nicht existiert.

würde sagen diese Maßnahme hat viel mit der vereinheitlichung zu tun, denn es gab immer wieder Probleme damit, dass der Ordner früher wirklich "Programme" hieß, die 2. Möglichkeit - immer %ProgramFiles% verwenden - wurde ja von genug entwicklern immer wieder vernachlässgt...