sinn?

[sp4x]

diese benchmarks auf entwicklerumgebungen sind doch nicht im geringsten aussagekräftig in bezug auf die leistung der ersten serien intel-macs... was soll das ganze?

[bass]

sp4x schrieb:
-------------------------------------------------------
> diese benchmarks auf entwicklerumgebungen sind
> doch nicht im geringsten aussagekräftig in bezug
> auf die leistung der ersten serien intel-macs...
> was soll das ganze?

Nun ja, bis Juni 2006 ist es eine lange Zeit. Die will halt irgendwie überbrückt werden ;-)

Bass

[The Howler]

sp4x schrieb:
-------------------------------------------------------
> diese benchmarks auf entwicklerumgebungen sind
> doch nicht im geringsten aussagekräftig in bezug
> auf die leistung der ersten serien intel-macs...
> was soll das ganze?

Man sollte meinen die liebe golem.de-Redaktion ist inzwischen schon
richtig hungrig auf Trolle... Ich erwarte jetzt schon wieder
mindestens 2 Trollmeinungen:

Troll 1 (aka. Prolltroll): "Hah, hätten sie doch lieber AMD genommen, AMD hätt nicht so abgekackt. Man braucht sich nur mal die aktuellen Benches in Farcry und so reinziehen, da ....."

Troll 2 (aka. Heuletroll): "Ja, ich habe es gleich gewusst! *schnief* Jetzt geht MAC unter *schnüff*. Es war so eine tolle Zeit... *buhu* ich habe heute noch meinen [XYZ]-Mac und er funktioniert immernoch toll mit seinen [ABC]kHz..."

Na, irgendwie freu ich mich ja auch *händereib* ;)

so far...

MfG,

der freundliche Howler aus der Nachbarschaft



1 mal bearbeitet, zuletzt am 08.06.05 15:50 durch The Howler.

[Mastertroll]

Hab gleich 2 sachen !!!!!!!
1. hätten sie doch lieber AMD genommen, AMD hätt nicht so abgekackt. Man braucht sich nur mal die aktuellen Benches in Farcry und so reinziehen, da ....."

Ja, ich habe es gleich gewusst! *schnief* Jetzt geht MAC unter *schnüff*. Es war so eine tolle Zeit... *buhu* ich habe heute noch meinen PowerMac und er funktioniert immernoch toll mit seinen 1300 kHz..."

[The Howler]

Sag mal Stopp...

,,, <(O_o)> ,,,

*STOPP*

,|, <(^_^)> ,|,

;)

Schönen Feierabend wünsche ich!

MfG,

der freundliche Howler aus der Nachbarschaft

[Rohde]

Mastertroll schrieb:
-------------------------------------------------------
> Zeit... *buhu* ich habe heute noch meinen PowerMac
> und er funktioniert immernoch toll mit seinen 1300
> kHz..."

Du lügst doch. Es gab nie einen PowerMac mit 1,3 MHz.

[wurschdfinga]

Rohde schrieb:
-------------------------------------------------------
> Mastertroll schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Zeit... *buhu* ich habe heute noch meinen
> PowerMac
> und er funktioniert immernoch toll
> mit seinen 1300
> kHz..."
>
> Du lügst doch. Es gab nie einen PowerMac mit 1,3
> MHz.


DOCH hier:
http://pearpc.sf.net/ ;)

[ms510]

sp4x schrieb:
-------------------------------------------------------
> diese benchmarks auf entwicklerumgebungen sind
> doch nicht im geringsten aussagekräftig in bezug
> auf die leistung der ersten serien intel-macs...
> was soll das ganze?

Sehe ich genauso. Zumindest in diesem Stadium der Entwicklung. Die meißten Programme werden dank FAT-Binaries sowieso nativ unter Mactel laufen.

Dazu noch ein schöner Kommentar auf fscklog.com:

"Welche Aussagekraft haben Ergebnisse eines für den PowerPC geschriebenen Benchmarktools, dessen Werte schon dort nur unter Anführungszeichen präsentierbar sind und das dann noch in/unter Rosetta läuft? Genau, praktisch gar keine (abgesehen von weiterem Weltuntergangsgeschrei)."

[Schubidu]

sp4x schrieb:
-------------------------------------------------------
> diese benchmarks auf entwicklerumgebungen sind
> doch nicht im geringsten aussagekräftig in bezug
> auf die leistung der ersten serien intel-macs...
> was soll das ganze?

Kostenlose Werbung für die Webseite ua auf Golem.
Golem sollte die News langsam mal nen bissl filtern. Es muß ja nicht jeder Schrott hier stehen...

[original-test]

sp4x schrieb:
-------------------------------------------------------
> diese benchmarks auf entwicklerumgebungen sind
> doch nicht im geringsten aussagekräftig in bezug
> auf die leistung der ersten serien intel-macs...
> was soll das ganze?


es handelt sich um eine vergleichstest zwischen G5 heute und intel heute, und
nicht um eine ankündigung für produkte die 2007 erst rauskommen.

[original-GHz]

> und er
> funktioniert immernoch toll
> mit seinen
> 1300
> kHz..."

> Du lügst doch. Es
> gab nie einen PowerMac mit 1,3
> MHz.


es gibt mindestens einen Xserve und ein powerbook mit 1,3 - und den ein
oder anderen third party processor.

[nf1n1ty]

original-test schrieb:
-------------------------------------------------------
> sp4x schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > diese benchmarks auf entwicklerumgebungen
> sind
> doch nicht im geringsten aussagekräftig
> in bezug
> auf die leistung der ersten serien
> intel-macs...
> was soll das ganze?
>
> es handelt sich um eine vergleichstest zwischen G5
> heute und intel heute, und
> nicht um eine ankündigung für produkte die 2007
> erst rauskommen.

Ein Vergleich vielleicht...jedoch kein fairer/sinnvoller.

[SuXi]

original-test schrieb:
>
> es handelt sich um eine vergleichstest zwischen G5
> heute und intel heute, und
> nicht um eine ankündigung für produkte die 2007
> erst rauskommen.


nein, es handelt sich in keiner Weise um einen Vergleichstest zwischen g5 und intel heute, sondern nur um: "einen Hinweis darauf, wie schnell Applikationen laufen, die für den PowerPC kompiliert wurden und jetzt unter dem PowerPC-Emulator Rosetta laufen."

[Oliver P.H.]

da sind wohl 1,3 GHz gemeint. also ich habe noch kein PowerPC mit 1,3 Mhz getaktet gehört oder gesehen, die langsamsten die ich kannte hatten so um 80 oder 100 MHz. das war noch die 601 PowerPC Generation.
Mein iBook hat wenigstens 1,33 GHz :p von den Werten bei Seti und Distributed RC5 und OGR Wettbewerb ist mein iBook PowerPC G4 1,33 GHz 768 MB Ram so schnell wie mein xPC Shuttle mit Pentium 4 HT 3,4 GHz und 1 GB Ram.

original-GHz schrieb:
-------------------------------------------------------
> > und er
> funktioniert immernoch toll
>
> mit seinen
> 1300
> kHz..."
>
> > Du lügst doch. Es
> gab nie einen PowerMac
> mit 1,3
> MHz.
>
> es gibt mindestens einen Xserve und ein powerbook
> mit 1,3 - und den ein
> oder anderen third party processor.