Re: @golem

yoman! schrieb:
-------------------------------------------------------
> nene ist schon ok. Stelle nur fest, dass ATI
> Produkte tendenziell schönerer Schlagzeilen und
> Artikel erhalten als nVidia. nVidias Turbocache
> galt als Verbrechen. ATIs HyperMemory dagegen war
> das Novum. Aber egal, war nur ein Beispiel .. ist
> alter Kaffe .. sollte es zumindest sein.

Ja, ich erinnere mich noch an unsere erste Hypermemory-Meldung: "ATI: Bald PCI-Express-Grafikkarten mit 'Shared Memory'" ;) Hypermemory wurde früher angekündigt, TurboCache war aber - wenn ich mich recht entsinne - eher erhältlich.

ATI meint, Hypermemory günstiger anzubieten als Nvidia. Nvidia widerspricht dem. Der zweite Streitpunkt: Beide meinen, die akkuratesten Benchmarkwerte anzugeben und stellen die des anderen als mitunter übertrieben heraus. Was uns dabei ärgert: Wenn etwa Nvidia exorbitant hochgezüchtete Testsysteme nutzen, um ihre Grafik-Technik für den absoluten Low-End-Bereich zu bewerben. Das kann man ihnen durchaus mal um die Ohren hauen, ebenso wie anderen Herstellern, die ähnliches machen. Hier geht es nicht um Gefälligkeits-Journalismus.

Gruss,
Christian Klass
Golem.de