Bill Gates sagt Windows ist sicherer als Ubuntu

[DasFragezeichen]

Ist ja schön was Mark Shuttleworth so alles von seinem Linux behauptet - ist aber unterm Strich genau soviel wert wie wenn Bill Gates das von Windows behaupten würde.

Studien haben längst bewiesen das man Windows/Linux gar nicht vergleichen kann. Wenn überhaupt dann Windows/MacOS und zeigte sich das beide Systeme ihre Schwächen haben und das auch ein BSD Abkömmling wie MacOS unsicher ist!

Fakt ist das Ubuntu wegen seiner geringeren Verbreitung NOCH nicht von Interesse der kriminellen ist.

Fakt ist auch das Computerlaien auch Sachen von unsicheren Fremdquellen als den "sicheren" Repositories installieren siehe Screensavervirus

[SJ]

Die geringe Verbreitung eines OSes ist nur ein Punkt von mehreren die zu überdenken sind wenn man ein System angreifen will.

Ich könnte genauso gut behauptung: "Fakt ist, dass Bankenserver wegen deren geringeren Verbreitung nicht von Interesse der Kriminellen ist". Würdest du diese Behauptung ebenso unterstützen?

--
Wer all meine Fehler findet und die richtig zusammensetzt, erhält die geheime Formel wie man Eisen in Gold umwandeln kann.

[WinFanBoy]

Pah. Ich war Erster mit dem Gag. Nur weil keine Troll weiß, wer Steve Ballmer ist...

:-(

[Trollversteher]

>Ich könnte genauso gut behauptung: "Fakt ist, dass Bankenserver wegen deren geringeren Verbreitung nicht von Interesse der Kriminellen ist". Würdest du diese Behauptung ebenso unterstützen?

Ich würde behaupten, Du hast das Argument nicht wirklich verstanden. Es geht um die Motivation hinter dem Interesse der Hacker. Bei einem Heim-Desktopsystem ist die Motivation die breite Verbreitung. Bei einem Bankenserver der Wert der dort abgelegten Daten.

[Zentri]

Das Stimmt schon dass Man Windows mit Linux nicht vegleichen kann.
Man kann auch nicht so ohne weiteres Windows mit MacOS vergleichen.
Die Anteile liegen Windows bei ca. 90 Prozent. Den rest teilen sich ja MacOS und Linux (und andere die ich vergessen haben sollte).

Es liegen ja auch Unterschiede in der bedienung zwischen Windows MacOS und Linux (z.B. in der Konsole auf dem Desktop, im Support).

Man kann ja auch nicht Birnen mit Äpfeln vergleichen.

[irata_]

Zentri schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Man kann ja auch nicht Birnen mit Äpfeln vergleichen.

Wieso sollte man keinen Obstvergleich machen können?
Es gibt immer Gemeinsamkeiten und Unterschiede.
Wenn man sich nicht zu sehr auf unterschiedliche Aspekte versteift, kann man beinahe alles vergleichen ;-)

[Trollversteher]

>Wenn man sich nicht zu sehr auf unterschiedliche Aspekte versteift, kann man beinahe alles vergleichen ;-)

Klar kann man das, fragt sich nur, wie aussagekräftig solche Vergleiche sind...

[mats]

DasFragezeichen schrieb:
------------------------------------------------------------------------------
> Fakt ist das Ubuntu wegen seiner geringeren Verbreitung NOCH nicht von
> Interesse der kriminellen ist.

Nein, das ist kein Fakt, sondern eine vielgesprochene Vermutung (ad nauseam).

[patsching]

Fakt ist, dass Mac OS X das unsicherste Mainstream-OS auf dem Markt ist. Grauslig!

Windows (7) und Ubuntu nehmen sich nicht soo viel.

[Trollversteher]

>Nein, das ist kein Fakt, sondern eine vielgesprochene Vermutung (ad nauseam).

Die allerdings auf logisch nachvollziehbaren Schlüssen basierend auf Tatsachen beruht... Es wächst schliesslich nicht nur das Interesse der Hacker, sondern auch die Anzahl der ahnungslosen User, DER Sicherheitslücke Nummer 1 in jedem System...

[adooo]

> Fakt ist das Ubuntu wegen seiner geringeren Verbreitung NOCH nicht von Interesse der kriminellen ist.

Nun, wenn das ein Fakt ist, wo sind dann die Beweise?

Ständig wird das Verbreitungsargument gebracht. Dabei wird aber gern übersehen, dass dieses Verbreitungsargument bei Apache vs. ISS eben nicht stimmt.

[SJ]

Trollversteher schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich würde behaupten, Du hast das Argument nicht wirklich verstanden. Es
> geht um die Motivation hinter dem Interesse der Hacker. Bei einem
> Heim-Desktopsystem ist die Motivation die breite Verbreitung. Bei einem
> Bankenserver der Wert der dort abgelegten Daten.

Was ist denn die Motivation der Hacker? Sicherlich ist die weite Verbreitung nicht die eigentliche Motivation sondern nur ein Mittel zum Zweck. Ich kenne keinen Hacker der sagt, "juhuu, ich habe 15 millionen PCs infiziert. ich bin toll" und lässt es dabei bewenden. Ich würde mal behaupten, da sind überall monetäre Interessen dahinter. Bei Botnets mag dies die Vermietung sein für DDoS oder als Spam Email Schleudern... aber schlussendlich gelangst du immer wieder zu monetären Interessen und somit ist das ganze vergleichbar.

--
Wer all meine Fehler findet und die richtig zusammensetzt, erhält die geheime Formel wie man Eisen in Gold umwandeln kann.

[Trollversteher]

>Was ist denn die Motivation der Hacker? Sicherlich ist die weite Verbreitung nicht die eigentliche Motivation sondern nur ein Mittel zum Zweck. Ich kenne keinen Hacker der sagt, "juhuu, ich habe 15 millionen PCs infiziert. ich bin toll" und lässt es dabei bewenden. Ich würde mal behaupten, da sind überall monetäre Interessen dahinter. Bei Botnets mag dies die Vermietung sein für DDoS oder als Spam Email Schleudern... aber schlussendlich gelangst du immer wieder zu monetären Interessen und somit ist das ganze vergleichbar.

Ja eben, sag ich doch?

[irata_]

Trollversteher schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> >Wenn man sich nicht zu sehr auf unterschiedliche Aspekte versteift, kann
> man beinahe alles vergleichen ;-)
>
> Klar kann man das, fragt sich nur, wie aussagekräftig solche Vergleiche
> sind...

Sehr aussagekräftig sogar.
Hängt eigentlich nur vom Zusammenhang ab.
Bei einem Obstvergleich sind Äpfel und Birnen zulässig.
Bei einem Apfelvergleich haben Birnen aber nichts verloren.

In Foren sind Autovergleiche sehr beliebt.
Nach dem Motto - man vergleicht etwas was man nicht versteht (Computer),
mit etwas was man glaubt zu verstehen (Autos).
Sowas kann natürlich nicht funktionieren.
Obwohl es auch funktionierende Autovergleiche gibt ;-)

[Trollversteher]

Ja, genau das sagte ich doch...

[OnkelB]

adooo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Fakt ist das Ubuntu wegen seiner geringeren Verbreitung NOCH nicht von
> Interesse der kriminellen ist.
>
> Nun, wenn das ein Fakt ist, wo sind dann die Beweise?
>
> Ständig wird das Verbreitungsargument gebracht. Dabei wird aber gern
> übersehen, dass dieses Verbreitungsargument bei Apache vs. ISS eben nicht
> stimmt.

Und wer redet hier von Server Software? Es geht um Desktopsysteme!

Aber lass mal - du glaubst vermutlich auch noch das die Mondlandung ein Fake ist

Du willst Beweise? Echt? Ich denke alle Beweise die man dir vorlegen würde würdest du eh nicht akzeptieren - daher bringt das eh nix. Wenn man dir eine Statistik vorlegt die zeigt das nur 3-6% der Surfer mit Linux 70% Windows 20%MacOS im Netz unterwegs sind würde eh nur ein "Ja aber" von dir kommen

[d3wd]

Heute Abend um 19:00 Uhr kommt auf Pro 7 bei Galileo etwas über "Die Welt eines Hackers".

Vielleicht wird es dort angesprochen, die bei Galileo sind ja ziemlich flott.

~d3wd

[d3wd]

19:10 uhr.

~d3wd

[SJ]

OnkelB schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und wer redet hier von Server Software? Es geht um Desktopsysteme!

Und was hat dies mit der Argumentation bezüglich Base-Installs / Hackability zu tun?

Wenn man es sich genauer überlegt, dann ist es noch dramatischer. Sowohl Apache wie auch IIS werden wohl von Leuten betrieben, die ein überdurchschnittliches technisches Sachverständnis haben. Somit darf davon ausgegangen werden, dass die ganze IIS Installationen gegenüber normalen Windows Installation auch erhöhte Sicherheitsbestimmungen haben, da eben nicht jeder DAU sowas hat.

Trotzdem wird IIS weitaus häufiger angegriffen und missbraucht als Apache. Wenn es also bei IIS schon so einfach ist, dann muss es beim durchschnittlichen Windows Benutzer noch viel einfacher sein.

--
Wer all meine Fehler findet und die richtig zusammensetzt, erhält die geheime Formel wie man Eisen in Gold umwandeln kann.

[mats]

OnkelB schrieb:
------------------------------------------------------------------------------
> Aber lass mal - du glaubst vermutlich auch noch das die Mondlandung ein
> Fake ist

Nein, weil hier gibt es sehr wohl schlüssige Beweise und vor allem sind die Pseudobeweise von den Mondlandungslügner soooooo was von schlecht!

> Du willst Beweise? Echt? Ich denke alle Beweise die man dir vorlegen würde
> würdest du eh nicht akzeptieren - daher bringt das eh nix. Wenn man dir
> eine Statistik vorlegt die zeigt das nur 3-6% der Surfer mit Linux 70%
> Windows 20%MacOS im Netz unterwegs sind würde eh nur ein "Ja aber" von dir
> kommen

Das ist aber jetzt eine sehr schwache Argumentation! Es geht auch nicht darum zu beweisen, dass Windows verbreiteter ist, sondern den Zusammenhang zwischen Verbreitung und Hackeranfälligkeit herzustellten. Meiner Meinung nach gibt es dazu noch keinen Nachweis.

Es könnte natürlich auch sein, dass du die Bedeutung des Wortes Fakt nicht kennst, denn ein Fakt ist per Definition nachweisbar. Da finde ich es durchaus berechtigt nach diesem Nachweis zu fragen!