Re: Bericht: Altnet will Lizenzgebühren von Tauschbörsen

screne schrieb:
>
> Hashing ist doch uralt und ein billiges Prinzip,
> das jeder Informatik-Student im 1. Semester
> lernt. Das soll in den USA also eine Innovation
> sein, die ein staatliches Monopol
> rechtfertigt... soso.

Das Patent geht nicht um "Hashing" an sich, sondern um einen Anwendungsfall davon (eben die bei "swarming" von p2p Tools verwandte Nutzung). Bei der hier von Golem verlinkten Patentschrift ist in der "Prior Art" Liste Quellmaterial zu hashing u.a. von 1979 angegeben.

Eines der wirklichen Grundprobleme ist die "Registrierungspolitik" des US PTO aufgrund derer eigtl. alles als Patent durchkommt was korrekt formuliert ist und weder in der Prior Art Liste der Patentschrift noch in der Datenbank der US PTO auffindbar ist. Damit reicht es altbekannte Lösungen in Verbindung mit jedem neuen Problem zu patentieren - wie in diesem Fall. (zu dieser Problematik sollte man auch einmal aktuelle Lizenzbestimmungen etwa bei "offenen" Standards wie USB lesen).

Über die formale Einschränkung des "non obvious" kann man seit Jahren halt nur noch lachen (oder weinen). Vor Gericht in USA entscheiden de fakto absolute Laien ob etwas dieses Kriterium erfüllt und da könnte man auch eine Münze werfen.

Trotzdem scheint dieses spezielle Patent nicht wirklich die Aufregung wert zu sein, da eine Umgehung aufgrund der claims kein so grosses Problem darstellen sollte. Allerdings hab ich es nur überflogen.

Abgesehen davon - "business is war" und im Krieg und in der Liebe ist alles erlaubt ;)