SP2-Sicherheitscenter beschert Windows XP Sicherheitsrisiko

[Golem.de]

Wie das US-Magazin PC Magazine berichtet, wurde eine Schwachstelle in Windows XP mit installiertem Service Pack 2 entdeckt. Die Informationen des Sicherheitscenters in Windows XP lassen sich so von einem Angreifer ausspähen und verändern, um Opfern falsche Statusinformationen vorzugaukeln.

https://www.golem.de/0408/33205.html

[Fensteröffner]

da wäre also Linux superunsicher wenn darauf KDE läuft .. denn da kann ja so ziemlich alles via x-server manipuliert werden ..

und tschüss ..

[Dirk M.]

Ich sage nur 2 Firewalls, da kommt niemand durch, funzt bei mir einwandfrei! :-))

[Moo]

?

[monkman]

habe hier zwar "nur" gnome, aber demnächst wollte ich mir nen 2. rechner mit suse und kde fertigmachen...

[monkman]

windows firewall und zonealarm?

[fiveman]

kaum ein neuer Beitrag und schon gibts wieder nen Troll hier, ab in die Höhle mit dir, wenn du brav bist gibts auch nen Fisch...

meiner Meinung nach hängt die Systemsicherheit schon im wesentlichen von den verwendeten Applikationen denn ein Fehler in der Programmierung ist System und Betriebssystemunabhängig (mal von div. Speicherschutzfunktionen in Linux und jetzt auch WinXP SP2 abgesehn). Das Problem ist bloß dass der X-Server kein elementarer Bestandteil von Linux ist aber das Sicherheitscenter von Windows XP SP2 schon.

Sers Michael Mann

Der Author haftet nicht für seinen geistigen Dünnschiss :o)

[RainMan]

Ja du weisst doch, bei Windows ist alles schlecht und jeder kleinste Bug hat soooooo große Auswirkungen.

[Fensteröffner]

ja da staunt ihr ..

[Fensteröffner]

Das Problem ist auch das Linux ohne X-Server nicht wirklich brauchbar ist .. ausser für nen Server den niemand braucht ..

[Bibbl]

lol

[Dirk M.]

monkman schrieb:
>
> windows firewall und zonealarm?

Nee Windows Firewall und Norton Firewall, meinetwegen auch Zonealarm, von mir aus auch noch ne Router, dann haste schon 3! :-)
Man kann nich genug Firewalls auf dem Rechner haben! ;-)

[Kraftsau]

so ein scheiß, zwei Firewalls ...

man brauch nur eine gute die auch richtig konfiguriert ist!

[blub]

Sorry aber du bist peinlich...
mehr fällt mir dazu nicht ein. Da du weder den Sinn einer Firewall verstanden hast, noch gelernt hast diese Richtig zu konfigurieren.

[mk]

Das ist kein Bug sondern ein Feature des X-Protokolls (Auf dem dann die GUI z.B KDE/GNOME) übertragen wird, stark vereinfacht ausgedrückt.
Da dieses Feature aber seit Beginn der X-Entwicklung vorhanden ist, wurde es mit einer Schutzfunktion versehen. Normalerweise darf sich niemand mit deinem X-Server von außen verbinden. Dies must du explizit erlauben.

[Gorilla]

Das Problem bei den Software Firewalls auf dem Windows PC ist ja, dass sie es einem leicht machen, sie falsch zu konfigurieren.

Ich hab zwar ZoneAlarm ewig nicht benutzt, aber da kam früher immer ein "Die Anwendung bla will was mit Internet. Darf die oder nicht?" Der DAU klickt schön auf darf und *zack* nützt die Firewall nix mehr. Und wenn er auf "darf nicht" klickt, dann kann er nicht nicht mehr surfen oder kriegt keine Mails etc.

Das Problem ist sicherlich kein alleiniges Windows Problem, aber es ist auf Windows halt auch da.

Ich benutzt die lokale Software Firewall nur um die auf meinem PC befindlichen Programme zu kontrollieren. Richtig sicher fühlen sollte man sich nie, weder unter Linux noch Windows noch Mac OS X. Exploits gibt's für alle. Besser ist immer schön Updates ziehen und misstrauisch bleiben.

[Silent One]

Dirk M. schrieb:

> Nee Windows Firewall und Norton Firewall,
> meinetwegen auch Zonealarm, ...

> Man kann nich genug Firewalls auf dem Rechner
> haben! ;-)

Außer dass halt alles 3x gebremst wird...

Bin jetzt seit 5 Jahren mit AtGuard 3.2 zufrieden (auch kein Blaster oder Sasser) und werds wohl auch die nächsten 5 Jahre sein (notwenidige Anwendungen, localhost, domain und die wichtigen ICMP's eingetragen und als letzte Regel ne Vollsperre).

WinXP-SP2-Firewall gleich deaktiviert, da der AntiVir-Updater und der TV-Movie-Updater damit nur Probleme hatten...

MfG
Mathias

[Fensteröffner]

>
> Das ist kein Bug sondern ein Feature des
> X-Protokolls (Auf dem dann die GUI z.B
> KDE/GNOME) übertragen wird, stark vereinfacht
> ausgedrückt.
> Da dieses Feature aber seit Beginn der
> X-Entwicklung vorhanden ist, wurde es mit einer
> Schutzfunktion versehen. Normalerweise darf sich
> niemand mit deinem X-Server von außen verbinden.
> Dies must du explizit erlauben.


Schutzfunktion? klingt ja irgendwie richtig abschreckend ..

und wenn man sich nicht von aussen verbinden kann verbindet man sich halt von innen ..

[Grizz]

Kraftsau schrieb:

> so ein scheiß, zwei Firewalls ...

Soweit richtig.

> man brauch nur eine gute die auch richtig
> konfiguriert ist!

Falsch. Man braucht für gewöhnlich auf Desktop-Rechnern nicht mal _einen_ Paketfilter (denn vermutlich ist das mit dem pauschalen "Firewall" gemeint).
Was hindert dich daran, einfach keine Dienste nach außen anzubieten? Dann musst du auch keine eingehenden Pakete filtern, weil es keine Empfänger dafür gibt und der IP-Stack die dann von ganz alleine wegwirft.

Gruß,
Grizz

[Wie demontstriert man online?]

Weil die meisten ja doch Dienste anbieten.

Sei es MSN Messenger, ICQ, Yahoo o.Ä. mit Dateiempfang
Diverse Kommunikationstools (VoIP)
Games

Also zu Hause kotzt mich da auch an wenn ich ewig die Firewalleinträge ändern muß.


Homeworld