3D Traceroute - Traceroute grafisch aufbereitet

[Golem.de]

Mit 3D Traceroute bietet Holger Lembke eine grafische Alternative zum Kommandozeilen-Werkzeug Traceroute. Die Software bringt die einzelnen Stationen, die die Internetdaten zurücklegen, in eine zeitliche Relation. Als Resultat liefert die Software dann eine dreidimensionale Darstellung von Verbindungsinformationen.

https://www.golem.de/0411/34928.html

[Anonymer Nutzer]

Vielleicht ein nettes Programm, aber was soll denn dieses 3D-Gedönse ?

Wenn, dann bitte mit auf der Z-Achse abnehmender Transparenz, korrektem Brechungsindex und animiert.

Und jetzt eine neue Idee: der PING in 7.1-Sound, damit man den PONG auch genau lokalisieren kann...

Wenn einem eben nichts mehr einfällt...

Duke.

[m00n]

was ich auch nicht verstehe wieso man damit den Weg besser verfolgen kann ? Ok bei einer Landkarte macht das ja Sinn, aber bei einer lineraren Abfolge von Punkten ? Mir fällt da nichtmal eine sinnvolle dritte Achse ein...

[Neutrino]

Nettes Spielzeug, aber mittlerweile meist völlig sinnlos, da aus unerfindlichen Gründen praktisch jeder die nötigen Pakete auf den eigenen Firewalls dropped. traceroute ist - zumindest aus meiner Erfahrung - in den meisten Fällen nicht mehr sinnvoll einsetzbar (weil ja ICMP ach so furchtbar gefährlich ist und unbedingt geblockt werden muss....)

[Mr Spott]

Neutrino schrieb:
>
> Nettes Spielzeug, aber mittlerweile meist völlig
> sinnlos, da aus unerfindlichen Gründen praktisch
> jeder die nötigen Pakete auf den eigenen
> Firewalls dropped. traceroute ist - zumindest
> aus meiner Erfahrung - in den meisten Fällen
> nicht mehr sinnvoll einsetzbar (weil ja ICMP ach
> so furchtbar gefährlich ist und unbedingt
> geblockt werden muss....)

ICMP kann schon gefährlich sein, es gibt schließlich dort mehr als nur ping. So eine geänderte Route oder ähnliches kann sicher stören.

[tobsen]

Deshalb kann man auch einzelne ICMP Services an und ausschalten.

[Mr Spott]

tobsen schrieb:
>
> Deshalb kann man auch einzelne ICMP Services an
> und ausschalten.
Wenn das die Oberfläche in Kombination mit dem Anwender kann ist das auch gut so.
Über die Gefährlichkeit von Ping kann man streiten. Viele wollen einfach Unsichtbar sein, auch wenn das teilweise umgehbar wäre.

[Martin Allert]

ICMP bietet mit den unterschiedlichen Message Typen durchaus einiges Potential für Sniffing oder Source Routing Attacken. Ein überlanges Ping (ICMP Echo Reply) wird von allen modernen Systemen selbsttätig gedropped, da braucht es keine FireWall dafür.

Schlimmer ist da m.E. jedoch, dass man sich mit ICMP auch Routing Redirects oder auch Timestamps "erschleichen" kann, die sehr schnell zu einer Kompromittierung des Netzes führen können, das man mit einer Firewall zu sichern versucht.

Daher wird jeder vernünftige FireWall Admin alle ICMP Message Typen auf der FireWall aussperren.

Für Interessierte siehe R. Stevens, "TCP/IP Illustrated, Vol. 1".

[der bastler]

Ui, wie neu!

http://www.dtek.chalmers.se/~d3august/xt/

[Tq]

Mr Spott schrieb:
> Viele wollen einfach Unsichtbar sein,

Muahhah... Eine Lüge der Industrie. Unsichtbar ist man erst, wenn der Router einen "No route to host" ausspuckt. Alles andere ist Symantec, Kapsersky, McAFFE - und wie sie auch immer heißen - Marketingblabla...

[schnösel]

P4r4n0ia

weil timestamps ja auch sooooo uebel sind. Sicher sollte man diesen krams draussen lassen (icmp redir vor allem) aber deine darstellung ist ein wenig ueberzogen.
Soooo schnell fuehrt das nicht zu einer kompromittierung des netzes, es ist nur ein puzzleteil mehr im hackingpuzzle.

Traceroute ist auch nicht kritisch finde ich, ok dir kann jemand das network mappen, aber bei einer gescheiten infrastruktur sollte das keinen angriffspunkt liefern.



Martin Allert schrieb:
>
> ICMP bietet mit den unterschiedlichen Message
> Typen durchaus einiges Potential für Sniffing
> oder Source Routing Attacken. Ein überlanges
> Ping (ICMP Echo Reply) wird von allen modernen
> Systemen selbsttätig gedropped, da braucht es
> keine FireWall dafür.
>
> Schlimmer ist da m.E. jedoch, dass man sich mit
> ICMP auch Routing Redirects oder auch Timestamps
> "erschleichen" kann, die sehr schnell zu einer
> Kompromittierung des Netzes führen können, das
> man mit einer Firewall zu sichern versucht.
>
> Daher wird jeder vernünftige FireWall Admin alle
> ICMP Message Typen auf der FireWall aussperren.
>
> Für Interessierte siehe R. Stevens, "TCP/IP
> Illustrated, Vol. 1".

[tomahawk31737]

Nettes Gimmick, aber der Sound ist ja nervig und lässt sich nicht abstellen. Ich hatte eine multithreading-Anwendung erwartet, aber war nicht.

Einfach zu langsam für uns ungeduldige IT'ler ;-)

[Martin Allert]

> P4r4n0ia

Konsequent falsch geschrieben muesste es heissen:
P4r4n0i4 :))

Zurück zum Thema:
Vielleicht nicht unbedingt Paranoia, aber eine gesunde Portion Misstrauen sollte man durchaus haben, wenn es um Netzwerksicherheit geht. Und da man das Hase-Igel-Spiel mit den "bösen" Jungs nicht verlieren will, dreht man lieber einmal zuviel als zu wenig ab.
Das Tödlichste für die Netzwerksicherheit sind bekanntermassen User aus den Management Etagen, die dann in ihren Mittagspausen Realmedia Streams von ntv, manager-magazin, Beate Uhse etc. anschauen wollen.
ICMP abzudrehen tut ja nicht weh und wenn ich per traceroute an etwas komme, was Pakete verschluckt, dann bin ich doch auch schon an der FireWall dran. Prima! :)

Mal abgesehen davon, dass es einen gewissen "Titanic"-Faktor im
Sinne der Realsatire hat, man könne bei "Hacker-Attacken" _proaktiv_ handeln. Als FireWall Admin rennt man den Angriffen immer hinterher, selbst bei Einsatz eines IDS/IPS, da man bei Firmenkunden immer auf Hersteller der kommerziellen FireWallsoftware angewiesen ist/warten muss, bis da der Patch kommt.

> weil timestamps ja auch sooooo uebel sind. Sicher sollte man
> diesen krams draussen lassen (icmp redir vor allem) aber deine
> darstellung ist ein wenig ueberzogen.

Ich habe gerade nur zwei willkürliche Beispiele aus den möglichen Typen herausgegriffen. Nicht immer alles gleich auf die Goldwaage legen. :))

Man kann ja hier (glücklicherweise) nicht 20 Seiten Stevens posten. :))

> Soooo schnell fuehrt das nicht zu einer kompromittierung des
> netzes, es ist nur ein puzzleteil mehr im hackingpuzzle.

Aber es hilft doch ungemein, durch ein wirklich einfach zu konstruierendes Packet mit Tools wie PackIt die Routing Struktur bzw. Infrastruktur kennen zu lernen. Einer der ersten Schritte, wie ich finde.

> Traceroute ist auch nicht kritisch finde ich, ok dir kann jemand
> das network mappen, aber bei einer gescheiten infrastruktur sollte
> das keinen angriffspunkt liefern.

Definiere doch mal bitte "gescheite Infrastruktur". Das interessiert mich jetzt wirklich (ernst gemeinte Antwort erbeten). Die Aussage ist mir nämlich ein wenig zu schwammig und ich kann mir erst einmal nichts genaueres drunter vorstellen.

Vielleicht meinst Du damit ja, dass man dynamisches Routing nach
italienischem Rezept macht, also Spaghetti Routing, wo ausser dem
Router keiner mehr durchblickt. :))

[bruder32]

aha...

wenn also die firewall alle icmp-pings im subnet x.x.x.0/24 blockt heisst das für sie alle 254 ip-adressen sind eigentlich da? der router vor der firewall routet einfach brav an die fw weiter, egal ob das system dahinter da ist oder nicht, also können sie eben _nicht_ unterscheiden ob jetzt etwas da ist oder nicht.

[irgendwer]

bruder32 schrieb:
>
> weiter, egal ob das system dahinter da ist oder
> nicht, also können sie eben _nicht_
> unterscheiden ob jetzt etwas da ist oder nicht.

Wenn der Router merkt, das er das Datenpaket nicht
zustellen kann, da die IP down ist, antwortet
er mit "Host not reachable".

[irgendwer]

Bei Clients stört ICMP blocken eigentlich nicht.

Serverseitig macht man mit einer Totalblockade
eine Path-MTU-Discovery unmöglich und sperrt
damit einen Teil seiner Userschaft aus.
Schau dich mal in den DSL Router Foren um:
"GMX geht bei mir nicht", "Consors läd und läd" ...

[Anonymer Nutzer]

..der Sound ist nervig ?

Da hat wohl einer meine Idee mit dem 7.1-Sound schon umgesetzt, damit man hören kann, von woher die Pings kommen, oder ?

Echt ärgerlich, aber ich mach hiermit mal "Prior Art " geltend und werde meinen Multimedia-Anwalt kontaktieren :-)

Höchst verärgert,
Duke.

[Anonymer Nutzer]

..der Sound ist nervig ?

Da hat wohl einer meine Idee mit dem 7.1-Sound schon umgesetzt, damit man hören kann, von woher die Pings kommen, oder ?

Echt ärgerlich, aber ich mach hiermit mal "Prior Art " geltend und werde meinen Multimedia-Anwalt kontaktieren :-)

Höchst verärgert,
Duke.

[RPGamer]

der bastler schrieb:
> Ui, wie neu!
>
> http://www.dtek.chalmers.se/~d3august/xt/

Ich sehe schon einen Vorteil in diesem hier vorgestellten:
"Still one executable. No setup, no registry manipulation, nothing."

Nachteil, in der FreeVersion keine Landkarte

[rettich]

Aber wenn doch die Daten über einen Sat oder unter dem Pazifik durch rauschen......