Das Wochenende ist fast schon da.
Zeit für Quatsch!
Re: Warum keine integration in DirectX
Autor: blablubb 02.08.05 - 12:47
Eine Integration in DX würde bewirken, dass man den Markt für Physikengines komplett übernimmt -> Noch ein Monopol mehr ;)
DX muss per Definition einen Softwarefallback zur Verfügung stellen, was dann halt einer normalen Physikengine entsprechenen würde.
Ich glaub aber auch nicht, dass Ageia sich dagegen wehrt, dass andere Physikengines den Chips unterstützen. Natürlich gegen eine kleine Lizenzgebühr. :D
| Thema |  |
 Warum keine integration in DirectX |
Gilli | 02.08.05 - 12:40 |
  Re: Warum keine integration in DirectX |
blablubb | 02.08.05 - 12:47 |
Re: Warum keine integration in DirectX |
Thomas B. | 02.08.05 - 12:59 |
  Re: Warum keine integration in DirectX |
eM_gotcha | 02.08.05 - 13:39 |
 Re: Warum keine integration in DirectX |
Tropper | 02.08.05 - 13:46 |
Re: Warum keine integration in DirectX |
eM_gotcha | 02.08.05 - 13:51 |
Re: Warum keine integration in DirectX |
Tropper | 02.08.05 - 14:23 |
Re: Warum keine integration in DirectX |
Mein name | 02.08.05 - 18:18 |
Re: Warum keine integration in DirectX |
Zurück | 03.09.05 - 00:35 |
Re: Warum keine integration in DirectX |
kleinesg | 02.08.05 - 13:39 |
Re: Warum keine integration in DirectX |
soxi | 02.08.05 - 13:47 |
Re: Warum keine integration in DirectX |
nabohi | 02.08.05 - 17:34 |
Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben.
Zum Login
