Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Games
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Spezial: Mehr Spieleentwickler entdecken…

"schönere Explosionen"

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. "schönere Explosionen"

    Autor: Danger explosives 22.08.05 - 18:53

    Im Weltall? Ohne Sauerstoff?

    Schöne neue Chemie!

  2. Re: "schönere Explosionen"

    Autor: Üsülümüküm 22.08.05 - 19:02

    Auf der Erde? Ohne Gehirn?
    Wir reden hier von Computerspielen...SPIEL!...also lass deine Gehirnblähungen woanders aus.

    Danger explosives schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Im Weltall? Ohne Sauerstoff?
    >
    > Schöne neue Chemie!


  3. Re: "schönere Explosionen"

    Autor: pennbruder 22.08.05 - 19:27

    Danger explosives schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Im Weltall? Ohne Sauerstoff?
    >
    > Schöne neue Chemie!

    dachte ich mir auch gerade. das mündungsfeuer ist auch nett :))

  4. Re: "schönere Explosionen"

    Autor: depp 22.08.05 - 20:17

    Danger explosives schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Im Weltall? Ohne Sauerstoff?
    >
    > Schöne neue Chemie!


    Explosionen können auch ohne Sauerstoff statt finden....

  5. Re: "schönere Explosionen"

    Autor: physician 22.08.05 - 21:15

    depp schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Danger explosives schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Im Weltall? Ohne Sauerstoff?
    > >
    > Schöne neue Chemie!
    >
    > Explosionen können auch ohne Sauerstoff statt
    > finden....


    Hey kein Gas! Keine Explosion!
    http://de.wikipedia.org/wiki/Explosion

  6. Re: "schönere Explosionen"

    Autor: Michinator 22.08.05 - 21:18

    Guter Ansatz, aber, in Raumschiffen ist Sauerstoff, wenn es beschossen wird, gehts kaputt, der Sauerstoff dringt aus und Explosionen sind möglich.

    Vielleicht nicht so wie in Spielen, aber ich hoffe du meckerst auch nicht gleich bei jedem Film, in dem ein Auto sofort bei Kugelkontakt explodiert ;)

    Danger explosives schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Im Weltall? Ohne Sauerstoff?
    >
    > Schöne neue Chemie!


  7. Re: "schönere Explosionen"

    Autor: Nameless 22.08.05 - 21:24

    physician schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Hey kein Gas! Keine Explosion!
    Ach was!
    http://de.wikipedia.org/wiki/Alkalimetalle#Allgemeines_Reaktionsverhalten

  8. Re: "schönere Explosionen"

    Autor: physician 22.08.05 - 21:32

    Nameless schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > physician schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Hey kein Gas! Keine Explosion!
    > Ach was!
    >
    sorry ich kann nicht ganz erkennen was du damit meinst, vielleicht ein wenig genauer erklären.

  9. Re: "schönere Explosionen"

    Autor: Nameless 22.08.05 - 21:47

    physician schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Nameless schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > physician schrieb:
    >
    > --------------------------------------------------
    >
    > -----
    > > Hey kein Gas! Keine
    > Explosion!
    > Ach was!
    >
    > sorry ich kann nicht ganz erkennen was du damit
    > meinst, vielleicht ein wenig genauer erklären.

    Francium (kein Gas) in Wasser (auch kein Gas) werfen -> Explosion!

  10. Re: "schönere Explosionen"

    Autor: physician 22.08.05 - 21:54

    Nameless schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > physician schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Nameless schrieb:
    >
    > --------------------------------------------------
    >
    > -----
    > > physician schrieb:
    >
    > --------------------------------------------------
    >
    > > -----
    > > Hey kein Gas!
    > Keine
    > Explosion!
    > Ach was!
    >
    > sorry ich kann nicht ganz erkennen was du
    > damit
    > meinst, vielleicht ein wenig genauer
    > erklären.
    >
    > Francium (kein Gas) in Wasser (auch kein Gas)
    > werfen -> Explosion!

    ok mein Fehler, korrektur: kein Medium, keine Explosion! nun gut, und wie stellst du dir ein mündungsfeuer im weltraum vor, wo es kein meduim (vakuum) gibt.
    witzig ist auch dass mann/frau immer wieder in weltraum explosionen hört, wie bitteschön soll das gehen?

  11. schönere Explosionen!!!

    Autor: ssX 22.08.05 - 22:20

    Michinator schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Guter Ansatz, aber, in Raumschiffen ist
    > Sauerstoff, wenn es beschossen wird, gehts kaputt,
    > der Sauerstoff dringt aus und Explosionen sind
    > möglich.
    >
    > Vielleicht nicht so wie in Spielen, aber ich hoffe
    > du meckerst auch nicht gleich bei jedem Film, in
    > dem ein Auto sofort bei Kugelkontakt explodiert
    > ;)
    >
    > Danger explosives schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Im Weltall? Ohne Sauerstoff?
    > >
    > Schöne neue Chemie!
    >
    >



    sowieso genial was ihr da schreibt ...
    wenn wir schon soweit wären das wir so durchs all düsen könnten würd ich ja nix sagen gegen euer kleines geplänkel aber das is Science Fiction. Also nix mit realität.
    oder falls ihr euch schon in raumschiffen über uns am himmel gegenseitig abknallt leb ich entweder hinterm mond oder ihr nehmt drogen oder seit einfach nur spielefreaks die das RealLife nimmer kennnen.

    naja wie auch immer ... sieht auf alle fälle cool aus und scheint richtig gut zu werden.


    Grüße ssX
    PS: ich entschuldige mich für meine miserable rechtschreibung und grammatik


  12. Re: "schönere Explosionen"

    Autor: Krille 22.08.05 - 22:34

    Danger explosives schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Im Weltall? Ohne Sauerstoff?
    >
    > Schöne neue Chemie!


    Das bisschen spaltbare Material, mit dem eine Nuklearexplosion eines Fusionsbetriebenen Raumschiffsantrieb möglich sein würde, wird sich in einem bis an die Zähne bewaffneten Kriegsraumschiffes ja hoffentlich finden lassen.

    Ansonsten: siehe Vorredner: Spiel / Sience Fiction / Entertainment / Phantasie



    Krille

  13. Re: "schönere Explosionen"

    Autor: Clown 23.08.05 - 00:44

    physician schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > ok mein Fehler, korrektur: kein Medium, keine
    > Explosion! nun gut, und wie stellst du dir ein
    > mündungsfeuer im weltraum vor, wo es kein meduim
    > (vakuum) gibt.

    Das Abfeuern von Projektilen ist nichts anderes als eine kleine Explosion im Lauf. Wenn diese Gase dann mit hoher Geschwindigkeit vorne austreten, weil das Projektil schon draussen ist, gibt es halt "Mündungsfeuer"; unabhängig ob draussen Vakuum herrscht oder nicht. Es wirkt sich dann bestimmt nur auf Dauer und Aussehen des Mündungsfeuers aus.

    > witzig ist auch dass mann/frau immer wieder in
    > weltraum explosionen hört, wie bitteschön soll das
    > gehen?

    Das ist der Star Wars Effekt :)

  14. Re: "schönere Explosionen"

    Autor: JTR 23.08.05 - 09:30

    physician schrieb:
    -------------------------------------------------------

    > Hey kein Gas! Keine Explosion!
    >

    Und was wenn es austretendes Gas des Schiffes selbst ist? Frag mal die NASA oder die Russen, was sie schon so an Explosionen im All erleben mussten. Gas lief aus, Zündung erfolte und der Schaden war da (siehe Appollo 13).

  15. Re: "schönere Explosionen"

    Autor: Nibbler 23.08.05 - 11:02

    Danger explosives schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Im Weltall? Ohne Sauerstoff?

    Wird ja wohl genug Sauerstoff im Schiff vorhanden sein. Bei Beschädigung der Außenhülle wäre ein entweichen und entzündung durchaus realistisch, oder?

  16. Re: "schönere Explosionen"

    Autor: Martin_ 23.08.05 - 11:08

    Schön wenn man Zeit hat sich darüber gedanken zu machen und das in Zeiten von Harz 4 ... Respekt!


    Danger explosives schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Im Weltall? Ohne Sauerstoff?
    >
    > Schöne neue Chemie!


  17. Re: "schönere Explosionen"

    Autor: Gandalf 23.08.05 - 11:20

    Eben,

    und selbst wenn nicht in dem Masstab wie in spielen, so ist es doch möglich.

    Außerdem geht es im Zweifel frei nach George Lucas:

    Das ist mein Universum und da kann es auch Explosionen ohne Sauerstoff geben!

  18. Re: "schönere Explosionen"

    Autor: Snark7 23.08.05 - 11:27

    Danger explosives schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Im Weltall? Ohne Sauerstoff?
    >
    > Schöne neue Chemie!


    Meine Fresse..... da haben wir aber einen Schlauberger...
    Torpedos und Wasserbomben funktionieren ja auch nicht, weil unter Wasser, gell ?
    Und Raketenantriebe funktionieren ja auch nicht, deshalb gabs auch gar keine Mondlandung....
    Für Explosionen muß kein externer Sauerstoff vorhanden sein.

  19. Re: "schönere Explosionen"

    Autor: Snark7 23.08.05 - 11:31

    physician schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Nameless schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > physician schrieb:
    >
    > --------------------------------------------------
    >
    > -----
    > > Nameless schrieb:
    >
    > --------------------------------------------------
    >
    > -----
    > > physician
    > schrieb:
    >
    > --------------------------------------------------
    >
    > > -----
    > > Hey kein
    > Gas!
    > Keine
    > Explosion!
    > Ach
    > was!
    >
    > sorry ich kann nicht ganz
    > erkennen was du
    > damit
    > meinst, vielleicht
    > ein wenig genauer
    > erklären.
    >
    > Francium (kein Gas) in Wasser (auch kein Gas)
    >
    > werfen -> Explosion!
    >
    > ok mein Fehler, korrektur: kein Medium, keine
    > Explosion! nun gut, und wie stellst du dir ein
    > mündungsfeuer im weltraum vor, wo es kein meduim
    > (vakuum) gibt.
    > witzig ist auch dass mann/frau immer wieder in
    > weltraum explosionen hört, wie bitteschön soll das
    > gehen?

    Das hören dürfte flach fallen.... aber das Mündungsfeuer ist kein Problem.
    Ihr habt sowieso ein generelles Mißverständnis hier.
    1: Für Explosionen ist kein als freies Gas vorhandener Sauerstoff notwendig. Es reicht, wenn eine der Chemikalien als Sauerstoffträger fungiert.
    2: Eine Explosion verwandelt z.B. festen Sprengstoff in sich extrem schnell ausbreitendes GAS. Natürlich gibts dabei dann auch Mündungsfeuer, wenn das superheiße Gas und die Kugel aus dem Lauf ausgestoßen werden.




  20. bor watt bissu gebildet ey

    Autor: lullimann 23.08.05 - 11:32

    Danger explosives schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Im Weltall? Ohne Sauerstoff?
    >
    > Schöne neue Chemie!


    Gähn

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Wirecard Technologies GmbH, Aschheim bei München
  2. Hannoversche Informationstechnologien (hannIT), Hannover
  3. Hays AG, Leipzig
  4. Helixor Heilmittel GmbH, Rosenfeld bei Balingen

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Spiele-Angebote
  1. 22,49€
  2. 12,99€
  3. (-12%) 52,99€


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Atari Portfolio im Retrotest: Endlich können wir unterwegs arbeiten!
Atari Portfolio im Retrotest
Endlich können wir unterwegs arbeiten!

Ende der 1980er Jahre waren tragbare PCs nicht gerade handlich, der Portfolio von Atari war eine willkommene Ausnahme: Der erste Palmtop-Computer der Welt war klein, leicht und weitestgehend DOS-kompatibel - ideal für Geschäftsreisende aus dem Jahr 1989 und Nerds aus dem Jahr 2019.
Ein Test von Tobias Költzsch

  1. Retrokonsole Hauptverantwortlicher des Atari VCS schmeißt hin

Linux-Kernel: Selbst Google ist unfähig, Android zu pflegen
Linux-Kernel
Selbst Google ist unfähig, Android zu pflegen

Bisher gilt Google als positive Ausnahme von der schlechten Update-Politik im Android-Ökosystem. Doch eine aktuelle Sicherheitslücke zeigt, dass auch Google die Updates nicht im Griff hat. Das ist selbst verschuldet und könnte vermieden werden.
Ein IMHO von Sebastian Grüner

  1. Kernel Linux bekommt Unterstützung für USB 4
  2. Kernel Vorschau auf Linux 5.4 bringt viele Security-Funktionen
  3. Linux Lockdown-Patches im Kernel aufgenommen

Gemini Man: Überflüssiges Klonexperiment
Gemini Man
Überflüssiges Klonexperiment

Am 3. Oktober kommt mit Gemini Man ein ambitioniertes Projekt in die deutschen Kinos: Mit HFR-Projektion in 60 Bildern pro Sekunde und Will Smith, der gegen sein digital verjüngtes Ebenbild kämpft, betreibt der Actionfilm technisch viel Aufwand. Das Seherlebnis ist jedoch bestenfalls komisch.
Von Daniel Pook

  1. Filmkritik Apollo 11 Echte Mondlandung als packende Kinozeitreise

  1. Quartalsbericht: Netflix erneut mit rückläufigem Kundenwachstum
    Quartalsbericht
    Netflix erneut mit rückläufigem Kundenwachstum

    Netflix kann ein weiteres Mal die selbstgesteckten Ziele bei der Gewinnung neuer Abonnenten nicht ganz erreichen. Doch Gewinn und Umsatz legen stark zu.

  2. Ex-Mars Cube: LED-Zauberwürfel bringt Anfängern das Puzzle bei
    Ex-Mars Cube
    LED-Zauberwürfel bringt Anfängern das Puzzle bei

    Der Ex-Mars Cube hat wie ein herkömmlicher Zauberwürfel sechs Seiten mit je neun Farbkacheln - das System kann allerdings auch als Brettspielwürfel oder Dekolicht genutzt werden und Anfängern die Logik dahinter erklären.

  3. FWA: Huawei verspricht schnellen Glasfaserausbau ohne Spleißen
    FWA
    Huawei verspricht schnellen Glasfaserausbau ohne Spleißen

    Huawei hat Komponenten für den Glasfaserausbau entwickelt, die das Spleißen überflüssig machen sollen. Statt in 360 Minuten könne mit End-to-End-Plug-and-Play der Prozess in nur 36 Minuten erfolgen.


  1. 22:46

  2. 17:41

  3. 16:29

  4. 16:09

  5. 15:42

  6. 15:17

  7. 14:58

  8. 14:43