Re: Kein Irrglaube

> Sicher wird keiner das Aufzeichnen von ein
> Medium grundlegend verbieten (wollen), das
> Kopieren von kopiergeschützten Medien ist
> dennoch illegal.
Echtes Kopieren ja, über Umweg aufzeichnen nein. Dazu gibt es seit vielen Jahren einschlägige Urteile.

> Du wirst Recht haben, wenn du sagst, daß
> Aufzeichnungen nicht genzlich illegal sind.
> Aber es ist ein Unterschied, ob man auf ein Band
> spricht und dabei im Hintergrung Musik von einer
> CD zu hören ist oder ob man direkt ein Lied oder
> eine ganze CD auf ein Tonband aufnimmt.
Es gibt keinen _grundlegenden_ Unterschied, wenn die Musik im Hintergrund _absichtlich_ mit aufgenommen wird.

> Und wegen den Abgaben:
> Wir bezahlen Abgaben auf Brenner und Rohlinge
> nicht aber auf die Musik-CD. Beim kauf einer
> Musik-CD bezahlen wir für den Rohling, die Hülle
> und für die Verwertungsrechte an der, auf der CD
> enthaltenen, Musik. Wenn wir nun 20€ für eine
> kopiergeschützte CD bezahlen, bezahlen wir mehr
> für das Recht uns die Musik anhören zu dürfen
> als wenn wir wir 20€ für eine CD bezahlen für
> die wir dann das Recht haben, die Musik sowohl
> anzuhören als auch zu kopieren.
Die Pauschalabgabe wird erhoben wegen der _Möglichkeit_, urheberrechtlich geschützte Werke zu _kopieren_, obwohl das Gesetz ausdrücklich sagt, dass nur auf solche Geräte Abgaben zu entrichten sind, die dazu _bestimmt_ sind, Kopien zu erstellen. Das ist schon eine echte Perversion des Rechts. (Wenn man das auf das Strafrecht anwendete, wäre jeder Mensch schon deshalb wegen versuchter Tötungsdelikte einzusperren, der nicht nachweisen kann, dass er physisch nicht in der Lage ist, eine solche Tat zu begehen. Dieser Nachweis wäre aber wohl nur möglich bei Menschen, die völlig gelähmt sind oder im (Wach-)Koma liegen...)
Beim Kauf einer CD, DVD, LP, MC etc. erwirbt der Käufer den Träger als materielles Gut und alle Rechte der privaten Nutzung. Nur die gewerbliche, gewerbsmäßige und gewerbeähnliche Nutzung und öffentliche Aufführung oder Wiedergabe sind damit nicht abgedeckt.
Das Gesetz gegen die Umgehung des Kopierschutzes verbietet nur eben genau diese Umgehung, nicht aber die Wiedergabe als solches (Das wäre ja auch Schwachsinn, denn warum sollte jemand einen Träger kaufen, dessen Inhalt er nicht nutzen darf?) und auch nicht die Aufzeichnung der Wiedergabe des eigenen Trägers auf ein anderes Medium, wenn die Wiedergabe ohne Umgehung eines Kopierschutzes erfolgte.
> Wenn aber immer mehr CDs kopiergeschützt sind
> und wir somit rechtlich weniger Kopien erzeugen
> dürfen, muß der Gesetzgeber die Abgaben, welche
> auf Brenner und Rohlinge stehen senken.
> Das wird er aber auch kontrollieren und ggf. tun.
Genau _das_ wollen die Abgabenverteiler (GEMA etc.) auch weiterhin verhindern mit der Begründung, dass es ja schließlich zumindest möglich bleiben wird, die ganzen _schlecht geschützten alten_ Medien zu kopieren. (Und die ahnunglose Zypriesin betet es artig nach...)
Wenn es denn Ernst wäre mit einem ausgewogenen Gesetz, dann dürfte ich wohl komplett von allen Pauschalabgaben für mindestens zwei meiner Rechner samt Druckern, CD-Brennern und Scanner befreit bleiben müssen, denn alle Rechte an _meinen_ Rechnungen, Lieferscheinen, Schaltplänen; Platinenlayouts, Datenblättern, Anleitungen sowie deren Sicherungskopien, und an den Scans meiner Steuerunterlagen und diversen Bescheide gehören _mir_, und ich bekomme ja nichts von der Verwertungsgesellschaft Text zurück, wenn _mein_ Eigentum kopiert wird... (Und das tun Lieferanten, Kunden aller Art wie Finanzämter, Krankenhäuser, Arztpraxen, Labors, Chemiefirmen, Unis ... immer und immer wieder.) Ich müßte schließlich schon dann eine Vergütung erhalten, wenn Textstellen aus meinen Schreiben in signifikantem Umfang zitiert würden.