1. Foren
  2. Kommentare
  3. Foto
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Sony Cybershot DSC-RX1: Vollformat in…

Muss das so teuer sein?

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Muss das so teuer sein?

    Autor: spambox 12.09.12 - 10:13

    Was genau macht eigentlich diese Kamera so teuer?
    Das Material ist nur unwesentlich mehr als bei herkömmlichen Kompaktkameras. Die Entwicklung ist nicht aufwändiger und auch die Herstellung ist "nur anders" aber nicht teurer.

    Die Frage ist also ernst gemeint. Wodurch wird eine Vollformat-Kamera so teuer?

    #sb

  2. Re: Muss das so teuer sein?

    Autor: Anonymer Nutzer 12.09.12 - 10:24

    Durch einen Chip der deutlich groesser ist und den dazugehoerigen Entwicklungsaufwand + eine hoehere Gewinnmarge.

  3. Re: Muss das so teuer sein?

    Autor: spambox 12.09.12 - 10:44

    Mal ein Beispiel:

    Du kannst mit einem Kuli ein 1x1cm Quadrat auf ein Blatt zeichnen.
    Kannst du auch ein 4x4cm Quadrat zeichnen?

    Wenn ja, musstest du deine Zeichentechnik anpassen oder sogar eine neue Technik erlernen?


    Was ich sagen will ist...Die Hersteller wissen, wie man 'kleine' Sensoren baut, also wissen sie auch, wie man größere baut. Da die Pixeldichte geringer ist, könnte die Herstellung sogar einfacher also billiger sein.
    Das gleiche bei den Objektiven. Sie müssen größer sein, ok...aber kosten 500g Glas das doppelte wie 300g?

  4. Re: Muss das so teuer sein?

    Autor: Anonymer Nutzer 12.09.12 - 10:55

    Was teuer ist muss auch gut sein.... weiß doch jeder,
    klappt ja bei so manchen Hersteller.

    Alle anderen kaufen sich ne vernünftige Kamera.

  5. Re: Muss das so teuer sein?

    Autor: SebastianThieme 12.09.12 - 11:06

    Da bei einem größeren Sensor größer Ausfall gegeben ist, würde ich nicht sagen das es günstiger ist einen großen Sensor mit großen Pixel zu bauen. Der Preis an sich ist für diesen Sensor nicht nur um die größere Fläche höher.
    Doch der Preis kommt auch vom Objektiv, welches für die Leica (wahrscheinlich gleiche Rechnung), da Sensor-Linsenabstand wohl identisch sind, um die 1000 Euro kostet.

  6. Re: Muss das so teuer sein?

    Autor: kendon 12.09.12 - 11:17

    grössere linsen in entsprechender qualität herzustellen ist exponentiell aufwändiger und teurer, das gleiche gilt für sensoren. auch wenn es den preis hier meines erachtens nicht rechtfertigt, das ding ist einfach zu teuer. da zahlt man für die geringe grösse und das kleine gewicht einen saftigen zuschlag.

  7. Re: Muss das so teuer sein?

    Autor: Anonymer Nutzer 12.09.12 - 11:36

    Groesseres Glas heist erstmal ganz andere Berechnungen. Zudem wird die Qualitaetssicherung deutlich schwieriger und du hast mehr Ausschuss.

    Das gleiche gilt fuer den Chip. Wenn du auf einen Waver 100 kleine Chips draufbekommst wovon du 90 verwenden kannst, sinds fuer einen groesseren Chip vielleicht mal 50.

    Dann hast du auch noch einen kleineren Kundenkreis dh. du must Gewinn mit weniger Leuten machen.

  8. Re: Muss das so teuer sein?

    Autor: ThorstenMUC 12.09.12 - 11:49

    Natürlich etwas der größere Sensor und die hochwertige Technik,

    Aber der Hauptgrund für den extrem hohen Preis dürfte darin liegen, dass es sich um ein Nischenprodukt handelt und die Entwicklungskosten auf wenige 1.000 Einheiten umgeschlagen werden müssen, während bei den üblichen DSLRs dann doch einige 100.000 über den Ladentisch gehen dürften.

  9. Re: Muss das so teuer sein?

    Autor: bernd71 12.09.12 - 12:05

    Sicaine schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Das gleiche gilt fuer den Chip. Wenn du auf einen Waver 100 kleine Chips
    > draufbekommst wovon du 90 verwenden kannst, sinds fuer einen groesseren
    > Chip vielleicht mal 50.

    Das verhältnis ist noch gravierender. Auf eine 8" Waver passen ca. 160 APS Chips rauf aber nur 20! im KB Format. Wenn man dann auch noch den Ausschuß einbezeiht und das Aufgrund der größe einzelner Chips auch pro Chip mehr Arbeitsschritte nötig sind verteuert sich der KB Chip um einiges. Die zu erwartenen niedrigeren Stückzahlen haben dann auch nochmal einen Einluss auf den Preis.

    Ein weitere Kostenfaktor ist das Objektiv, einmal durch die größe das andere durch die Qualität. Da gibt es sehr große Möglichkeiten die eine große Bandbreite bei Preis ausamachen. Auch heute kostet Qualität.

    Durch die höheren Kosten sinkt auch die automatisch die zu erwartende Stückzahl, was auch wieder den Preis treibt.


    .

  10. Re: Muss das so teuer sein?

    Autor: _bla_ 12.09.12 - 12:23

    spambox schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Was genau macht eigentlich diese Kamera so teuer?
    > Das Material ist nur unwesentlich mehr als bei herkömmlichen
    > Kompaktkameras. Die Entwicklung ist nicht aufwändiger und auch die
    > Herstellung ist "nur anders" aber nicht teurer.
    >
    > Die Frage ist also ernst gemeint. Wodurch wird eine Vollformat-Kamera so
    > teuer?

    Der Sensor ist nicht nur unwesentlich größer als bei einer Kompaktkamera. Er hat rund 30mal so viel Fläche wie bei einer Kompaktkamera. Der Wafer auf dem die Sensoren hergestellt werden ist rund, während die Sensoren eckig sind, wodurch es immer an den Ecken verschnitt gibt, umso größer die Sensoren, umso mehr Verschnitt. Auf einen 200mm Wafer bekommt man rein von der Fläche vielleicht 30 Sensoren, durch den Verschnitt sind es bloß noch 20 Stück. Auf den gleichen Wafer bekommt man auch 900 Kompaktkamerasensoren, wobei der Anteil der durch Verschnitt wegfällt deutlich kleiner ausfällt.
    Dazu kommt der Ausschuss:
    Ein einzelner Fremdpartikel kann den ganzen Sensor unbrauchbar machen. Wenn du im Schnitt 20 solcher Partikel pro Wafer hast, dann bekommst du bei den Kompaktkamera Sensoren pro Wafer im Schnitt vielleicht 840 gute Sensoren von theoretisch möglichen 860 Sensoren. Bei der Vollformatsensorproduktion hingegen hast du im schlimmsten Fall keinen einzigen funktionierenden Sensor und mit etwas Glück ein paar funktionierende Sensoren, weil manche Sensoren mehrere Fremdpartikel abbekommen haben und andere dafür gar keine.

    Und dann halt die ganzen Economics of Scale Geschichten:
    Denk einfach mal an die Entwicklungskosten. Wenn diese Kamera 2 Millionen Entwicklungskosten gebraucht hat, und sie verkaufen 10.000 Stück davon, dann stecken in jeder Kamera 200 Euro Entwicklungskosten, während eine Kompaktkamera die 10 Millionen Entwicklungskosten benötigt hat, aber 5 Millionen mal verkauft wird, bloß 2 Euro Entwicklungskosten pro Stück hat.

  11. Re: Muss das so teuer sein?

    Autor: nicoledos 12.09.12 - 14:50

    was macht einen Audi oder einen Mercedes so viel teurer gegenüber einem Seat.
    Warum kostet manche CPU von Intel 1000 Euro, wenn es auch welche für 90 gibt?

    Ich behaupte mal, man könnte die Cam auch für 999 wirtschaftlich anbieten. Nur für die Profis ist die dann zu billig, der wechselt dann zu einem anderen teuren Modell. So lange es Leute gibt, die bereit sind den Preis zu zahlen, wird auch der Preis verlangt. Nebenbei wird es schwierig mit dem Zusatzgewinn durch weitere Objektive.

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. ANDRITZ Fiedler GmbH, Regensburg
  2. Stadtwerke München GmbH, München
  3. Elite Consulting Network Group über Elite Consulting Personal & Management Solutions GmbH, Essen
  4. INIT Group, Karlsruhe, Braunschweig

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Spiele-Angebote
  1. 52,99€
  2. 48,99€
  3. (-72%) 8,50€
  4. 6,63€


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Cloud Gaming im Test: Leise ruckelt der Stream
Cloud Gaming im Test
Leise ruckelt der Stream

Kurz vor Weihnachten werben Dienste wie Google Stadia und Playstation Now um Kunden - mit noch nicht ganz perfekter Technik. Golem.de hat Cloud Gaming bei mehreren Anbietern ausprobiert und stellt Geschäftsmodelle und Besonderheiten vor.
Von Peter Steinlechner

  1. Apple und Google Die wollen nicht nur spielen
  2. Medienbericht Twitch plant Spielestreaming ab 2020
  3. Spielestreaming Wie archiviert man Games ohne Datenträger?

Razer Blade Stealth 13 im Test: Sieg auf ganzer Linie
Razer Blade Stealth 13 im Test
Sieg auf ganzer Linie

Gute Spieleleistung, gute Akkulaufzeit, helles Display und eine exzellente Tastatur: Mit dem Razer Blade Stealth 13 machen Käufer eigentlich kaum einen Fehler - es sei denn, sie kaufen die 4K-Version.
Ein Test von Oliver Nickel

  1. Naga Left-Handed Edition Razer will seine Linkshändermaus wieder anbieten
  2. Junglecat Razer-Controller macht das Smartphone zur Switch
  3. Tartarus Pro Razers Tastenpad hat zwei einstellbare Schaltpunkte

Videoüberwachung: Kameras sind überall, aber nicht überall erlaubt
Videoüberwachung
Kameras sind überall, aber nicht überall erlaubt

Dass Überwachungskameras nicht legal eingesetzt werden, ist keine Seltenheit. Ob aus Nichtwissen oder mit Absicht: Werden Privatsphäre oder Datenschutz verletzt, gehören die Kameras weg. Doch dazu müssen sie erst mal entdeckt, als legal oder illegal ausgemacht und gemeldet werden.
Von Harald Büring

  1. Nach Attentat Datenschutzbeauftragter kritisiert Hintertüren in Messengern
  2. Australien IT-Sicherheitskonferenz Cybercon lädt Sprecher aus
  3. Spionagesoftware Staatsanwaltschaft ermittelt nach Anzeige gegen Finfisher

  1. Pentium G3420: Intel verkauft 22-nm-Prozessor von 2013 wieder
    Pentium G3420
    Intel verkauft 22-nm-Prozessor von 2013 wieder

    Die 14-nm-Knappheit bei Intel wird obskur: Der Hersteller hat den Pentium G3420 von 2013 erneut ins Angebot aufgenommen. Der 22-nm-Haswell-Chip ist eigentlich längst ausgelaufen, wird aber reanimiert.

  2. Breitbandausbau: Bernie Sanders will Internet- und Kabelkonzerne zerschlagen
    Breitbandausbau
    Bernie Sanders will Internet- und Kabelkonzerne zerschlagen

    US-Senator Bernie Sanders hat seinen Plan für den Breitbandausbau besonders in ländlichen und armen Regionen der USA vorgelegt. Er will Konzerne zerschlagen und kommunale Strukturen stark fördern.

  3. Korruption: Ericsson zahlt über 1 Milliarde US-Dollar Strafe in den USA
    Korruption
    Ericsson zahlt über 1 Milliarde US-Dollar Strafe in den USA

    Der europäische 5G-Hoffnungsträger war in mehreren Staaten in Korruptionsfälle verwickelt. Die Ericsson-Konzernführung hat dies eingestanden. In den USA zahlt das Unternehmen eine hohe Strafe.


  1. 17:32

  2. 15:17

  3. 14:06

  4. 13:33

  5. 12:13

  6. 17:28

  7. 15:19

  8. 15:03