Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Politik/Recht
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Trotz Bundeskartellamts: Kabel…

Versteh das Problem nicht!?

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Versteh das Problem nicht!?

    Autor: HerrMannelig 28.12.12 - 23:06

    Was heißt hier es sei dreist für frei empfangbare Kanäle geld zu verlangen? Kabel Deutschland stellt die ganze Infrastruktur bereit, natürlich wollen sie Geld dafür sehen. Und wenns nicht verschlüsselt wird, dann wird eben mal vom Nachbarn abgezwackt. Heute muss halt nunmal jeder sehen wo er bleibt... Klar ists dann blöd mit fünf Fernsehern im Haus. Dann muss man sich aber halt eine SAT Schüssel aufs Dach schrauben, wenns einem nicht passt. Und macht der Vermieter nicht mit, dann gibts ja immernoch IPTV. Oder am besten mal Gedanken machen die Kiste einfach mal aus zu lassen. Ich verstehe aber nicht wieso es dreist ist. Wir sind in einer freien Wirtschaft. Keiner muss ein Produkt kaufen. Wenn man so süchtig und abhängig ist, dann muss man eben in den sauren Apfel beißen und begreifen, dass es so nunmal in der freien Wirtschaft läuft.

  2. Re: Versteh das Problem nicht!?

    Autor: mfgchen 29.12.12 - 01:48

    Freie Wirtschaft würde heißen, ich hätte eine Wahl des Kabelanbieters - die habe ich aber NICHT!
    Freie Wirtschaft heißt auch, dass sich Unternehmen nicht absprechen - was hier aber geschehen ist bei den Sendern.

  3. Re: Versteh das Problem nicht!?

    Autor: Cespenar 29.12.12 - 02:19

    Man muss sehr wohl bereits jetzt für einen Kabelanschluss monatlich zahlen!
    Nur bei Kabel Deutschland bekommt man dafür eben nur die öffentlich rechtlichen Sender. Alle anderen sind nur per Zusatz Abo zu haben.
    Kabel Deutschland kassiert also für eigentlich frei empfangbare Sender doppelt ab. Der Sinn dahinter erschließt sich mir nicht. Per Satellit und über DVB-T (zumindest in Großstädten) sind die Sender schließlich auch überall frei.
    Die Begründung das falls man nicht verschlüsselt das einfach vom Nachbarn abzwacken kann ist ja schon fast so dämlich wie die mit dem Jugendschutz von KD. Selbstverständlich ist das illegal. Zum Antennenverteiler hat in der Regel auch nicht jeder Zugang, von daher braucht es da schon einiges an krimineller Energie.
    Ich bin kein Kunde von KD von daher kann es mir eigentlich egal sein, trotzdem finde ich die Grundverschlüsselung unmöglich.

  4. Re: Versteh das Problem nicht!?

    Autor: Youssarian 29.12.12 - 08:23

    Cespenar schrieb:

    > Man muss sehr wohl bereits jetzt für einen Kabelanschluss monatlich zahlen!

    Logisch.

    > Nur bei Kabel Deutschland bekommt man dafür eben nur die öffentlich
    > rechtlichen Sender. Alle anderen sind nur per Zusatz Abo zu haben.

    Das glaube ich nicht.

    > Ich bin kein Kunde von KD

    Kann ein KD-Kunde was dazu schreiben?

    > Per Satellit und über DVB-T (zumindest in Großstädten) sind die Sender
    > schließlich auch überall frei.

    Nö. Siehe http://www.teltarif.de/dvb-t-eutelsat-rtl-stuttgart/news/36143.html.

    Und bei "Entertain" (IPTV der Telekom) sind alle privaten Sender zwar grundverschlüsselt, aber dennoch ohne Zusatzkosten zu haben.

  5. Re: Versteh das Problem nicht!?

    Autor: genussge 29.12.12 - 08:55

    KD verlangt ca 12.- Euro für die "frei" empfangbaren digitalen, privaten Sender.
    Meiner Meinung nutzen sie nur die Position als Monopol aus.

  6. Freie Wirtschaft?

    Autor: Anonymer Nutzer 29.12.12 - 09:32

    Freie Wirtschaft bei einem lokalen Monopol? Naja, Humor hast Du.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 29.12.12 09:32 durch Freakgs.

  7. Re: Versteh das Problem nicht!?

    Autor: ChristianBecker 29.12.12 - 09:50

    Hier mal die mir bekannte Aufschlüsselung.

    Erst bezahlzte man 10 bis 12 ¤ für die Bereitstellung des Kabelanschlusses. (KDG/TC)
    Dann kam die "Digitalisierung" und es wurden 5 ¤ dazu addiert.
    Zwischendurch gab es dann noch eine Erhöhung der Grundgebühr auf 15 ¤,
    lange her.
    Und inzwischen verlangt TC nach einigen Preisänderungen
    zum Beispiel 12 ¤ für privatSD/HD inkl. aller derzeit erhältlichen ÖRHD.

  8. Re: Versteh das Problem nicht!?

    Autor: Blackburn 29.12.12 - 10:37

    Youssarian schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Das glaube ich nicht.
    >
    > Kann ein KD-Kunde was dazu schreiben?
    >

    Ob du es glaubst oder nicht, bei Kabeldeutschland werden ALLE digitalen Sender verschlüsselt, mit Ausnahme der öffentlich-rechtlichen.
    Wer die Privatsender (in SD) sehen will, muss das Senderpaket "Kabel Digital" für 2,90/Monat hinzubuchen.
    http://www.kabeldeutschland.de/digital-fernsehen/tv-pakete/kabel-digital.html

    (das gilt ZUSÄTZLICH zu den Kosten, die man ohnehin schon für den Anschluss selbst bezahlt)

    Kabeldeutschland ist sogar so dreist, auf der eigenen Webseite die digitalen SD Sender trotzdem mit "frei empfangbar" zu markieren. Gemeint ist damit aber nicht etwa, dass sie unverschlüsselt sind, sondern dass die bei allen digitalen Senderpaketen (von denen Kabel Digital für 2,90 das billigste ist) automatisch mit dabei sind. Da wird gezielt "frei empfangbar" umdefiniert, mit dem WISSEN, dass der Kunde da etwas anderes drunter versteht.



    3 mal bearbeitet, zuletzt am 29.12.12 10:54 durch Blackburn.

  9. Re: Versteh das Problem nicht!?

    Autor: aEon 29.12.12 - 13:06

    2,90 nur wenn du schon einen KD Receiver hast/kaufst. Mietet man noch ein Modul oder Receiver sind es 4,90. (Kaufen ist billiger nach 40 Monaten glaube ich).

  10. Re: Versteh das Problem nicht!?

    Autor: Blackburn 29.12.12 - 14:34

    aEon schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > 2,90 nur wenn du schon einen KD Receiver hast/kaufst. Mietet man noch ein
    > Modul oder Receiver sind es 4,90. (Kaufen ist billiger nach 40 Monaten
    > glaube ich).

    Stimmt. Ich hab' jetzt einfach die allerbilligste Variante genommen. Ging mir auch mehr darum, dass es überhaupt etwas extra kostet und eben nicht schon im Preis für den Anschluss selbst mit drin ist ;)

  11. Re: Versteh das Problem nicht!?

    Autor: Youssarian 29.12.12 - 15:42

    Blackburn schrieb:

    Dank Dir und den anderen beiden für die Antworten.

    >> Kann ein KD-Kunde was dazu schreiben?

    > Ob du es glaubst oder nicht, bei Kabeldeutschland werden ALLE digitalen
    > Sender verschlüsselt, mit Ausnahme der öffentlich-rechtlichen.

    Das ist bei "Entertain" (Telekom) ja auch nicht anders, allerdings bezahlt man für die Nutzung privater Sender nichts zusätzlich. (*)

    > Wer die Privatsender (in SD) sehen will, muss das Senderpaket "Kabel
    > Digital" für 2,90/Monat hinzubuchen.

    > (das gilt ZUSÄTZLICH zu den Kosten, die man ohnehin schon für den Anschluss
    > selbst bezahlt)

    Das heißt, wenn ich dieses Paket nicht buche, kann ich die analog übertragenen Programme inklusive der öffentlich-rechtlichen Sender trotzdem nutzen. (?)

    > Kabeldeutschland ist sogar so dreist, auf der eigenen Webseite die
    > digitalen SD Sender trotzdem mit "frei empfangbar" zu markieren. Gemeint
    > ist damit aber nicht etwa, dass sie unverschlüsselt sind, sondern dass die
    > bei allen digitalen Senderpaketen (von denen Kabel Digital für 2,90 das
    > billigste ist) automatisch mit dabei sind. Da wird gezielt "frei
    > empfangbar" umdefiniert, mit dem WISSEN, dass der Kunde da etwas
    > anderes drunter versteht.

    Naja. "Frei" im Sinne von "gratis" bzw. "ohne Zusatzkosten" ist nicht gerade ungebräuchlich. "Freibier" ist ja auch glücklicherweise nicht frei von Alkohol sondern wird einfach nur von anderen bezahlt. :-)

    (*) Aus rechtlichen Gründen muss (oder musste) die Telekom einen Tarif anbieten, der ohne spezielle Hardware nutzbar ist. Dieser Tarif namens "Entertain vario" wird nicht beworben und ist überhaupt nur sehr schwer zu finden. Da ohne die Hardware die Entschlüsselung nicht möglich ist, wäre dies dann ein Tarif komplett ohne private Sender. Er kostet (bzw. kostete) aber ohnehin dasselbe wie der normale Tarif.

  12. Re: Versteh das Problem nicht!?

    Autor: Blackburn 29.12.12 - 16:31

    Youssarian schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Das heißt, wenn ich dieses Paket nicht buche, kann ich die analog
    > übertragenen Programme inklusive der öffentlich-rechtlichen Sender trotzdem
    > nutzen. (?)

    Jup. Sofern du einen Anschluss von Kabeldeutschland hast (der auch schon was kostet, aber bei vielen Mietwohnugnen schon in den Nebenkosten mit drin ist), kannst du alle analogen Sender + die digitalen ÖR sehen. Alles Weitere ist verschlüsselt und muss für Geld abonniert werden.

    > Naja. "Frei" im Sinne von "gratis" bzw. "ohne Zusatzkosten" ist nicht
    > gerade ungebräuchlich. "Freibier" ist ja auch glücklicherweise nicht frei
    > von Alkohol sondern wird einfach nur von anderen bezahlt. :-)

    Naja, sie sind halt verschlüsselt und man kann sie nur sehen, wenn man ein beliebiges digitales Senderpaket bucht. Ob "gratis" oder "ohne Zusatzkosten" da wirklich zutreffend ist, halte ich mindestens für diskussionswürdig ^^

  13. Re: Versteh das Problem nicht!?

    Autor: Youssarian 30.12.12 - 07:38

    Blackburn schrieb:

    >> Das heißt, wenn ich dieses Paket nicht buche, kann ich die analog
    >> übertragenen Programme inklusive der öffentlich-rechtlichen Sender
    >> trotzdem nutzen. (?)

    > Jup. [...]

    Nur um es herauszustellen: Das war's, was ich mit "Das glaub ich nicht." kommentiert hatte. Diese Ratten! ;-)

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Anzeige
Stellenmarkt
  1. Robert Bosch GmbH, Schwieberdingen
  2. Deutsche Telekom AG, Bonn, Darmstadt, Berlin
  3. Simovative GmbH, München
  4. xbAV Beratungssoftware GmbH, Saarbrücken

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Hardware-Angebote
  1. ab 224,90€ bei Caseking gelistet


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Creators Update im Test: Erhöhter Reifegrad für Windows 10
Creators Update im Test
Erhöhter Reifegrad für Windows 10
  1. Microsoft Zwei große Updates pro Jahr für Windows 10
  2. Windows 10 Version 17xx-2 Stromsparmodus kommt für die nächste Windows-Version
  3. Windows as a Service Die erste Windows-10-Version hat noch drei Wochen Support

Moto G5 und Moto G5 Plus im Test: Lenovo kehrt zur bewährten Motorola-Tradition zurück
Moto G5 und Moto G5 Plus im Test
Lenovo kehrt zur bewährten Motorola-Tradition zurück
  1. Miix 720 Lenovos High-End-Detachable ist ab 1.200 Euro erhältlich
  2. Lenovo Händler nennt Details des Moto G5
  3. Miix 320 Daten zu Lenovos neuem 2-in-1 vorab veröffentlicht

Miniatur Wunderland: Schiffe versenken die schönsten Pläne
Miniatur Wunderland
Schiffe versenken die schönsten Pläne
  1. Transport Üo, der fahrbare Ball
  2. Transport Sea Bubbles testet foilendes Elektroboot
  3. Verkehr Eine Ampel mit Kamera und Gesichtserkennung

  1. OWASP Top 10: Die zehn wichtigsten Sicherheitsrisiken bekommen ein Update
    OWASP Top 10
    Die zehn wichtigsten Sicherheitsrisiken bekommen ein Update

    Risiken durch Injections, Fehler beim Session Management und XSS bleiben weiterhin hoch. Im vorliegenden Entwurf finden sich neben bekannten Sicherheitslücken jedoch auch zwei neue Top-10-Kandidaten. Wir stellen die wichtigsten Änderungen und deren mögliche Folgen vor.

  2. Apple Watch: Apps von Amazon, Ebay und Google verschwunden
    Apple Watch
    Apps von Amazon, Ebay und Google verschwunden

    Die Apps von Amazon, Ebay und Google Maps werden nicht mehr für die Apple Watch angeboten. Wer die iPhone-App für die Uhr aktualisiert, verliert die Anwendungen.

  3. Tim Dashwood: Entwickler von 360VR Toolbox verschenkt seine Software
    Tim Dashwood
    Entwickler von 360VR Toolbox verschenkt seine Software

    Der Entwickler der 360VR Toolbox für Final Cut Pro, Tim Dashwood, geht zu Apple. Die Software seines Unternehmens, die für die Erstellung und Bearbeitung stereoskopischer 3D-Videos gedacht ist, verschenkt er.


  1. 09:13

  2. 07:40

  3. 07:24

  4. 12:40

  5. 11:55

  6. 15:19

  7. 13:40

  8. 11:00