Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Internet
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Schiedsstelle: Gema lässt direkt…

Pro GEMA ist besser für DE

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Pro GEMA ist besser für DE

    Autor: cephei 21.02.13 - 14:05

    Die GEMA ist ein Spielverderber und eine Spassbremse und sowieso ist alles abzocke. Man kann das auch anders sehen. Ich finde zwar auch, dass die GEMA Forderungen, wenn sie tatsächlich so hoch ausfallen wie man teilweise vernimmt, übertrieben sind. ABER:
    Die GEMA ist kein gewinnorientiertes Unternehmen. Sie sammelt Geld und gibt alles wieder aus. Google hat einen Jahresgewinn von 10 Milliarden Dollar. Die GEMA nimmt also ein bisschen Geld von Google und gibt es an Deutsche Interpreten. Was stört euch Deutsche denn daran?

  2. Re: Pro GEMA ist besser für DE

    Autor: iMoep 21.02.13 - 14:17

    cephei schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------

    > Die GEMA nimmt also ein bisschen Geld von Google, nimmt sich ihren Teil für Verwaltung, Gehälter etc und gibt es nach einem undurchsichtigen Verteilungsschlüssel an die bekanntesten deutschen
    > Interpreten. Was stört euch Deutsche denn daran?


    Ich habe mal deine Textlücken gefüllt. Man sollte doch bei der Sache bleiben, wenn man schreibt.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 21.02.13 14:17 durch iMoep.

  3. Re: Pro GEMA ist besser für DE

    Autor: iMoep 21.02.13 - 14:17

    cephei schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Die GEMA ist ein Spielverderber und eine Spassbremse und sowieso ist alles
    > abzocke. Man kann das auch anders sehen. Ich finde zwar auch, dass die GEMA
    > Forderungen, wenn sie tatsächlich so hoch ausfallen wie man teilweise
    > vernimmt, übertrieben sind. ABER:
    > Die GEMA ist kein gewinnorientiertes Unternehmen. Sie sammelt Geld und gibt
    > alles wieder aus. Google hat einen Jahresgewinn von 10 Milliarden Dollar.
    > Die GEMA nimmt also ein bisschen Geld von Google, nimmt sich ihren Teil für Verwaltung, Gehälter etc und gibt es nach einem undurchsichtigen Verteilungsschlüssel an die bekanntesten deutschen
    > Interpreten. Was stört euch Deutsche denn daran?


    Ich habe mal deine Textlücken gefüllt. Man sollte doch bei der Sache bleiben, wenn man schreibt.

  4. Re: Pro GEMA ist besser für DE

    Autor: zwangsregistrierter 21.02.13 - 14:18

    Wie HansWurschtReloaded schon treffend bemerkt hat:
    >"Heker bezog 2010 als Vorstandsvorsitzender ein Jahresgehalt von 484.000 Euro"

    beim Künstler kommt nichts an (außer bei Bohlen und Co)

  5. Re: Pro GEMA ist besser für DE

    Autor: DJ_Ben 21.02.13 - 14:27

    Es geht nicht um Spielverderber oder Spaßbremse (Abzocke könnte schon fast stimmen). Das Problem liegt einfach darin das die GEMA ein total undurchsichtiges Geschäftsmodell verfolgt.
    Hinzu kommt das die gesamte Rechtslage rund um geistiges Eigentum eine Generalüberholung benötigt. Es muss einem doch zu denken geben wenn in keinem anderen Land so ein Riesending darum gemacht wie hier in Deutschland...

    1.21 GIGAWATTS!

  6. Re: GEMA nützt nur den Reichen

    Autor: Atalanttore 21.02.13 - 14:34

    cephei schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Die GEMA ist ein Spielverderber und eine Spassbremse und sowieso ist alles
    > abzocke. Man kann das auch anders sehen.

    Man kann alles anders sehen und so hindrehen bis es passt.


    > Ich finde zwar auch, dass die GEMA Forderungen, wenn sie tatsächlich so hoch
    > ausfallen wie man teilweise vernimmt, übertrieben sind.

    Und genau DAS ist das Problem, denn …


    > ABER: Die GEMA ist kein gewinnorientiertes Unternehmen.

    … Google ist ein gewinnorientiertes Unternehmen.
    Die GEMA sorgt dafür, dass die etablierten, reichen Musiker und ihre Plattenfirmen noch reicher werden und die aufstrebenden, neuen Musiker möglichst wenig vom Gewinn der Großen abbekommen.


    > Sie sammelt Geld und gibt alles wieder aus.

    Und die GEMA-Mitarbeiter arbeiten umsonst?


    > Google hat einen Jahresgewinn von 10 Milliarden Dollar.

    Google verdient mit YouTube wahrscheinlich gar kein Geld.


    > Die GEMA nimmt also ein bisschen Geld von Google und gibt es an Deutsche
    > Interpreten. Was stört euch Deutsche denn daran?

    Google stellt die Infrastruktur und die GEMA will Geld dafür sehen.
    Wenn die GEMA demnächst die YouTube-Server betreibt, würde Google der GEMA sicher mehr entgegenkommen.

  7. Re: Pro GEMA ist besser für DE

    Autor: theonlyone 21.02.13 - 14:40

    Es gibt extrem viele Dinge in Deutschland die kompletter Schwachsinn sind.


    Im Norden von Deutschland gibt es "bergbau Ämter" , obwohl es keinen einzigen bergbau in der Region gibt.

    Da sind gleich mal ne handvoll Leute beschäftigt, die nur dazu da sind diese nicht vorhandenen Bergbauämter zu verwalten, falls mal jemand auf die Idee kommt in dem gebiet ein nicht vorhandenes Bergbauprojekt zu starten muss er natürlich bei dem amt anmelden.

    es gibt die verrücktesten Geldverschwendungen in Deutschland und die werden kaum hinterfragt ob sie überhaupt sinn machen, oder zeitgemäß sind.


    Ich meine wenn der Gema Chef seine 485.000 im Jahr verdient, ist das einfach eine extrem unnötige ausgabe.

    Jetzt kann man argumentieren, klar der soll keinen Hungerlohn bekommen, ist ja schließlich "Geschäftsführer", aber gerade bei einer Institution die keinen Gewinn erwirtschaften soll sind solche Gehälter einfach total unangebracht (mal davon abgesehen das die Gema an sich in ihrem ganzen unnötig ist).


    Der Verwaltungs Overhead ist ein riesen Kostenfaktor, wenn es möglichkeiten gibt diesen zu senken sollte man GERADE in einem Kein-Gewinn Sektor alles nutzen was man kriegen kann.

  8. Re: Pro GEMA ist besser für DE

    Autor: Avdnm 21.02.13 - 14:47

    theonlyone schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich meine wenn der Gema Chef seine 485.000 im Jahr verdient, ist das
    > einfach eine extrem unnötige ausgabe.
    >
    > Jetzt kann man argumentieren, klar der soll keinen Hungerlohn bekommen, ist
    > ja schließlich "Geschäftsführer", aber gerade bei einer Institution die
    > keinen Gewinn erwirtschaften soll sind solche Gehälter einfach total
    > unangebracht (mal davon abgesehen das die Gema an sich in ihrem ganzen
    > unnötig ist).

    Ist mehr als die Merkel (offiziell) mit ihrem Job verdient...

  9. Re: Pro GEMA ist besser für DE

    Autor: Otto d.O. 21.02.13 - 14:50

    cephei schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Die GEMA nimmt also ein bisschen Geld von Google und gibt es an Deutsche
    > Interpreten. Was stört euch Deutsche denn daran?

    Man sollte doch festhalten, dass GEMA derzeit KEIN Geld von Google nimmt und deutschen Interpreten gibt.
    Sie hätten gerne und würden gerne, aber so wie es jetzt aussieht, sperrt Google lieber die Videos, daher kriegt die GEMA kein Geld, und die deutschen Interpreten aus dieser Quelle auch nicht, und die Deutschen YouTube-Benutzer kriegen keine Musikvideos zu sehen. Was sollte einen Deutschen NICHT daran stören?

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. PFALZKOM | MANET, Ludwigshafen
  2. Robert Bosch GmbH, Waiblingen
  3. Eckelmann AG, Wiesbaden
  4. Robert Bosch GmbH, Dresden

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Blu-ray-Angebote
  1. 4,25€
  2. (2 Monate Sky Ticket für nur 4,99€)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Windenergie: Wie umweltfreundlich sind Offshore-Windparks?
Windenergie
Wie umweltfreundlich sind Offshore-Windparks?

Windturbinen auf hoher See liefern verlässlich grünen Strom. Frei von Umwelteinflüssen sind sie aber nicht. Während die eine Tierart profitiert, leidet die andere. Doch Abhilfe ist in Sicht.
Ein Bericht von Daniel Hautmann

  1. Hywind Scotland Windkraft Ahoi

Raumfahrt: Boeing und SpaceX kämpfen mit dem Regulierungschaos der Nasa
Raumfahrt
Boeing und SpaceX kämpfen mit dem Regulierungschaos der Nasa

Die neuen Raumschiffe von Boeing und SpaceX verspäten sich und werden wohl erst 2020 mit Crew fliegen. Die Aufsichtsbehörde der US-Regierung sieht einen Teil der Schuld beim Chaos im Nasa-Management.
Von Frank Wunderlich-Pfeiffer

  1. Nasa-Teleskop Überambitioniert, überteuert und in dieser Form überflüssig
  2. Nasa Forscher entdecken Asteroiden, bevor er die Erde erreicht
  3. Nasa 2020 soll ein Helikopter zum Mars fliegen

KI in der Medizin: Keine Angst vor Dr. Future
KI in der Medizin
Keine Angst vor Dr. Future

Mit Hilfe künstlicher Intelligenz können schwer erkennbare Krankheiten früher diagnostiziert und behandelt werden, doch bei Patienten löst die Technik oft Unbehagen aus. Und das ist nicht das einzige Problem.
Ein Bericht von Tim Kröplin

  1. Künstliche Intelligenz Vages wagen
  2. KI Mit Machine Learning neue chemische Reaktionen herausfinden
  3. Elon Musk und Deepmind-Gründer Keine Maschine soll über menschliches Leben entscheiden

  1. Satelliteninternet: Fraunhofer erreicht hohe Datenrate mit Beam Hopping
    Satelliteninternet
    Fraunhofer erreicht hohe Datenrate mit Beam Hopping

    Satelliteninternet kann mit DVB-S2X und Beam Hopping sehr viel mehr als bisher. Das will das Fraunhofer IIS bewiesen haben.

  2. Yager: Berliner Entwicklerstudio stellt Actionspiel The Cycle vor
    Yager
    Berliner Entwicklerstudio stellt Actionspiel The Cycle vor

    In 20 Minuten so viel erledigen wie möglich, Koop-Partnerschaften schließen - und überleben: Das ist das Grundprinzip von The Cycle. Hinter dem Shooter steckt das Entwicklerstudio Yager, vor allem für Spec Ops: The Line und Dreadnought bekannt ist.

  3. Macbook Pro: Apple kann den Core i9 nicht kühlen
    Macbook Pro
    Apple kann den Core i9 nicht kühlen

    Wird auf dem Macbook Pro ein längeres Videoprojekt exportiert, ist das Modell mit Core i9 langsamer als das von 2017, da die CPU unter den Basistakt drosselt. Apple könnte per Firmware-Update eingreifen.


  1. 18:05

  2. 17:46

  3. 17:31

  4. 17:15

  5. 17:00

  6. 15:40

  7. 15:16

  8. 15:00