Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Internet
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › W3C nimmt Webapplikationen ins Visier

*gäääähn*

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. *gäääähn*

    Autor: Panzerknacker 24.11.05 - 14:19

    wird die Welt dadurch besser?

  2. Re: *gäääähn*

    Autor: BSDDaemon 24.11.05 - 14:24

    Panzerknacker schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > wird die Welt dadurch besser?

    Zumindest bei den Webanwendungen... ja... lass dir AJAX mal von Wikipedia erklären.

  3. Re: *gäääähn*

    Autor: fdsglbla 24.11.05 - 14:35

    BSDDaemon schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Panzerknacker schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > wird die Welt dadurch besser?
    >
    > Zumindest bei den Webanwendungen... ja...

    nein, denn keiner wird sich daran halten wie das auch bei html der fall ist.

  4. Hab was für dich:

    Autor: Professor 24.11.05 - 14:39


    --------------------------
    /| /| | |
    ||__|| | Trolle bitte |
    / O O\__ nicht |
    / \ füttern! |
    / \ \ |
    / _ \ \ ----------------------
    / |\____\ \ ||
    / | | | |\____/ ||
    / \|_|_|/ | __||
    / / \ |____| ||
    / | | /| | --|
    | | |// |____ --|
    * _ | |_|_|_| | \-/
    *-- _--\ _ \ // |
    / _ \\ _ // | /
    * / \_ /- | - | |
    * ___ c_c_c_C/ \C_c_c_c____________

  5. Re: *gäääähn*

    Autor: mwanaheri 24.11.05 - 14:40

    fdsglbla schrieb:
    -------------------------------------
    > nein, denn keiner wird sich daran halten wie das
    > auch bei html der fall ist.

    Na, im Großen und Ganzen hält man sich schon dran. Zwar ist noch nicht alles überall gleich gut implementiert, aber das gezielte Abweichen vom W3C-Standard gerät gerade ganz schrecklich außer Mode.

  6. Re: Hab was für dich:

    Autor: Panzerknacker 24.11.05 - 14:40

    nice try! auch mit dem neuen W3C Quatsch würde es nicht besser aussehn .. lol !


    Professor schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > >
    > --------------------------
    > /| /| |
    > |
    > ||__|| | Trolle
    > bitte |
    > / O O\__ nicht
    > |
    > / \
    > füttern! |
    > / \ \
    > |
    > / _ \ \
    > ----------------------
    > / |\____\ \ ||
    > / | | | |\____/ ||
    > / \|_|_|/ | __||
    > / / \ |____| ||
    > / | | /| | --|
    > | | |// |____ --|
    > * _ | |_|_|_| | \-/
    > *-- _--\ _ \ // |
    > / _ \\ _ // | /
    > * / \_ /- | - | |
    > * ___ c_c_c_C/ \C_c_c_c____________


  7. Re: *gäääähn*

    Autor: Kanzlerpacker 24.11.05 - 14:42

    mwanaheri schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > fdsglbla schrieb:
    > -------------------------------------
    > > nein, denn keiner wird sich daran halten wie
    > das
    > auch bei html der fall ist.
    >
    > Na, im Großen und Ganzen hält man sich schon dran.
    > Zwar ist noch nicht alles überall gleich gut
    > implementiert, aber das gezielte Abweichen vom
    > W3C-Standard gerät gerade ganz schrecklich außer
    > Mode.
    >

    lustich ist, dass wir das Internet ja eigentlich gar nicht brauchen. Danke für den Applelaus!

  8. Re: *gäääähn*

    Autor: BSDDaemon 24.11.05 - 14:50

    fdsglbla schrieb:
    -------------------------------------------------------

    > nein, denn keiner wird sich daran halten wie das
    > auch bei html der fall ist.

    Du hast AJAX nicht einmal ansatzweise verstanden. Zurück in den Käfig.

    Bitte ERST informieren.

  9. Re: *gäääähn*

    Autor: dregenrocks 24.11.05 - 15:48

    > Zumindest bei den Webanwendungen... ja... lass dir
    > AJAX mal von Wikipedia erklären.

    Naja, sooo begeistert bin ich von Ajax auch nicht. Frickelei mit versteckten und seperat zu füllenden iFrames, um den Nutzer die Funktionalität des "zurück"-Buttons zu erhalten... Ich weiss nicht recht. Vielleicht nützt AJAX ja bei firmeninternen Anwendungen, bzw. Anwendungen mit einer definierten Zielgruppe, aber für www-Anwendungen denkbar ungeeignet.

    Bei allem Verständnis für den Traum, Webseiten nicht immer neu laden zu wollen/müssen. Doch vielleicht sollte das W3C lieber ein HTTP 2.0 entwickeln, statt auf so ein frickeliges Workaround zu setzen.

  10. Re: *gäääähn*

    Autor: BSDDaemon 24.11.05 - 16:29

    dregenrocks schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Vielleicht nützt AJAX ja bei firmeninternen
    > Anwendungen, bzw. Anwendungen mit einer
    > definierten Zielgruppe, aber für www-Anwendungen
    > denkbar ungeeignet.

    Für www Anwendungen perfekt. Hauptsächlich im Bereich der Formularersetzung die nun denkbar grausam ist. Hier bietet AJAX eine weit bessere Lösung.

  11. Re: *gäääähn*

    Autor: der innovator 24.11.05 - 17:34

    als beispiel: die registrierung bei www.rememberthemilk.com
    oder - bilder mit titel und beschreibung versehen bei www.flickr.com
    - so muss das sein!

  12. Re: *gäääähn*

    Autor: dregenrocks 24.11.05 - 17:54

    der innovator schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > als beispiel: die registrierung bei
    > www.rememberthemilk.com
    > oder - bilder mit titel und beschreibung versehen
    > bei www.flickr.com
    > - so muss das sein!

    Gut, ich gebe mich (teils) geschlagen. Für einzelne Bereiche einer www-Anwendung sehr gut geeignet, aber nicht (oder nur selten) um eine gesamte dynamische Site zu verwalten und darzustellen. Oder gibt es da auch ein passendes Beispiel um mich mundtot zu machen? ;)



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 24.11.05 17:54 durch dregenrocks.

  13. Re: *gäääähn*

    Autor: fdsglbla 24.11.05 - 17:58

    BSDDaemon schrieb:
    -------------------------------------------------------
    AJAX = Asyncronous Javascript and XML. Damit lassen sich dynamische internetseiten erstellen, die keine aktuallisierung brauchen.

    ohne wikipedia.

  14. Re: *gäääähn*

    Autor: BSDDaemon 24.11.05 - 18:27

    dregenrocks schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Gut, ich gebe mich (teils) geschlagen. Für
    > einzelne Bereiche einer www-Anwendung sehr gut
    > geeignet, aber nicht (oder nur selten) um eine
    > gesamte dynamische Site zu verwalten und
    > darzustellen. Oder gibt es da auch ein passendes
    > Beispiel um mich mundtot zu machen? ;)

    Darum geht es bie AJAX ja gar nicht... AJAX soll nur ermöglichen Seiten interaktiver zu gestalten um von Formularen etc wegzukommen.

    Um Wikipedia zu zitieren:

    "Es bezeichnet ein Konzept der Datenübertragung zwischen einem Server und dem Browser, welches es ermöglicht, dass die HTML-Seite nicht mit jeder HTTP-Protokoll-Anfrage komplett neu geladen werden muss."

    Beim Betreten einer Seiten kann der Besucher so zum Beispiel Inhalt laden den er erst bei diversen Klicks benötigt, die Seite selber kann auf Interaktionen reagieren während der User diese tätigt.

  15. Re: *gäääähn*

    Autor: BSDDaemon 24.11.05 - 18:27

    fdsglbla schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > BSDDaemon schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > AJAX = Asyncronous Javascript and XML. Damit
    > lassen sich dynamische internetseiten erstellen,
    > die keine aktuallisierung brauchen.
    >
    > ohne wikipedia.

    Damit lassen sich Formularwälder einstampfen und lästiges Datensammeln und Gruppensenden vermeiden. DAS ist höchst sinnvoll.

  16. Re: *gäääähn*

    Autor: Ashura 24.11.05 - 19:25

    BSDDaemon schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Darum geht es bie AJAX ja gar nicht... AJAX soll
    > nur ermöglichen Seiten interaktiver zu gestalten
    > um von Formularen etc wegzukommen.

    Die Formularelemente sollten aber dennoch--zwecks Abwärtskompatibilität--vorhanden sein und auf eine serverseitige Logik als Fallback deuten.

    Clients, die AJAX / XMLHttpRequest unterstützen, erhalten eine flexible und schnelle Möglichkeit, Daten abzufragen und zu übermitteln.
    Für alle anderen bleibt der gewohnte Weg über das Absenden eines Formulares.


    Gruß, Ashura

  17. nach Deiner Logik...

    Autor: @ 24.11.05 - 22:43

    ...hätte HTML aber gar nicht erst erfunden werden dürfen.

    fdsglbla schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > BSDDaemon schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Panzerknacker schrieb:
    >
    > --------------------------------------------------
    >
    > -----
    > > wird die Welt dadurch
    > besser?
    >
    > Zumindest bei den
    > Webanwendungen... ja...
    >
    > nein, denn keiner wird sich daran halten wie das
    > auch bei html der fall ist.


  18. Re: *gäääähn*

    Autor: Hypersurf 25.11.05 - 02:40

    fdsglbla schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > BSDDaemon schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > AJAX = Asyncronous Javascript and XML. Damit
    > lassen sich dynamische internetseiten erstellen,
    > die keine aktuallisierung brauchen.
    >
    > ohne wikipedia.

    fast richtig. eine aktualisiertung findet statt - im hintergrund. fas nicht stattfindet ist das erneute laden der/einer html-seite.

  19. Re: *gäääähn*

    Autor: Hypersurf 25.11.05 - 02:43

    > Bei allem Verständnis für den Traum, Webseiten
    > nicht immer neu laden zu wollen/müssen. Doch
    > vielleicht sollte das W3C lieber ein HTTP 2.0
    > entwickeln, statt auf so ein frickeliges
    > Workaround zu setzen.

    äpfel? birnen?`

    http ist das protokoll, html die sprache.
    im übrigen ist ajax kein workaround, sondern nur die nutzung bewährter techniken im neuen kontext.

    warum schreib ich eigentlich sowas, wenn hier eh fast nur trolle rumeiern?

    vlt. sollte man ja trolle mal standardisieren.. TrollML oder so =)

  20. Re: *gäääähn* (Bananen, Erdbeeren, OSI)

    Autor: dregenrocks 25.11.05 - 09:14

    > äpfel? birnen?`
    Bananen? Erdbeeren? Groß- und Kleinschreibung?

    > http ist das protokoll, html die sprache.
    > im übrigen ist ajax kein workaround, sondern nur
    > die nutzung bewährter techniken im neuen kontext.
    Einem _sehr_ umständlichen Kontext.

    Vielleicht hast du nicht verstanden, dass die Ursache der Notwendigkeit von AJAX das gute, alte HTTP-Protokoll ist, welches keine Zustände kennt. Könnte man über HTTP Zustände zwischen Client und Server synchronisieren, hätte man das ganze Problem auf tieferer Ebene schon gelöst und müßte dies nicht auf der Darstellungsschicht nachbilden.

    > warum schreib ich eigentlich sowas, wenn hier eh
    > fast nur trolle rumeiern?
    Warum antworte ich eigentlich, wenn jedwede Kritik, Nachfrage oder sonstwas sofort als "getrolle" erkannt und ignoriert wird und mit solchen K.O.-Argumente jede Diskussion untderdrückt wird, bzw. man sich davor drückt.

    > vlt. sollte man ja trolle mal standardisieren..
    > TrollML oder so =)
    Das wäre ja langweilig! ;)

  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. BWI GmbH, Regen
  2. BWI GmbH, Nürnberg, Bonn, Köln, Strausberg, München
  3. BWI GmbH, Meckenheim, München
  4. Bosch Gruppe, Waiblingen

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Blu-ray-Angebote
  1. (Prime Video)
  2. (u. a. Outlander, House of Cards)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Always Connected PCs im Test: Das kann Windows 10 on Snapdragon
Always Connected PCs im Test
Das kann Windows 10 on Snapdragon

Noch keine Konkurrenz für x86-Notebooks: Die Convertibles mit Snapdragon-Chip und Windows 10 on ARM sind flott, haben LTE integriert und eine extrem lange Akkulaufzeit. Der App- und der Treiber-Support ist im Alltag teils ein Manko, aber nur eins der bisherigen Geräte überzeugt uns.
Ein Test von Marc Sauter und Oliver Nickel

  1. Miix 630 Lenovos ARM-Detachable kostet 1.000 Euro
  2. Qualcomm "Wir entwickeln dediziertes Silizium für Laptops"
  3. Windows 10 on ARM Microsoft plant 64-Bit-Support ab Mai 2018

Razer Huntsman im Test: Rattern mit Infrarot
Razer Huntsman im Test
Rattern mit Infrarot

Razers neue Gaming-Tastatur heißt Huntsman, eine klare Andeutung, für welchen Einsatzzweck sie sich eignen soll. Die neuen optomechanischen Switches reagieren schnell und leichtgängig - der Geräuschpegel dürfte für viele Nutzer aber gewöhnungsbedürftig sein.
Ein Test von Tobias Költzsch

  1. Huntsman Razer präsentiert Tastatur mit opto-mechanischen Switches
  2. Razer Abyssus Essential Symmetrische Gaming-Maus für Einsteiger
  3. Razer Nommo Chroma im Test Blinkt viel, klingt weniger

Smartphone von Gigaset: Made in Bocholt
Smartphone von Gigaset
Made in Bocholt

Gigaset baut sein Smartphone GS185 in Bocholt - und verpasst dem Gerät trotz kompletter Anlieferung von Teilen aus China das Label "Made in Germany". Der Fokus auf die Region ist aber vorhanden, eine erweiterte Fertigung durchaus eine Option. Wir haben uns das Werk angeschaut.
Ein Bericht von Tobias Költzsch

  1. Bocholt Gigaset baut Smartphone in Deutschland