Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. OpenSource
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Neues zu Firefox 2.0

staendiger Extensions-API-Wechsel?

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. staendiger Extensions-API-Wechsel?

    Autor: vogge 05.12.05 - 12:00

    Hallo!

    Stoert es noch jemand, dass die Firefoxentwickler staendig das Extension-API so ueberarbeiten muessen, dass bestehende Extensions nicht mehr laufen (0.x --> 1.0.x --> 1.5 --> 2.0)? V.a. aus Nutzersicht ist sowas kontraproduktiv. Ich werde bis auf weiteres noch mit 1.0.x surfen, bis auch die letzte Extension (Prefbar?) auf 1.5 portiert wurde. Und nein: ich werde sie nicht selbst portieren ;-)

    Nachdem ja bes. die Extension den Firefox recht wertvoll machen, sollten entweder die APIs in diesem Bereich abwaertskompatibel sein oder in verschiedenen Versionen bestehen bleiben.

    mfG

    Vogge

  2. Re: staendiger Extensions-API-Wechsel?

    Autor: Johnny Cache 05.12.05 - 12:19

    vogge schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Hallo!
    >
    > Stoert es noch jemand, dass die
    > Firefoxentwickler staendig das Extension-API so
    > ueberarbeiten muessen, dass bestehende Extensions
    > nicht mehr laufen (0.x --> 1.0.x --> 1.5
    > --> 2.0)? V.a. aus Nutzersicht ist sowas
    > kontraproduktiv. Ich werde bis auf weiteres noch
    > mit 1.0.x surfen, bis auch die letzte Extension
    > (Prefbar?) auf 1.5 portiert wurde. Und nein: ich
    > werde sie nicht selbst portieren ;-)
    >
    > Nachdem ja bes. die Extension den Firefox recht
    > wertvoll machen, sollten entweder die APIs in
    > diesem Bereich abwaertskompatibel sein oder in
    > verschiedenen Versionen bestehen bleiben.

    Amen! Zwar bin ich z.Zt. durchaus von FX 1.5 angetan, werde aber ganz sicher nicht wechseln wenn ich dabei auf mir lieb gewonnene Funktionen verzichten muß.
    Ich bin zwar durchaus auf Sicherheit bedacht, aber wenn die Funktionalität massiv darunter leidet, wähle ich leiber den unsicheren Weg, als daß ich mich ständig mit einem unkomfortablen browser herumärgere.

  3. Re: staendiger Extensions-API-Wechsel?

    Autor: Chaoswind 05.12.05 - 12:38

    vogge schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Stoert es noch jemand, dass die
    > Firefoxentwickler staendig das Extension-API so
    > ueberarbeiten muessen, dass bestehende Extensions
    > nicht mehr laufen

    Das problem gliedert sich in zwei punkte: API-Aenderung und Versionswechsel. Letzteres ist nicht weiter tragisch, da muss man nur einen kleinen Eintrag aendern und die Extension laeuft danach problemlos.

    > (0.x -->

    Also bitte, 0.x war die Entwicklugnslinie. Wer so daemlich ist dort stabilitaet zu verlangen hat es nicht anders verdient.

    > 1.0.x --> 1.5

    Da liegt über ein Jahr Entwicklung zwischen. Etwas lang fuer 'staendig'.

    > Nachdem ja bes. die Extension den Firefox recht
    > wertvoll machen, sollten entweder die APIs in
    > diesem Bereich abwaertskompatibel sein oder in
    > verschiedenen Versionen bestehen bleiben.

    Auf der anderne Seite sorgt das auch fuer Qualitaetsicherheit. Durch die unregelmaessige Pflege ist sichergestellt das langfristig nur Extensions überleben um die sich jemand kümmert.

  4. Re: staendiger Extensions-API-Wechsel?

    Autor: vogge 05.12.05 - 14:13

    Hallo!

    Chaoswind schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > vogge schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > > (0.x -->
    >
    > Also bitte, 0.x war die Entwicklugnslinie. Wer so
    > daemlich ist dort stabilitaet zu verlangen hat es
    > nicht anders verdient.

    Stimmt. Allerdings ist es seltsam, dass sich die Extension von 0.9.x nicht mehr auf 1.0 verwenden liessen. Warum dann erst bei 1.0 so einen Sprung? Die geschriebenen Extensions mussten fuer den neu herausgekommenen Firefox neu gebaut werden. Warum die neue API nicht schon in einer 0.9.x-Version einbauen? Das wundert mich...

    > > 1.0.x --> 1.5
    >
    > Da liegt über ein Jahr Entwicklung zwischen. Etwas
    > lang fuer 'staendig'.

    Aha. "Staendig" ist hier aus Benutzersicht zu sehen. Ich war bei 0.x dabei. Dann hab ich auf 1.0.x gewechselt. Ein Haufen Extension konnte ich dann trashen. Nun wird es wohl, wenn ich Pech habe, auch bei dem Wechsel auf 1.5 geschehen.

    Besonders toll bei den Extensions: ich konnte mit 1.0.irgendwas keine mehr installieren, weil die mozilla.org-Extensionseite meinte, dass ich unbedingt updaten muss, damit ich das kann. Was dumm ist, da Debian Sarge z.B. die Patches backportet, der Firefox sich aber nach wie vor als 1.0.4 meldet.

    > Auf der anderne Seite sorgt das auch fuer
    > Qualitaetsicherheit. Durch die unregelmaessige
    > Pflege ist sichergestellt das langfristig nur
    > Extensions überleben um die sich jemand kümmert.

    Das ist und war mir eh klar, allerdings finde ich z.B. Prefbar recht toll (Proxy schnell ein-/ausschalten). Ob es da aber eine neue Version gibt, ist nicht absehbar. Vielleicht teste ich mal aus, ob es ein einfaches "repackaging"/Version umstellen auch tut.

    Ich denke, dass das auch ein Erfolgsfaktor von Windows war: Abwaertskompatibilitaet ohne neucompilieren etc. Somit konnten Leute auch Programme weiterbenutzen, die nicht mehr weiterentwickelt wurden.

    mfG

    Vogge

  5. Re: staendiger Extensions-API-Wechsel?

    Autor: Chaoswind 05.12.05 - 14:46

    vogge schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > > > (0.x -->
    > > Also bitte, 0.x war die Entwicklugnslinie. Wer so
    > > daemlich ist dort stabilitaet zu verlangen hat es
    > > nicht anders verdient.
    > Stimmt. Allerdings ist es seltsam, dass sich die
    > Extension von 0.9.x nicht mehr auf 1.0 verwenden

    Nope, die meisten funktionieren wunderbar.

    > liessen. Warum dann erst bei 1.0 so einen Sprung?

    Weil, wie schon erwaehnt, auch eine Versionsprüfung stattfindet. Die Extensions sind immer nur fuer bestimmte Versionen freigeschaltet. Und wenn die Version nicht stimmt, verweigert Firefox die installation, egal ob die Extension kompatibel ist oder nicht. Mit der API hat das nichts zu tun.

    Das ist in der tat ein gewisses aergernis und eine ziemlich beknackte Lösung.

    > Besonders toll bei den Extensions: ich konnte mit
    > 1.0.irgendwas keine mehr installieren, weil die
    > mozilla.org-Extensionseite meinte, dass ich
    > unbedingt updaten muss,

    Hm, es gab mal bei 1.0.3 oder so eine schwere Sicherheitslücke die dann auch zu gewissenen API-änderungen fuehrte, was verinzelte Extensions dann killte. Auch aergerlich, aber Sicherheitslücken sind selten vorhersehbar :(

    > Das ist und war mir eh klar, allerdings finde
    > ich z.B. Prefbar recht toll (Proxy schnell
    > ein-/ausschalten). Ob es da aber eine neue Version
    > gibt, ist nicht absehbar. Vielleicht teste ich mal
    > aus, ob es ein einfaches "repackaging"/Version
    > umstellen auch tut.

    Such doch mal nach einer alternativen Lösung.

    > Ich denke, dass das auch ein Erfolgsfaktor von
    > Windows war: Abwaertskompatibilitaet ohne
    > neucompilieren etc. Somit konnten Leute auch
    > Programme weiterbenutzen, die nicht mehr
    > weiterentwickelt wurden.

    Die konsequenzen kennen wir...


Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Anzeige
Stellenmarkt
  1. dSPACE GmbH, Ingolstadt
  2. HUK-COBURG Versicherungsgruppe, Coburg
  3. Stadt Wolfenbüttel, Wolfenbüttel
  4. BST eltromat International GmbH, Bielefeld

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Top-Angebote
  1. 239,00€ inkl. Versand oder 203,51€ für Ebay-Plus-Mitglieder mit Gutscheincode PLUSXMAS...
  2. (u. a. Ghost Recon Wildlands 26,99€, GTA 5 24,99€, Rainbox Six Siege 17,99€, Urban Empire 9...
  3. 44,99€


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Kingdom Come Deliverance angespielt: Und täglich grüßt das Mittelalter
Kingdom Come Deliverance angespielt
Und täglich grüßt das Mittelalter

E-Golf auf Tour: Reichweitenangst oder: Wie wir lernten, Lidl zu lieben
E-Golf auf Tour
Reichweitenangst oder: Wie wir lernten, Lidl zu lieben
  1. Sattelschlepper Thor ET-One soll Teslas Elektro-Lkw Konkurrenz machen
  2. Einkaufen und Laden Kostenlose Elektroauto-Ladesäulen mit 50 kW bei Kaufland
  3. Uniti One Schwedisches Unternehmen Uniti stellt erstes Elektroauto vor

Alexa-Geräte und ihre Konkurrenz im Test: Der perfekte smarte Lautsprecher ist nicht dabei
Alexa-Geräte und ihre Konkurrenz im Test
Der perfekte smarte Lautsprecher ist nicht dabei
  1. Alexa und Co. Wirtschaftsverband sieht Megatrend zu smarten Lautsprechern
  2. Smarte Lautsprecher Google unterstützt indirekt Bau von Alexa-Geräten
  3. UE Blast und Megablast Alexa-Lautsprecher sind wasserfest und haben einen Akku

  1. Solarstrom: Der erste Solarzug der Welt nimmt seinen Betrieb auf
    Solarstrom
    Der erste Solarzug der Welt nimmt seinen Betrieb auf

    Sonne gibt es genug in Australien. Das nutzt eine kleine, gemeinnützige Eisenbahngesellschaft aus: Sie nimmt einen Pendelzug in Betrieb, der mit Strom von Solarmodulen auf dem Dach betrieben wird.

  2. Microsoft: Kostenloses Tool hilft bei der Migration von VMs auf Azure
    Microsoft
    Kostenloses Tool hilft bei der Migration von VMs auf Azure

    Kommt doch zu uns! Eine erste Vorschau von Microsofts Azure Migration Tool analysiert die Cloud-Infrastruktur des Kunden und hilft beim Wechsel auf Azure. Das funktioniert bisher aber nur mit Vmware-Produkten.

  3. Streaming-Streit: Amazon will wieder Chromecast und Apple TV verkaufen
    Streaming-Streit
    Amazon will wieder Chromecast und Apple TV verkaufen

    Der Streit zwischen Amazon und Apple sowie Google scheint ein Ende zu nehmen: Amazon will wieder den Chromecast und die Apple TVs verkaufen. Besonders Fire-TV-Nutzer dürfte das freuen: Google hat dann keinen Grund mehr, die Youtube-App auf Amazons Streaming-Device wie geplant zu blockieren.


  1. 10:48

  2. 10:26

  3. 10:20

  4. 10:12

  5. 09:59

  6. 09:01

  7. 08:58

  8. 08:31