Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Mobile Computing
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Elektronisches Papier: iRex…

Wär gut für die Umwelt...

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Wär gut für die Umwelt...

    Autor: huutsch 20.12.05 - 12:38

    ...wenn man für Abonementen alles auf elektronisches papier umstellen könnte.
    Man denke nur mal an die millionen Bäume die dafür am Leben bleiben.

  2. Re: Wär gut für die Umwelt...

    Autor: Necator 20.12.05 - 12:40

    huutsch schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > ...wenn man für Abonementen alles auf
    > elektronisches papier umstellen könnte.
    > Man denke nur mal an die millionen Bäume die dafür
    > am Leben bleiben.

    was aber dafür an Erdöl drauf geht?!


  3. Re: Wär gut für die Umwelt...

    Autor: Venkman 20.12.05 - 13:49

    Necator schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > was aber dafür an Erdöl drauf geht?!

    Und an Arbeitsplätzen in der Holzindustrie?

    ;)

  4. Re: Wär gut für die Umwelt...

    Autor: holzfacharbeiter 20.12.05 - 14:12

    huutsch schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > ...wenn man für Abonementen alles auf
    > elektronisches papier umstellen könnte.
    > Man denke nur mal an die millionen Bäume die dafür
    > am Leben bleiben.


    Ernst gemeint ?

    LOL - Lieber Atomstrom als Recylcling ?

    Brainwashing funktioniert ja bestens.

  5. Re: Wär gut für die Umwelt...

    Autor: DuDauDuDau! 20.12.05 - 14:28

    holzfacharbeiter schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > huutsch schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > ...wenn man für Abonementen alles auf
    >
    > elektronisches papier umstellen könnte.
    > Man
    > denke nur mal an die millionen Bäume die
    > dafür
    > am Leben bleiben.
    >
    > Ernst gemeint ?
    >
    > LOL - Lieber Atomstrom als Recylcling ?
    >
    > Brainwashing funktioniert ja bestens.

    lieber atomstrom als ein kohlekraftwerk...


  6. Re: Wär gut für die Umwelt...

    Autor: /dev/null 20.12.05 - 15:33

    Necator schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > was aber dafür an Erdöl drauf geht?!

    Sicherlich erheblich weniger. Oder verwandelt sich der Baum von alleine in Papier, bedruckt sich dann selbst und liefert sich zu dir nachhause.

    Es werden wie üblich halt Arbeitsplätze verlohren gehen. So ist das bei allen Inovationen die das Leben einfacher machen.




    1 mal bearbeitet, zuletzt am 20.12.05 15:35 durch /dev/null.

  7. Re: Wär gut für die Umwelt...

    Autor: Winamper 20.12.05 - 17:14

    holzfacharbeiter schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > huutsch schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > ...wenn man für Abonementen alles auf
    >
    > elektronisches papier umstellen könnte.
    > Man
    > denke nur mal an die millionen Bäume die
    > dafür
    > am Leben bleiben.
    >
    > Ernst gemeint ?
    >
    > LOL - Lieber Atomstrom als Recylcling ?
    >
    > Brainwashing funktioniert ja bestens.

    Stellt sich doch eher die Frage wer hier das Brainwashing hinter sich hat, Atomstrom ist eine saubere Art Strom zu erzeugen, Sie gefährdet nicht die Umwelt, es gibt keine giftigen Abgase, das einzige das an Giftstoffen herauskommt ist Atommüll der sicher eingelagert wird und so der Natur nicht schaden kann. Gefährlich wird es nur wenn "Naturschützer" versuchen Kastortransporte o.ä. aufzuhalten und es vielleicht auch schaffen einen solchen Kastor zu öffnen - aber gottseidank wird schlimmes bei den transporten verhindert.

    Ich muss da vollkommen zustimmen, wenn diese Technologie ersteinmal ausgereift ist wird die Abholzung des Regenwalds hoffentlich der Vergangenheit angehören, da halte ich eine erhöhte Arbeitslosigkeit für einen Preis den man zahlen muss um die Natur zu schützen.


  8. Re: Wär gut für die Umwelt...

    Autor: Théto 20.12.05 - 18:21

    Ein Wort: Tschernobyl

    Winamper schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Stellt sich doch eher die Frage wer hier das
    > Brainwashing hinter sich hat, Atomstrom ist eine
    > saubere Art Strom zu erzeugen, Sie gefährdet nicht
    > die Umwelt, es gibt keine giftigen Abgase, das
    > einzige das an Giftstoffen herauskommt ist
    > Atommüll der sicher eingelagert wird und so der
    > Natur nicht schaden kann. Gefährlich wird es nur
    > wenn "Naturschützer" versuchen Kastortransporte
    > o.ä. aufzuhalten und es vielleicht auch schaffen
    > einen solchen Kastor zu öffnen - aber gottseidank
    > wird schlimmes bei den transporten verhindert.
    >
    > Ich muss da vollkommen zustimmen, wenn diese
    > Technologie ersteinmal ausgereift ist wird die
    > Abholzung des Regenwalds hoffentlich der
    > Vergangenheit angehören, da halte ich eine erhöhte
    > Arbeitslosigkeit für einen Preis den man zahlen
    > muss um die Natur zu schützen.


  9. Re: Wär gut für die Umwelt...

    Autor: NaturPur 20.12.05 - 20:10

    > Brainwashing funktioniert ja bestens.

    > Stellt sich doch eher die Frage wer hier das
    > Brainwashing hinter sich hat, Atomstrom ist eine
    > saubere Art Strom zu erzeugen, Sie gefährdet nicht
    > die Umwelt,

    Extreme Erwärmung von Flüssen und Eingriff in natürliche Ökosysteme
    (siehe Neckarwestheim)

    > einzige das an Giftstoffen herauskommt ist
    > Atommüll der sicher eingelagert wird und so der
    > Natur nicht schaden kann.

    Nur weil noch nichts passiert ist, heisst es nicht das nichts passieren kann.
    Schließlich überlebt dieser Müll für die EWIGKEIT.

    > Gefährlich wird es nur
    > wenn "Naturschützer" versuchen Kastortransporte
    > o.ä. aufzuhalten und es vielleicht auch schaffen
    > einen solchen Kastor zu öffnen - aber gottseidank
    > wird schlimmes bei den transporten verhindert.

    Oder jemand wie du so einen ATOM-Müll labbert!

    > Brainwashing funktioniert ja bestens.

    Ja vorallem bei dir selbst. Und schau mal nicht soviel Fernsehn!

  10. Re: Wär gut für die Umwelt...

    Autor: Matt 20.12.05 - 22:13

    Papier kann man ohne große Probleme entsorgen, aber dieser Plastikschrott verrottet nie!

  11. Re: Wär gut für die Umwelt...

    Autor: Wörtlich 20.12.05 - 22:39

    Ein paar Worte:

    Globale Erwärmung,
    Häufung von Stürmen,Hurricanes, etc.,
    Smog,
    Ozon,
    Feinstaub

    Natürlich alles Phänomene die der menschlichen Gesundheit ungeheuer gut tun (darum sterben auch so wenige Leute daran)

    Théto schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Ein Wort: Tschernobyl
    >
    > Winamper schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Stellt sich doch eher die Frage wer hier
    > das
    > Brainwashing hinter sich hat, Atomstrom
    > ist eine
    > saubere Art Strom zu erzeugen, Sie
    > gefährdet nicht
    > die Umwelt, es gibt keine
    > giftigen Abgase, das
    > einzige das an
    > Giftstoffen herauskommt ist
    > Atommüll der
    > sicher eingelagert wird und so der
    > Natur
    > nicht schaden kann. Gefährlich wird es nur
    >
    > wenn "Naturschützer" versuchen
    > Kastortransporte
    > o.ä. aufzuhalten und es
    > vielleicht auch schaffen
    > einen solchen Kastor
    > zu öffnen - aber gottseidank
    > wird schlimmes
    > bei den transporten verhindert.
    > > Ich
    > muss da vollkommen zustimmen, wenn diese
    >
    > Technologie ersteinmal ausgereift ist wird
    > die
    > Abholzung des Regenwalds hoffentlich
    > der
    > Vergangenheit angehören, da halte ich
    > eine erhöhte
    > Arbeitslosigkeit für einen Preis
    > den man zahlen
    > muss um die Natur zu
    > schützen.
    >
    >


  12. Re: Wär gut für die Umwelt...

    Autor: immer ich 21.12.05 - 01:59

    Necator schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > huutsch schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > ...wenn man für Abonementen alles auf
    >
    > elektronisches papier umstellen könnte.
    > Man
    > denke nur mal an die millionen Bäume die
    > dafür
    > am Leben bleiben.
    >
    > was aber dafür an Erdöl drauf geht?!
    >
    >

    naja wieder ein kleiner elektronischer helfer der sein leben lang strom brauch. der mit glotan ( bürgerkriege in zentralafrika ) gebaut wird und irgendwann wieder vernichtet werdern muss.
    klar ist papier auch nicht ohne...
    ???


  13. Re: Wär gut für die Umwelt...

    Autor: immer ich 21.12.05 - 02:13

    Winamper schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > holzfacharbeiter schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > huutsch schrieb:
    >
    > --------------------------------------------------
    >
    > -----
    > > ...wenn man für Abonementen
    > alles auf
    >
    > elektronisches papier
    > umstellen könnte.
    > Man
    > denke nur mal an
    > die millionen Bäume die
    > dafür
    > am Leben
    > bleiben.
    >
    > Ernst gemeint ?
    >
    > LOL - Lieber Atomstrom als Recylcling ?
    >
    > Brainwashing funktioniert ja bestens.
    >
    > Stellt sich doch eher die Frage wer hier das
    > Brainwashing hinter sich hat, Atomstrom ist eine
    > saubere Art Strom zu erzeugen, Sie gefährdet nicht
    > die Umwelt, es gibt keine giftigen Abgase, das
    > einzige das an Giftstoffen herauskommt ist
    > Atommüll der sicher eingelagert wird und so der
    > Natur nicht schaden kann. Gefährlich wird es nur
    > wenn "Naturschützer" versuchen Kastortransporte
    > o.ä. aufzuhalten und es vielleicht auch schaffen
    > einen solchen Kastor zu öffnen - aber gottseidank
    > wird schlimmes bei den transporten verhindert.
    >
    > Ich muss da vollkommen zustimmen, wenn diese
    > Technologie ersteinmal ausgereift ist wird die
    > Abholzung des Regenwalds hoffentlich der
    > Vergangenheit angehören, da halte ich eine erhöhte
    > Arbeitslosigkeit für einen Preis den man zahlen
    > muss um die Natur zu schützen.
    >
    >
    also Castoren ( typ a behälter ) öffnet niemand einfach so dann ist man nämlich TOT.
    Stellt man den Inhalt auf einen großen platz und fährt in hundert metern entfernung mit 100 k/mh vorbei ist man auch TOT bevor man aus dem auto aussteigt.
    und nur ein total DOOF glaubt ernsthaft das zeug ( plutonium /halbwertzeit von 26.000 jahren) die nächsten 1.000.000. Jahre wegschließen zukönnen. oder kennt hier wer den Inhalt oder den Nutzen der pyramiden und die sind nur 6.000 jahre alt.


  14. Re: Wär gut für die Umwelt...

    Autor: Kehrtraud 21.12.05 - 11:09

    Strom kann man auch ohne Atomkraft erzeugen, z. B. mit Windkraft oder Photozellen. Da brauch ich dann keine teuren Castortransporte der hochgiftigen Rückstände.

    Mein Tip an I-REx: ein Ladegerät mit Photozellen!

  15. Re: Wär gut für die Umwelt...

    Autor: Zierroff 22.12.05 - 15:16

    Atomstrom ist die sauberste Art der effizienten Energiegewinnung die es heutzutage gibt.
    Ja es gibt Nachteile:
    -der Atommüll den keiner haben will aber jeder hat(wie ein Schwarzer Peter)
    -Flusserwärmung (nun gut es gibt sie aber dann muss halt das Kraftwerk nur auf halber Leistung laufen wie bei uns in nähe Landshut.
    Aber auch viele Vorteile:
    -Die heutigen nicht die maroden (ostblock) Kraftwerke sind sicher.
    -Sie liefern unsere haupt Energie
    Noch was:
    Sonnenenergie ist heutzutage noch zu teuer und unwirtschaftlich.
    Kohlekarftwerke sind sicher sehr umweltfreundlich.
    Ohne Atomstrom könnten wir uns unseren Energieverbrauch nicht leisten.

    Aber Trotz dieser Diskussion Die bäume werden trotzdem abgeholzt werden z.B.Ackerfläche




    immer ich schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Winamper schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > holzfacharbeiter schrieb:
    >
    > --------------------------------------------------
    >
    > -----
    > > huutsch schrieb:
    >
    > --------------------------------------------------
    >
    > -----
    > > ...wenn man für
    > Abonementen
    > alles auf
    >
    > elektronisches papier
    > umstellen könnte.
    >
    > Man
    > denke nur mal an
    > die millionen Bäume
    > die
    > dafür
    > am Leben
    > bleiben.
    >
    > Ernst gemeint ?
    >
    > LOL -
    > Lieber Atomstrom als Recylcling ?
    >
    > Brainwashing funktioniert ja bestens.
    >
    > Stellt sich doch eher die Frage wer hier das
    >
    > Brainwashing hinter sich hat, Atomstrom ist
    > eine
    > saubere Art Strom zu erzeugen, Sie
    > gefährdet nicht
    > die Umwelt, es gibt keine
    > giftigen Abgase, das
    > einzige das an
    > Giftstoffen herauskommt ist
    > Atommüll der
    > sicher eingelagert wird und so der
    > Natur
    > nicht schaden kann. Gefährlich wird es nur
    >
    > wenn "Naturschützer" versuchen
    > Kastortransporte
    > o.ä. aufzuhalten und es
    > vielleicht auch schaffen
    > einen solchen Kastor
    > zu öffnen - aber gottseidank
    > wird schlimmes
    > bei den transporten verhindert.
    >
    > Ich
    > muss da vollkommen zustimmen, wenn diese
    >
    > Technologie ersteinmal ausgereift ist wird
    > die
    > Abholzung des Regenwalds hoffentlich
    > der
    > Vergangenheit angehören, da halte ich
    > eine erhöhte
    > Arbeitslosigkeit für einen Preis
    > den man zahlen
    > muss um die Natur zu
    > schützen.
    >
    > also Castoren ( typ a behälter ) öffnet niemand
    > einfach so dann ist man nämlich TOT.
    > Stellt man den Inhalt auf einen großen platz und
    > fährt in hundert metern entfernung mit 100 k/mh
    > vorbei ist man auch TOT bevor man aus dem auto
    > aussteigt.
    > und nur ein total DOOF glaubt ernsthaft das zeug (
    > plutonium /halbwertzeit von 26.000 jahren) die
    > nächsten 1.000.000. Jahre wegschließen zukönnen.
    > oder kennt hier wer den Inhalt oder den Nutzen
    > der pyramiden und die sind nur 6.000 jahre alt.
    >
    >


  16. Re: Wär gut für die Umwelt...

    Autor: Fredy 08.05.06 - 09:15

    Im Grunde habt ihr doch alle Recht und vertretet alle eure eigene Meinung. Ist ja auch im Grunde nix dagegen zu sagen. Nur die persönlichen Angriffe sind vielleicht nicht so dolle. Aber scheinbar werden sie hier geduldet.
    Aber mal zum Thema.

    Ich persönlich finde es nicht schlecht, denn wenn man bedenkt, das Ding funkt mit Wlan, könnten also alle Daten immer neu aufs Gerät. Ich rede hier nicht von Privatleuten sondern von großen Unternehmen.
    Was das Papier sparen würde.
    Ihr habt Recht, es werden trotzdem Bäume abgeholzt, wegen Ackerfläcken, Möbelbau usw. Aber wer nicht mit einem kleinen Schritt anfängt was dagegen zu tun, wird sich nie was ändern.

    Es gab immer schon Leute die gegen neue Technologien waren.
    Wenn man sich mal vorstellt, hatte ich vor 12 Jahren eines der ersten Handys im Taxi. Alle haben mich verflucht, weil Strahlung und so. Und diese Dinger werden sich nicht durchsetzen. Und siehe da, heute haben sogar die 12jährigen ein Handy. Oder sei es die Einführung von email, da hat auch jeder geschimpft, das normale Briefe aussterben werden. Und heute werden mehr Briefe geschrieben als je zuvor.
    Warum immer gleich dagegen reden, erst mal abwarten was es bringt, vielleicht ausprobieren, ob es persönlichen Nutzen hat und dann die Meinung sagen. Diesen eBook-Reader, sei es von Sony oder von iRex gibt es leider noch nicht zu kaufen, weil ich es sonst schon bestellt hätte.

    Vielleicht wird es ja ein Flopp, vielleicht auch nicht. Warten wir mal ab.

    Und zum Plastikschrott wollte ich noch eins sagen, wenn man bedenkt, was es jetzt schon Müll auf der Welt gibt, das wirklich schwer zu entsorgen ist, mache ich mir über Plastik am wenigsten Gedanken.

  17. Re: Wär gut für die Umwelt...

    Autor: michiS 10.05.06 - 18:16

    Kehrtraud schrieb:
    > Mein Tip an I-REx: ein Ladegerät mit Photozellen!

    Lieber Akkus mit Wasserstoffzellen!

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. BWI GmbH, München
  2. BWI GmbH, Rheinbach
  3. Medienwerft GmbH, Hamburg
  4. BWI GmbH, München, Bonn, Wilhelmshaven, Strausberg

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Hardware-Angebote
  1. 245,90€ + Versand
  2. (reduzierte Überstände, Restposten & Co.)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Sicherheitslücken: Zombieload in Intel-Prozessoren
Sicherheitslücken
Zombieload in Intel-Prozessoren

Forscher haben weitere Seitenkanalangriffe auf Intel-Prozessoren entdeckt, die sie Microarchitectural Data Sampling alias Zombieload nennen. Der Hersteller wusste davon und reagiert mit CPU-Revisionen. Apple rät dazu, Hyperthreading abzuschalten - was 40 Prozent Performance kosten kann.
Ein Bericht von Marc Sauter und Sebastian Grüner

  1. Open-Source Technology Summit Intel will moderne Firmware und Rust-VMM für Server
  2. Ice Lake plus Xe-GPGPU Intel erläutert 10-nm- und 7-nm-Zukunft
  3. GPU-Architektur Intels Xe beschleunigt Raytracing in Hardware

Lightyear One: Luxus-Elektroauto fährt auch mit Solarstrom
Lightyear One
Luxus-Elektroauto fährt auch mit Solarstrom

Ein niederländisches Jungunternehmen hat ein ungewöhnliches Fahrzeug entwickelt, das Luxus und Umweltfreundlichkeit kombiniert. Solarzellen auf dem Dach erhöhen die Reichweite um bis zu 220 Kilometer.
Von Wolfgang Kempkens

  1. Elektromobilität Verkehrsminister will Elektroautos länger und mehr fördern
  2. Elektroautos e.GO Mobile liefert erste Fahrzeuge aus
  3. Volkswagen Über 10.000 Vorreservierungen für den ID.3 in 24 Stunden

Bethesda: Ich habe TES Blades für 5,50 Euro durchgespielt
Bethesda
Ich habe TES Blades für 5,50 Euro durchgespielt

Rund sechs Wochen lang hatte ich täglich viele spaßige und auch einige frustrierende Erlebnisse in Tamriel: Mittlerweile habe ich den Hexenkönig in TES Blades besiegt - ohne dafür teuer bezahlen zu müssen.
Ein Bericht von Marc Sauter

  1. Bethesda TES Blades erhält mehr Story-Inhalte und besseres Balancing
  2. Bethesda TES Blades ist für alle verfügbar
  3. TES Blades im Test Tolles Tamriel trollt

  1. USA vs. Wikileaks: Assange nun auch wegen Spionage angeklagt
    USA vs. Wikileaks
    Assange nun auch wegen Spionage angeklagt

    Die US-Anklageschrift gegen den Wikileaks-Gründer ist um 17 Punkte erweitert worden, darunter Spionagevorwürfe. Sollte Assange an die USA ausgeliefert werden, drohen ihm Jahrzehnte in Haft.

  2. MSI GE65 Raider: Gaming-Notebook hat zwölf Threads, RTX-Grafik und 240 Hz
    MSI GE65 Raider
    Gaming-Notebook hat zwölf Threads, RTX-Grafik und 240 Hz

    Auf die inneren Werte kommt es an: Zwar sieht das Chassis des MSI GE65 Raider nicht außergewöhnlich aus, allerdings stecken ein aktueller Sechskernprozessor von Intel und eine Geforce-RTX-Grafikeinheit darin. Auch ist Platz für zwei SSDs und zwei RAM-Module.

  3. Smartphone: Oneplus 7 Pro hat kein echtes Dreifach-Tele
    Smartphone
    Oneplus 7 Pro hat kein echtes Dreifach-Tele

    Das neue Oneplus 7 Pro hat im Test von Golem.de mit seiner neuen Kamera, die unter anderem ein Teleobjektiv mit dreifacher Vergrößerung hat, überzeugt - oder eben auch nicht: Wie sich herausstellt, schummelt Oneplus bei der Nomenklatur.


  1. 11:12

  2. 10:47

  3. 10:35

  4. 10:22

  5. 10:05

  6. 09:47

  7. 09:12

  8. 08:45