Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Handy
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Samsung: Galaxy S5 und überarbeitete…

Iris-Scan nicht optimal

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Iris-Scan nicht optimal

    Autor: Anonymer Nutzer 09.01.14 - 11:08

    Ich nutze Faceunlock anstatt eines Pin-Codes und mich stört daran, dass ich ins Gerät schauen muss. Es ist mir allerdings noch lieber als den Pin-Code einzugeben.

    Aber ein Iris-Scan erfordert halt auch Augenkontakt und somit "Aufmerksamkeit" - ein Fingerabdruck kann hingegen auch blind erfolgen, finde ich ideal.

  2. Re: Iris-Scan nicht optimal

    Autor: RedRanger 09.01.14 - 13:16

    Bernie78 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich nutze Faceunlock anstatt eines Pin-Codes und mich stört daran, dass ich
    > ins Gerät schauen muss. Es ist mir allerdings noch lieber als den Pin-Code
    > einzugeben.
    >
    > Aber ein Iris-Scan erfordert halt auch Augenkontakt und somit
    > "Aufmerksamkeit" - ein Fingerabdruck kann hingegen auch blind erfolgen,
    > finde ich ideal.

    Wenn etwas wichtig genug ist, um es durch biometrische Merkmale zu Sichern, dann sollte man auch noch die nötige Aufmerksamkeit aufbringen können, kurz in das Handy zu schauen.

  3. Re: Iris-Scan nicht optimal

    Autor: Anonymer Nutzer 09.01.14 - 13:50

    Könnte man meinen, ist aber nicht so.
    Letztlich werden diese Authentifizierungsmethoden doch eingebaut, um den Komfort zu erhöhen. Und da ist der Fingerabdruck in den allermeisten Fällen komfortabler, schneller und vermutlich "treffsicherer" als ein Irisscan oder Gesichtserkennung.

  4. Re: Iris-Scan nicht optimal

    Autor: ChMu 09.01.14 - 14:44

    RedRanger schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Bernie78 schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Ich nutze Faceunlock anstatt eines Pin-Codes und mich stört daran, dass
    > ich
    > > ins Gerät schauen muss. Es ist mir allerdings noch lieber als den
    > Pin-Code
    > > einzugeben.
    > >
    > > Aber ein Iris-Scan erfordert halt auch Augenkontakt und somit
    > > "Aufmerksamkeit" - ein Fingerabdruck kann hingegen auch blind erfolgen,
    > > finde ich ideal.
    >
    > Wenn etwas wichtig genug ist, um es durch biometrische Merkmale zu Sichern,
    > dann sollte man auch noch die nötige Aufmerksamkeit aufbringen können, kurz
    > in das Handy zu schauen.

    Es geht nicht darum etwas wichtiges zu schuetzen, das ist eh mit einem (langen) passcode passiert, sondern um den Konfort schnell auf die erste Ebene zu kommen. Da eine simple PIN Eingabe nicht mal von der Haelfte der Leute genutzt wurde und auch die schmierenden geometrischen Versuche den Homescreen zu entsperren spaetestens nach 2 Monaten und staendigen Fehlversuchen abgestellt wurden, kommt der Fingerabdruck gut, da schnell, immer funktionierend und immer noch besser als gar keine Sicherung.
    Ob man einen IRIS Scan genau so schnell und konfortabel hinbekommt, wird man sehen koennen. Aber wenn es irgendwie Ansatzweise so wird wie Face Unlock, wird das auch ganz schnell in der Gimmik Schublade verschwinden.

  5. Re: Iris-Scan nicht optimal

    Autor: cry88 09.01.14 - 16:02

    ChMu schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ob man einen IRIS Scan genau so schnell und konfortabel hinbekommt, wird
    > man sehen koennen. Aber wenn es irgendwie Ansatzweise so wird wie Face
    > Unlock, wird das auch ganz schnell in der Gimmik Schublade verschwinden.

    Würde ich bezweifeln. Vermutlich muss man sogar das Handy unnatürlich nahe ans Auge halten ...

  6. Re: Iris-Scan nicht optimal

    Autor: y.m.m.d. 09.01.14 - 16:46

    Bernie78 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich nutze Faceunlock anstatt eines Pin-Codes und mich stört daran, dass ich
    > ins Gerät schauen muss. Es ist mir allerdings noch lieber als den Pin-Code
    > einzugeben.
    >
    > Aber ein Iris-Scan erfordert halt auch Augenkontakt und somit
    > "Aufmerksamkeit" - ein Fingerabdruck kann hingegen auch blind erfolgen,
    > finde ich ideal.

    Um das Smartphone zu benutzen muss man ohnehin auf das Display schauen, daher verstehe ich das Problem nicht...

  7. Re: Iris-Scan nicht optimal

    Autor: ChMu 09.01.14 - 17:11

    y.m.m.d. schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Bernie78 schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Ich nutze Faceunlock anstatt eines Pin-Codes und mich stört daran, dass
    > ich
    > > ins Gerät schauen muss. Es ist mir allerdings noch lieber als den
    > Pin-Code
    > > einzugeben.
    > >
    > > Aber ein Iris-Scan erfordert halt auch Augenkontakt und somit
    > > "Aufmerksamkeit" - ein Fingerabdruck kann hingegen auch blind erfolgen,
    > > finde ich ideal.
    >
    > Um das Smartphone zu benutzen muss man ohnehin auf das Display schauen,
    > daher verstehe ich das Problem nicht...

    In einem Abstand von 3-5mm? Wirklich? Damit man auch die Pixeldichte ueberpruefen kann?

  8. Re: Iris-Scan nicht optimal

    Autor: y.m.m.d. 09.01.14 - 17:41

    ChMu schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > y.m.m.d. schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Bernie78 schrieb:
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > > -----
    > > > Ich nutze Faceunlock anstatt eines Pin-Codes und mich stört daran,
    > dass
    > > ich
    > > > ins Gerät schauen muss. Es ist mir allerdings noch lieber als den
    > > Pin-Code
    > > > einzugeben.
    > > >
    > > > Aber ein Iris-Scan erfordert halt auch Augenkontakt und somit
    > > > "Aufmerksamkeit" - ein Fingerabdruck kann hingegen auch blind
    > erfolgen,
    > > > finde ich ideal.
    > >
    > > Um das Smartphone zu benutzen muss man ohnehin auf das Display schauen,
    > > daher verstehe ich das Problem nicht...
    >
    > In einem Abstand von 3-5mm? Wirklich? Damit man auch die Pixeldichte
    > ueberpruefen kann?

    Davon habe ich im Artikel nix gelesen.

  9. Re: Iris-Scan nicht optimal

    Autor: ChMu 09.01.14 - 19:29

    y.m.m.d. schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > ChMu schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > y.m.m.d. schrieb:
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > > -----
    > > > Bernie78 schrieb:
    > > >
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > >
    > > > -----
    > > > > Ich nutze Faceunlock anstatt eines Pin-Codes und mich stört daran,
    > > dass
    > > > ich
    > > > > ins Gerät schauen muss. Es ist mir allerdings noch lieber als den
    > > > Pin-Code
    > > > > einzugeben.
    > > > >
    > > > > Aber ein Iris-Scan erfordert halt auch Augenkontakt und somit
    > > > > "Aufmerksamkeit" - ein Fingerabdruck kann hingegen auch blind
    > > erfolgen,
    > > > > finde ich ideal.
    > > >
    > > > Um das Smartphone zu benutzen muss man ohnehin auf das Display
    > schauen,
    > > > daher verstehe ich das Problem nicht...
    > >
    > > In einem Abstand von 3-5mm? Wirklich? Damit man auch die Pixeldichte
    > > ueberpruefen kann?
    >
    > Davon habe ich im Artikel nix gelesen.

    Einfach mal einen Iris scanner anschauen? Das muss doch nicht im Artikel stehen? Die Technik gibts seit 20 Jahren und um die Iris selber abzubilden, musst Du nun mal so weit ran.

  10. Re: Iris-Scan nicht optimal

    Autor: dev_null 09.01.14 - 20:29

    ChMu schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------

    > Einfach mal einen Iris scanner anschauen? Das muss doch nicht im Artikel
    > stehen? Die Technik gibts seit 20 Jahren und um die Iris selber abzubilden,
    > musst Du nun mal so weit ran.

    Ja aber auch nur wenn das Ding mit 0.3 Megapixel auflöst.
    Hat es eine 4 Megapixel Kamera reichen auch locker 30 cm.

  11. Re: Iris-Scan nicht optimal

    Autor: ChMu 09.01.14 - 21:05

    dev_null schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > ChMu schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    >
    > > Einfach mal einen Iris scanner anschauen? Das muss doch nicht im Artikel
    > > stehen? Die Technik gibts seit 20 Jahren und um die Iris selber
    > abzubilden,
    > > musst Du nun mal so weit ran.
    >
    > Ja aber auch nur wenn das Ding mit 0.3 Megapixel auflöst.
    > Hat es eine 4 Megapixel Kamera reichen auch locker 30 cm.

    Mehr als unwarscheinlich. 40Mx vieleicht, oder 400, aber selbst dann muesste auf einer Entfernung von 30cm das Geraet sehr, SEHR ruhig gehalten werden (Iris scanner sind nicht umsonst idR stationaer mit einer Halterung fuer den Kopf) um die Iris tatsaechlich zu treffen. Auf die Entfernung wuerden Details so was von verwackeln, das die Aufnahme unbrauchbar waere.
    Natuerlich koennte man es so machen wie bei Apple, wo ja auch kein Fingerprint genommen wird, sondern aus ein paar dutzend Referenzpunkten und einem individuellem Schluessel ein Passwort gebildet wird (ein Geraetespezifischer Hash) also keinen eigendlichen IRIS scan sondern so was wie Facelock nur ein bischen konzentrierter. Das waere dann aber nur ein Gimmik, was man von jemandem wie Samsung aber auch erwarten sollte. Die habe bis jetzt versucht, so viel wie moeglich Gimmiks in ihre Phones zu quetschen, egal obs funktioniert oder nicht, egal ob es nuetzlich ist oder man es ueberhaupt nutzen kann, hauptsache billig.
    Da Samsung sich um Kundendienst, Service, Updates oder sonstwas eh nicht kuemmern braucht (haben die Kohle, dann kann man den Kaeufer vergessen) sondern einzig und allein die Featureliste auf dem Karton laenger machen muss, duerfte sich dieser "Irisscanner" kaum in den Regionen bewegen, die das Wort verspricht.

  12. Re: Iris-Scan nicht optimal

    Autor: DY 10.01.14 - 10:00

    Das hört sich plausibel an.

  13. Re: Iris-Scan nicht optimal

    Autor: plutoniumsulfat 10.01.14 - 10:15

    > Die habe bis jetzt versucht, so viel wie moeglich Gimmiks in ihre Phones zu
    > quetschen, egal obs funktioniert oder nicht, egal ob es nuetzlich ist oder
    > man es ueberhaupt nutzen kann, hauptsache billig.

    Naja, besser als zuviel als zu wenig oder?

    Ist Bluetoothdatenaustausch zwischen Handys verschiedener Hersteller ein Gimmick?

  14. Re: Iris-Scan nicht optimal

    Autor: ChMu 10.01.14 - 11:03

    plutoniumsulfat schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > > Die habe bis jetzt versucht, so viel wie moeglich Gimmiks in ihre Phones
    > zu
    > > quetschen, egal obs funktioniert oder nicht, egal ob es nuetzlich ist
    > oder
    > > man es ueberhaupt nutzen kann, hauptsache billig.
    >
    > Naja, besser als zuviel als zu wenig oder?

    Wirklich. Ich bin der meinung weniger ist mehr. Wenn das weniger gut funktioniert. Was nutzen denn zig Features die nicht funktionieren?
    >
    > Ist Bluetoothdatenaustausch zwischen Handys verschiedener Hersteller ein
    > Gimmick?

    Sicher. Das wurde mal gemacht, vor Jahren, als wLan Technologie teuer und Stromfressend war und kaum ein Handy das hatte. Damals hat Nokia BT genommen um "Visitenkarten" zwischen Handys tauschen zu koennen.
    Seit WLan ueberholt. Zu langsam, zu aufwendig (pairing) zu geringe Reichweite, nicht geschuetzt. Auch NFC, welches mal beim S3? gepusht wurde (Bildertransfer) hat sich nicht durchgesetzt. Es ist viel einfacher ganze Alben oder Foto Ordner schnell ueber wLan zu schicken.
    Ich habe BT in meinem Handy (in allen) aber nutze es nur fuer die Freisprecheinrichtung im Auto. Konfortabler als das Ding in die Docking Station zu fummeln. Aber die Einrichtung hat damals richtig Zeit gekostet und selbst der Fachhaendler ist fast verzweifelt. Inzwischen geht. Meistens.

  15. Re: Iris-Scan nicht optimal

    Autor: dev_null 10.01.14 - 11:51

    ChMu schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > dev_null schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > ChMu schrieb:
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > > -----
    > >
    > > > Einfach mal einen Iris scanner anschauen? Das muss doch nicht im
    > Artikel
    > > > stehen? Die Technik gibts seit 20 Jahren und um die Iris selber
    > > abzubilden,
    > > > musst Du nun mal so weit ran.
    > >
    > > Ja aber auch nur wenn das Ding mit 0.3 Megapixel auflöst.
    > > Hat es eine 4 Megapixel Kamera reichen auch locker 30 cm.
    >
    > Mehr als unwarscheinlich. 40Mx vieleicht, oder 400, aber selbst dann
    > muesste auf einer Entfernung von 30cm das Geraet sehr, SEHR ruhig gehalten


    Na wenn du dich da mal nicht Täuscht.
    Mobiles Gerät, 30 cm, in wenigen Sekunden.

    https://www.golem.de/news/myris-scanner-auge-ersetzt-passwort-1401-103834.html

  16. Re: Iris-Scan nicht optimal

    Autor: ChMu 10.01.14 - 12:24

    dev_null schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > ChMu schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > dev_null schrieb:
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > > -----
    > > > ChMu schrieb:
    > > >
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > >
    > > > -----
    > > >
    > > > > Einfach mal einen Iris scanner anschauen? Das muss doch nicht im
    > > Artikel
    > > > > stehen? Die Technik gibts seit 20 Jahren und um die Iris selber
    > > > abzubilden,
    > > > > musst Du nun mal so weit ran.
    > > >
    > > > Ja aber auch nur wenn das Ding mit 0.3 Megapixel auflöst.
    > > > Hat es eine 4 Megapixel Kamera reichen auch locker 30 cm.
    > >
    > > Mehr als unwarscheinlich. 40Mx vieleicht, oder 400, aber selbst dann
    > > muesste auf einer Entfernung von 30cm das Geraet sehr, SEHR ruhig
    > gehalten
    >
    > Na wenn du dich da mal nicht Täuscht.
    > Mobiles Gerät, 30 cm, in wenigen Sekunden.
    >
    > www.golem.de

    Erstens passt sowas nicht in ein Telefon, und zwar noch laengere Zeit nicht. Zweitens, die scan Erkennung "soll" zwar nur einen Secundenbruchteil dauern, aber ueber die Fokussierung bis man den richtigen Winkel mit dem kleinen Spiegel hat, wird nichts gesagt.

    Nimm doch einfach mal ein Selfie mit den kleinen Spiegeln eines Aelteren Handys auf, das keine front Kamera hat. Da hast Du Schwierigkeiten den Kopf reinzubekommen, never mind nur ein Auge.

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Landratsamt Reutlingen, Reutlingen
  2. itsc GmbH, Hannover
  3. Heinrich-Heine-Universität, Düsseldorf
  4. Bundesanstalt für Post und Telekommunikation Deutsche Bundespost, Bonn, Stuttgart

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Top-Angebote
  1. (u. a. Hunt Showdown für 29,99€, Forza Motorsport 7 für 28,49€ und Hitman 2 für 14,49€)
  2. (heute u. a. Xbox One Bundles mit FIFA 20)
  3. 179€ (Bestpreis!)
  4. (z. B. Core i5 9600K + Gigabyte Z390 Aorus Master für 468,00€, Core i7 900K + MSI MPG Z390...


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Sonos Move im Test: Der vielseitigste Lautsprecher von Sonos
Sonos Move im Test
Der vielseitigste Lautsprecher von Sonos

Der Move von Sonos überzeugt durch Bluetooth und ist dank Akku und stabilem Gehäuse vorzüglich für den Außeneinsatz geeignet. Bei den Funktionen ist der Lautsprecher leider nicht so smart wie er sein könnte.
Ein Test von Ingo Pakalski

  1. Update für Multiroom-Lautsprecher Sonos-App spielt keine lokalen Inhalte mehr vom iPhone ab
  2. Smarter Lautsprecher Erster Sonos-Lautsprecher mit Akku und Bluetooth
  3. Soundbars Audiohersteller Teufel investiert in eigene Ladenkette

HP Pavilion Gaming 15 im Test: Günstig gut gamen
HP Pavilion Gaming 15 im Test
Günstig gut gamen

Mit dem Pavilion Gaming 15 bietet HP für 1.000 Euro ein Spiele-Notebook an, das für aktuelle Titel genügend 1080p-Leistung hat. Auch Bildschirm und Ports taugen, dafür nervt uns die voreingestellte 30-fps-Akku-Drossel.
Ein Test von Marc Sauter

  1. Gaming-Notebooks Asus ROG mit Core i9 und fixen oder farbstarken Displays

Umwelt: Grüne Energie aus der Toilette
Umwelt
Grüne Energie aus der Toilette

In Hamburg wird in bislang nicht gekanntem Maßstab getestet, wie gut sich aus Toilettenabwasser Strom und Wärme erzeugen lassen. Außerdem sollen aus dem Abwasser Pflanzennährstoffe für die Landwirtschaft gewonnen werden. Dafür müssen aber erst einmal die Schadstoffe aus den Gärresten gefiltert werden.
Von Monika Rößiger

  1. Fridays for Future Klimastreiks online und offline

  1. Open Source: NPM-Chef geht schon nach wenigen Monaten wieder
    Open Source
    NPM-Chef geht schon nach wenigen Monaten wieder

    Nach nicht einmal einem Jahr Dienstzeit ist der Chef von NPM zurückgetreten. Das Unternehmen mit dem gleichnamigen Javascript-Paketmanager hat in diesem Jahr einige Mitarbeiter verloren, Arbeitnehmerklagen verhandeln müssen und eine aussichtsreiche Konkurrenz bekommen.

  2. Google: Chrome soll bessere Tab-Verwaltung bekommen
    Google
    Chrome soll bessere Tab-Verwaltung bekommen

    Der Chrome-Browser von Google soll künftig noch einfacher nutzbar sein. Die Entwickler setzen dafür Verbesserungen an der Tab-Verwaltung um. Links sollen sich einfach vom Smartphone auf den Rechner übertragen lassen und der Browser soll individueller werden.

  3. Samsung: Galaxy Fold bleibt extrem empfindlich
    Samsung
    Galaxy Fold bleibt extrem empfindlich

    Die versprochenen Überarbeitungen von Samsung an dem Falt-Smartphone Galaxy Fold, scheinen nach dem missglückten Marktstart doch nicht weitreichend genug zu sein. Eine offizielle Pflegeanleitung zeigt, wie empfindlich das Gerät weiterhin ist.


  1. 12:30

  2. 11:51

  3. 11:21

  4. 10:51

  5. 09:57

  6. 19:00

  7. 18:30

  8. 17:55