1. Foren
  2. Kommentare
  3. Politik/Recht
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Bundesgerichtshof: Screenshots…

Hab ich das richtig verstanden?

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Hab ich das richtig verstanden?

    Autor: Guardian 06.02.14 - 15:09

    Sind jetzt auch die Leute dran, die z.B. aus Filmen Screenshots nehmen und Memes draus machen, bzw "lustige" sätze drunter schreiben?

  2. Re: Hab ich das richtig verstanden?

    Autor: Neko-chan 06.02.14 - 15:13

    Sieht so aus... also eigentlich sind jetzt dann alle drann...

    ----------------------------------
    Kopf -> Tisch -> Bumms

  3. Re: Hab ich das richtig verstanden?

    Autor: Guardian 06.02.14 - 15:14

    Das ist dann wirklich richtig pervers.

  4. Re: Hab ich das richtig verstanden?

    Autor: wmayer 06.02.14 - 15:18

    Nicht in den USA dank fair use.

  5. Re: Hab ich das richtig verstanden?

    Autor: Anwälte_sind_Schweine 06.02.14 - 15:32

    Da krieg ich doch echt das kotzen. Wie wäre es mit der Abschaffung des Jura Studiums und allen Berufen, die damit zu tun haben?

  6. Re: Hab ich das richtig verstanden?

    Autor: tezmanian 06.02.14 - 15:34

    Anwälte_sind_Schweine schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Da krieg ich doch echt das kotzen. Wie wäre es mit der Abschaffung des Jura
    > Studiums und allen Berufen, die damit zu tun haben?

    Wäre ich dafür

  7. Re: Hab ich das richtig verstanden?

    Autor: Guardian 06.02.14 - 15:36

    +1

  8. Re: Hab ich das richtig verstanden?

    Autor: Himmerlarschundzwirn 06.02.14 - 15:39

    In dem Fall kann ich das Urteil aber zumindest nachvollziehen. Wenn der Fotograf einer Bilderstrecke an jedem einzelnen Bild die Rechte hat, warum sollte der Ersteller eines Videos - was ja im Prinzip auch nur eine Bilderstrecke ist - die Rechte an den Einzelbildern nicht haben?

    Ich glaube, hier wird durch die jüngsten negativen Entwicklungen des Urheberrechts jetzt ziemlich unreflektiert scharf geschossen und sofort auf alles, wo "Urheberrecht" draufsteht, geschossen.

  9. Re: Hab ich das richtig verstanden?

    Autor: nykiel.marek 06.02.14 - 15:40

    Anwälte machen die Gesetze doch nicht :)
    LG, MN

  10. Re: Hab ich das richtig verstanden?

    Autor: caldeum 06.02.14 - 15:40

    Anwälte_sind_Schweine schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Da krieg ich doch echt das kotzen. Wie wäre es mit der Abschaffung des Jura
    > Studiums und allen Berufen, die damit zu tun haben?
    Blubb. Gottseidank haben wir den Rechtsstaat. Ein Teil seiner Gesetze sind nur ein wenig altmodisch und löchrig, mehr nicht. Die Menschen sind nicht dreister oder dümmer geworden, nur anders.

    Was allerdings neu ist ist die Scheißegal-Stimmung im Parlament, bezüglich der öffentlichen Meinung über ihnen. DAS finde ich wirklich beängstigend. Frau von der Leyen z.B. wird während ihrer 8-jährigen ersten Minister-Phase quasi auseinandergenommen und hat auch ihre politische Unfähigkeit mehr als 1x unter Beweis gestellt, bekommt dann aber dennoch für weitere 4 Jahre einen weiteren Ministerposten zugewiesen, obwohl ihre Inkompetenz hinreichend bekannt ist.

    Dummes Wahlvolk oder kackendreiste Politiker? Beides richtig aber die Kackendreisten wiegen schwerer, aufgrund ihres Verpflichtung gegenüber dem Volk.

    /Edit: den Gerichten geht aber langsam auch der Bezug zur Realität verloren, so ist es nicht:

    http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/hilfe-an-arbeitslose-spanier-sozialgericht-setzt-sich-ueber-deutsche-hartz-regeln-hinweg-12788200.html



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 06.02.14 16:00 durch caldeum.

  11. Re: Hab ich das richtig verstanden?

    Autor: dopemanone 06.02.14 - 15:41

    Himmerlarschundzwirn schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > In dem Fall kann ich das Urteil aber zumindest nachvollziehen. Wenn der
    > Fotograf einer Bilderstrecke an jedem einzelnen Bild die Rechte hat, warum
    > sollte der Ersteller eines Videos - was ja im Prinzip auch nur eine
    > Bilderstrecke ist - die Rechte an den Einzelbildern nicht haben?
    >
    > Ich glaube, hier wird durch die jüngsten negativen Entwicklungen des
    > Urheberrechts jetzt ziemlich unreflektiert scharf geschossen und sofort auf
    > alles, wo "Urheberrecht" draufsteht, geschossen.

    meinst du wirklich? ich glaube der user "Anwälte_sind_Schweine" hat sich bestimmt vorher richtig schlau gemacht und das urteil gelesen bevor er hier soclhe kommentare abgibt. :D

  12. Re: Hab ich das richtig verstanden?

    Autor: nykiel.marek 06.02.14 - 15:44

    Da gibt es schon einen Unterschied. Bei den Fotos ist jedes für sich ein Werk während ein Film erst als Ganzes ein Werk darstellt, wobei man dann die einzelnen Bolder vielleicht mit als Zitate aus dem Gesamtwerk ansehen könnte.
    LG, MN

  13. Re: Hab ich das richtig verstanden?

    Autor: dopemanone 06.02.14 - 15:46

    caldeum schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Anwälte_sind_Schweine schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Da krieg ich doch echt das kotzen. Wie wäre es mit der Abschaffung des
    > Jura
    > > Studiums und allen Berufen, die damit zu tun haben?
    > Blubb. Gottseidank haben wir den Rechtsstaat. Ein Teil seiner Gesetze sind
    > nur ein wenig altmodisch und löchrig, mehr nicht. Die Menschen sind nicht
    > dreister oder dümmer geworden, nur anders.
    >
    > Was allerdings neu ist ist die Scheißegal-Stimmung im Parlament, bezüglich
    > der öffentlichen Meinung über ihnen. DAS finde ich wirklich beängstigend.
    > Frau von der Leyen z.B. wird während ihrer 8-jährigen ersten Minister-Phase
    > quasi auseinandergenommen und hat auch ihre politische Unfähigkeit mehr als
    > 1x unter Beweis gestellt, bekommt dann aber dennoch für weitere 4 Jahre
    > einen weiteren Ministerposten zugewiesen, obwohl ihre Inkompetenz
    > hinreichend bekannt ist.
    >
    > Dummes Wahlvolk oder kackendreiste Politiker? Beides richtig aber die
    > Kackendreisten wiegen schwerer, aufgrund ihres Verpflichtung gegenüber dem
    > Volk.

    +0,5

    nicht nur regierung und gesetzgeber legen eine scheißegal einstellung an den tag. gerade hier im forum herrscht doch bei den meisten (jüngeren) die einstellung, dass alles kostenlos sein muss, verwendet werden darf wie man will usw.

  14. Re: Hab ich das richtig verstanden?

    Autor: dopemanone 06.02.14 - 15:49

    nykiel.marek schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Anwälte machen die Gesetze doch nicht :)
    > LG, MN

    überforder die leute nicht... :P

  15. Re: Hab ich das richtig verstanden?

    Autor: Guardian 06.02.14 - 15:49

    Das glaube ich weniger.

    Das Schlimmste sind die Anwälte, die eine Scheißegal Stimmung haben.

    Siehe Uhlmann....

    Scheiß drauf, ob ich absolut illegale Machenschaften vertrete. Scheiß drauf, ob ich millionen Menschen finanziell in eine Miese Lage dränge. Scheiß drauf, dass ich meinen Berufsstand auf unterstes niveau schiebe.

    Hauptsache ich bekomme mein Geld.

  16. Re: Hab ich das richtig verstanden?

    Autor: violator 06.02.14 - 15:50

    Trotzdem ists so, dass es diese ganzen Diskussionen erst heute gibt.

    Vor 50 Jahren hätte man dich ausgelacht, wenn du gefragt hättest, ob z.b. ein Foto auf dem im Hintergrund ein anderes Foto zu sehen ist, gegen das Urheberrecht verstoßen würde. Obwohl es die Problematik ja schon damals gegeben haben könnte. Nur hat damals niemand wegen sowas geklagt.

  17. Re: Hab ich das richtig verstanden?

    Autor: nykiel.marek 06.02.14 - 15:51

    Es nimmt halt langsam lächerlich-gefährliche Ausmasse an. Wird man bald vielleicht keine Buchstaben mehr verwenden dürfen? Immerhin sind sie auch Teile von vielen urheberrechtlich geschützten Werken :)
    LG, MN

  18. Re: Hab ich das richtig verstanden?

    Autor: Lala Satalin Deviluke 06.02.14 - 15:57

    Das wird langsam lächerlich. Die wollen nur Kohle scheffeln. Nicht mit mir! Ich guck deren Rotz einfach nicht mehr an...

    Grüße vom Planeten Deviluke!

  19. Re: Hab ich das richtig verstanden?

    Autor: lisgoem8 06.02.14 - 16:01

    Guardian schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Das ist dann wirklich richtig pervers.


    Ein hoch auf das deutsche Rechtssystem !!!

    Die Filmbranche kann sich auf heftige Einnahmeeinbussen freuen ;-)

    Statische Bilder machen immer Hunger auf bewegte Bilder, die man dann als DVD oder was auch immer erwirbt.


    Das lustige, ich hab gerade einen Thumbnail-Maker für Videos geschrieben.
    Laut deutschen Recht ein ganz gefährliches Tool. ;-)

  20. Re: Hab ich das richtig verstanden?

    Autor: dastutweh 06.02.14 - 16:04

    wmayer schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Nicht in den USA dank fair use.

    hier geht es um eine kommerzielle Verwendung, der RBB ist kein Privatverein



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 06.02.14 16:05 durch dastutweh.

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG, Bielefeld
  2. ING Deutschland, Frankfurt, Nürnberg
  3. Klinkhammer Intralogistics GmbH, Nürnberg, Krapkowice (Polen)
  4. Bundeskriminalamt, Wiesbaden, Berlin, Meckenheim

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Top-Angebote
  1. (u. a. Sony KD-55A89 Bravia OLED TV 55 Zoll für 1.299€, Samsung Galaxy A20e 32GB 5,8 Zoll für...
  2. (u. a. Medion-Notebooks, Samsung-SSDs, 4K-Beamer und vieles mehr zu Bestpreisen)
  3. 89,90€ + Versand (Vergleichspreis ca. 130€ + Versand)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Futuristische Schwebebahn im Testbetrieb: Verkehrsmittel der Zukunft für die dritte Dimension
Futuristische Schwebebahn im Testbetrieb
Verkehrsmittel der Zukunft für die dritte Dimension

Eine Schwebebahn für die Stadt, die jeden Passagier zum Wunschziel bringt - bequem, grün, ohne Stau und vielleicht sogar kostenlos. Ist das realistisch?
Ein Bericht von Werner Pluta

  1. ÖPNV Infraserv Höchst baut Wasserstofftankstelle für Züge

Radeon RX 6800 (XT) im Test: Die Rückkehr der Radeon-Ritter
Radeon RX 6800 (XT) im Test
Die Rückkehr der Radeon-Ritter

Lange hatte AMD bei Highend-Grafikkarten nichts zu melden, mit den Radeon RX 6800 (XT) kehrt die Gaming-Konkurrenz zurück.
Ein Test von Marc Sauter

  1. Radeon RX 6800 (XT) Das Unboxing als Gelegenheit
  2. Radeon RX 6000 AMD sieht sich in Benchmarks vor Nvidia
  3. Big Navi (RDNA2) Radeon RX 6900 XT holt Geforce RTX 3090 ein

Astronomie: Arecibo wird abgerissen
Astronomie
Arecibo wird abgerissen

Das weltberühmte Radioteleskop ist nicht mehr zu retten. Reparaturarbeiten wären lebensgefährlich.

  1. Astronomie Zweites Kabel von Arecibo-Radioteleskop kaputt
  2. Die Zukunft des Universums Wie alles endet
  3. Astronomie Gibt es Leben auf der Venus?