PhysX vs Dualcore
Autor: Wyv 23.03.06 - 16:28
Gut. Natürlich ist es theoretisch effizient ein paar physikalische Formeln in Hardware zu implementieren. Natürlich kann es damit theoretisch auch schneller sein als wenn man dies der CPU überließe aber im Falle von Dualcore ist der 2. Kern bald Standard. Ausserdem sind die Daten dann genau dort wo sie gebraucht werden, so dass die CPU sich gleich um die Vertices kümmern kann und die Daten nur einmal über den PCI-E laufen müssen, nämlich in Richtung Graphikkarte(n).
Ich halte es zu diesem Zeitpunkt für zweifelhaft, dass die PhysX-Karten ähnliche Wow!-Effekte auslösen werden, wie damals die ersten 3dfx-Katen aber wer weiss...
Agaea hat es offenbar geschafft die Firmen (Alienware und Falcon NW)davon zu überzeugen, dass Spiele mit diesen Dingern eher schneller als langsamer laufen und alleine das reicht offenbar im Highend-Segment schon als Argument aus. So gesehen gibt es zumindest einen Markt dafür und eine gute Basis für eine wachstende Akzeptanz. Ob es aber technische der sinnvolle Ansatz ist, davon bin ich nicht überzeugt.
| Thema | |
PhysX vs Dualcore |
Wyv | 23.03.06 - 16:28 |
Re: PhysX vs Dualcore |
hanz | 23.03.06 - 16:40 |
Re: PhysX vs Dualcore |
Wyv | 24.03.06 - 02:08 |
Re: PhysX vs Dualcore |
LBee | 24.03.06 - 03:15 |
Re: PhysX vs Dualcore |
heuler | 25.03.06 - 00:32 |
Re: PhysX vs Dualcore |
Ach | 27.03.06 - 08:29 |



