Verhärtete Fronten vs. Ethik
Autor: Zeus 28.03.06 - 17:15
Als Armutszeugnis empfinde ich es, wenn man rechtliche Stichpunkte vor seine eigentliche Intention stellt, sofern kein gravierender Schaden zu erwarten steht oder Eile aus Rechtsschutzgründen geboten wäre. Auf der Verhandlungsebene erreich man oftmals mehr und das, ohne unnötig Porzellan zu zerschlagen.
Der Ton macht also die Musik, wie auch „Moni“ sagt: „In diesem Sinne hätte ich vermutet, dass man - falls man überhaupt Anstoß am Ausdruck meiner Meinung nimmt - Verbindung zu mir aufnehmen würde, um die Meinungsverschiedenheit in einem Gespräch zu klären.“
Im Ergebnis hat man zwei vergrätzt: eine Organisation ramponiert ihr Image und eine Frau ist doppelt enttäuscht. Prost!
| Thema | |
Verhärtete Fronten vs. Ethik |
Zeus | 28.03.06 - 17:15 |
Re: Verhärtete Fronten vs. Ethik |
.. | 28.03.06 - 17:35 |
Re: Verhärtete Fronten vs. Ethik |
Rath | 28.03.06 - 17:43 |
Re: Verhärtete Fronten vs. Ethik |
Rath | 28.03.06 - 17:47 |
Re: Verhärtete Fronten vs. Ethik |
.. | 29.03.06 - 08:41 |
Re: Verhärtete Fronten vs. Ethik |
so so | 28.03.06 - 17:59 |



